Дело № 2-1120/2019

70RS0001-01-2019-001462-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Семычевой М.Н.

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием помощника прокурора Игловской Е.И., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.08.2019, представителя третьего лица ООО «Компания «Жилсервис Каштак» ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «АБВ инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «АБВ инжиниринг» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. 

В обоснование искового заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит /________/ многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/. При проведении Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: /________/, с привлечением подрядной организации ООО «АБВ инжиниринг» в период с июня 2018 года по июль 2018 года произошло затопление /________/ кровли. 07.06.2018 произошел залив квартиры, повреждены: в комнате плитка потолочная ПВХ4 кв.м., стены, в коридоре угол над входом 1 кв.м. (пожелтение, осыпания штукатурного слоя), настенные обои. 10.06.2018 произошло второе подтопление квартиры и повреждены: в кухне настенные обои, линолеум, в коридоре настенные обои, потолок, плитка потолочная, в ванной комнате произошло намокание и разбухание двери, в зале повреждены настенные обои, вздутие штукатурки на потолке, в спальне настенные обои, на потолке вздутие штукатурки. В ночь с 22.07.2018 по 24.07.2018 произошло подтопление квартиры, в результате повреждены электроплита, телевизор. Также повреждены мебель, в местах залива образуется плесень, обои и штукатурка отвалились. Факты затопления были зафиксированы ООО «Компания «Жилсервис Каштак», о чем составлены акты обследования. При уборке воды с пола истец поскользнулась и повредила ногу. При обращении к ответчикам с претензией ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Помимо имущественного вреда истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. Стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составила 113464 руб, стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 17828 руб. В досудебном порядке ущерб не возмещен. На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.178, 182, 188 ЖК РФ просит взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ущерб, причиненный внутренней отделке и имуществу в результате залива квартиры, в размере 131292 руб, с ООО «АБВ инжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 130000 руб, судебные расходы за проведение оценки ущерба в размере 6600 руб, за ксерокопирование документов - 249 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что находилась на дачном участке, приехала домой, увидела, что жилое помещение подвергается заливу, стала передвигать мебель, поскольку на нее попадала вода с потолка, линолеум был мокрый и скользкий, в результате чего упала и подвернула ногу. Ранее травм такого характера не было. Сразу обратилась в больницу, рентген не работал, в связи с чем, поехала в частную клинику, было установлено, что у истца внутрисуставной эпиметафизарный перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков. Последствия полученной травмы не устранимы, по настоящее время требуется лечение, имеются затруднения при ходьбе, ограничена в передвижениях. 

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт причинения ущерба в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг» обязательств по договору подряда, заключенному с ответчиком, считала завышенной и необоснованной сумму компенсации морального вреда. 

В судебное заседание ответчик ООО «АБВ Инжиниринг» представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседание, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Жилсервис Каштак» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.07.2019, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ООО «СК ВТБ Страхование» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, что жилое помещение – двухкомнатная /________/, расположенная по адресу: /________/ принадлежит ФИО1, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого (свидетельства о собственности №40-3381). 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Компания «Жилсервис Каштак».

Также в судебном заседании установлено, что 04.12.2017 между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и ООО «АБВ инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда №2017-СМР/156-ав на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту договор от 04.12.2017), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ не позднее 02.05.2018 (п. 3.2 договора). 

Согласно п.1.1.1. договора от 04.12.2017 работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении №1 к настоящему договору, и технического задания, указанного в приложении №2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора. 

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г/________/, следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. 

На основании данного договора в декабре 2017 года ООО «АБВ инжиниринг» приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: /________/ что подтверждается общим и (или) специальным журналом учета выполнения работ при строительстве, реконструкции капитальном ремонта объектов капитального строительства РД-11_05_2007, начатым 19.12.2017, оконченным 26.09.2018. Подрядчик принял объект на время проведения работ по капитальному ремонту крыши.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ходе ремонтных работ, по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, в период с апреля 2018 по сентябрь 2018 происходили протечки воды с крыши, в результате которых повредилась внутренняя отделка жилого помещения /________/ по адресу: /________/ т.е. истцу причинен ущерб. 

Из акта обследования от 07.06.2018, составленного комиссией ООО «Компания Жилсервис Каштак» в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО6, главного инженера ФИО7, мастера ФИО8, собственника квартиры ФИО1 следует, что в квартире по адресу: /________/, находящейся на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, 06.06.2018 произошло подтопление с кровли в результате которого пострадали: комната - плитка потолочная ПВХ 4 кв.м. (пожелтение), стены побеленные 2 кв.м. (влажные желтые следы), коридор - угол над входом 1 кв.м. (пожелтение, осыпание штукатурного слоя), обои настенные 1,5 кв.м. (отслоение). Подтопление произошло во время проведения капитального ремонта кровли «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», проводимых подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг», возможной причиной подтопления явился демонтаж кровельного перекрытия (ж/б плит). Согласно выписке из журнала заявок вызовов, от собственника указанной квартиры на подтопление с кровли до начала проведения капитального ремонта не поступало.

Из акта обследования от 13.06.2018, составленного комиссией ООО «Компания Жилсервис Каштак» в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО6, главного инженера ФИО7, мастера ФИО8, собственника квартиры ФИО1 следует, что в квартире по адресу: /________/, 10.06.2018 произошло подтопление с кровли в результате которого пострадали: кухня – потолок побеленный следу протечки, отслоение побелки в местах стыков ж/б плит, изменение цвета 2,5х2,5 м. Обои настенные отслоение 8,0х2,5м (отслоение, намокание), напольное покрытие линолеум 5 м.кв. (намокание). Электричество отсутствует. Коридор - обои настенные расслоение 8,0х2,5м, потолок побеленный, следы протечки, отслоение побелки 3 кв.м, на финишной штукатурке стены осыпание 2 кв.м, напольное покрытие линолеум 5 кв.м (намокание). Ванная комната- дверь с дверной коробкой (намокание, разбухание). Зал - обои настенные отслоение 17,0х2,5 м (отслоение, намокание), напольный ковер (намокание), плитка потолочная ПВХ 1,5х3 м. (рыжие следы). На финишной штукатурке стены осыпание, следы протечки. Спальня - обои настенные отслоение (отслоение, намокание), потолок побеленный (вздутие штукатурки). Со слов собственника не работает электроплита (сгорел силовой кабель), телевизор, нет света в сан.узле, не работают две розетки. Подтопление произошло во время проведения капитального ремонта кровли «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», проводимых подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг». 

Из акта обследования от 25.07.2018, составленного комиссией ООО «Компания Жилсервис Каштак» в составе главного инженера ФИО7, мастера ФИО8, собственника квартиры ФИО1 следует, что в период 22.07.2018 по 24.07.2018 происходило дополнительное подтопление с кровли. Подтопление произошло во время проведения капитального ремонта кровли «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», проводимых подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг», возможной причиной явился демонтаж кровельного перекрытия (ж/б плит). 

Согласно представленному истцом отчету ООО «Судебная экспертиза» №501 от 18.10.2018 об оценке суммы ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, расположенных по адресу: /________/, составляет 113464 руб, и стоимость ущерба, причиненного имуществу на дату оценки, составляет 17828 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой ущерба, в связи с чем для определения размера причиненного истцу ущерба, определением Кировского районного суда г.Томска от 21.05.2019 была назначена и проведена строительно-оценочная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № 4182-2540/2019 от 05.07.2019 АНО «Томский центр экспертиз» следует, что в результате затоплений, оформленных актами обследования от 07.06.2018, 13.06.2018 и 25.07.2018 в /________/ по адресу: /________/ в г.Томске, был причинен следующий ущерб: зал - повреждена отделка стен, потолка, пола; комната - повреждена отделка стен, потолка; поврежден телевизор; кухня - повреждена отделка стен, потолка, пола, электропроводка (силовой кабель к электрической плите); коридор - повреждена отделка стен, потолка, пола, дверное полотно и коробка в ванную комнату. Стоимость устранений выявленного ущерба от затоплений, оформленных актами обследования от 07.06.2018, 13.06.2018, 10.07.2018 по средним рыночным ценам на дату затопления и на дату оценки, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затопления, включая поврежденные предметы домашнего обихода, при описанных в иске событиях, составляет: на дату оценки 136502,13 руб, на дату затопления: 130468,73 руб. 

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

В заключении комиссии экспертов № 4182-2540/2019 от 05.07.2019 АНО «Томский центр экспертиз» на вопросы, поставленные судом перед экспертами, даны подробные, ясные ответы. Заключение исходит от организации, уполномоченной на производство данного вида экспертиз, проведена экспертами, имеющим стаж работы по специальности, содержание и форма экспертизы соответствуют требованиям законодательства о производстве судебных экспертиз. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводили непосредственный осмотр /________/, расположенной по адресу: /________/ изучали доказательства, предоставленные в материалы дела обоими сторонами.

Таким образом, судом не усматривается оснований для критической оценки заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз». 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, сторонами заключение не оспаривалось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждение отделки квартиры истцов произошло в результате нарушения ООО «АБВ инжиниринг» условий договора подряда от 04.12.2017 при производстве капитального ремонта крыши дома по /________/, а именно то, что подрядной организаций ООО «АБВ инжиниринг», производившей капитальный ремонт крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ремонт крыши включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч.6 ст.182 ЖК РФ, не предусматривающей ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, надлежащим ответчиком по настоящему иску является последний, Некоммерческая организация Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении комиссии экспертов № 4182-2540/2019 от 05.07.2019АНО «Томский центр экспертиз» выводы стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» материальный ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома в размере 131292 руб, удовлетворив требования истца в заявленной сумме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «АБВ инжиниринг» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Всеобщая декларация прав человека в статье 3 провозглашает право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации). 

Требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в результате затопления принадлежащего ей жилого помещения, устранения последствий затопления, попытке сохранения своего имущества, повредила ногу, поскользнувшись на залитом водой полу. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.08.2019 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов №205 ОГБУЗ «БСМЭТО» от 31.10.2019 у ФИО1 имеется внутрисуставной эпиметафизарный перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков. Внутрисуставной эпиметафизарный перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости у ФИО1 мог быть причинен действием твердого тупого предмета, а равно при падении и ударе о таковой; относится к вреду здоровья средней тяжести, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) - п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). Причинение выявленного у ФИО1 перелома правой большеберцовой кости при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении («...я убирала воду с пола, поскользнулась и упала на пол...») не исключается.

Учитывая, что ООО «АБВ инжиниринг», производившим капитальный ремонт крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ, в результате чего жилое помещение было залито дождевыми водами в такой степени, что вода «стояла» на полу, травма, полученная истцом при попытке сохранности своего имущества от потоков воды, находится в причинной связи с наступившими последствиями - повреждением здоровья истца, т.е. явилось результатом виновных действий ООО «АБВ инжиниринг».

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на спорные правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям истца причинение морального вреда выразилось в нарушении её прав, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей, по обеспечению безопасности и качества услуг. Истец испытала сильное душевное волнение, переживание и нравственные страдания, а также физическую боль, связанную с повреждением ноги. Свои моральные страдания истец оценивает в 130000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. В момент получения травмы истец испугалась за свою жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму, в судебном заседании пояснила, что до настоящего периода времени последствия полученной травмы не устранены, восстановить прежнее состояние здоровья не представляется возможным, истец теперь при ходьбе использует трость, вынуждена постоянно носить компенсирующий и поддерживающий бандаж, уклад ее жизни изменился после описанных событий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень участия ответчика в разрешении обозначенной истцом проблемы, тот факт, что до настоящего периода времени ответчиком не принесены извинения, не разрешался вопрос о досудебном возмещении ущерба, нравственные страдания, которые были причинены истцу и выразились в психологическим дискомфорте и переживании в результате причиненного ущерба его здоровью, а также физические страдания, связанные с повреждением здоровья, полученное повреждение относится к вреду здоровья средней тяжести, с учетом принципа разумности и справедливости считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 120000 руб. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные ей на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6600 руб, которые подтверждаются договором №000000501 от 12.10.2018 на оказание услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «Судебная экспертиза» от 12.10.2018 на сумму 6600 руб., кассовым чеком. Кроме того, истец просит взыскать расходы по ксерокопированию документов в размере 249 руб, которые подтверждаются квитанцией ИП ФИО9 от 28.02.2019 на сумму 249 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, расходы понесены для защиты нарушенного права и обращения в суд, в связи с чем, расходы по оплате услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 в размере 6600 руб, с ответчиков - Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «АБВ инжиниринг» подлежит взысканию расходы по ксерокопированию документов по 124,50 руб. с каждого.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как видно из определения суда от 13.08.2019 расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы были возложены на ответчика ООО «АБВ инжиниринг», стоимость экспертизы составила 38375 руб, между тем, как установлено судом, что ответчик ООО «АБВ инжиниринг» возложенную на него обязанность не выполнил. 

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК Российской Федерации и ст. 98 ГПК Российской Федерации, ч.3 ст.95, ст.103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ООО «АБВ инжиниринг» в пользу ОГБУЗ «БСМЭТО» расходы по проведению экспертизы в размере 38375 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3825,84 руб, с ООО «АБВ инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требования и согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «АБВ инжиниринг» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 131292 руб в счет возмещения причиненного материального ущерба, 6600 руб расходы по оплате услуг оценщика, 124,50 руб расходы по оплате услуг ксерокопирования, в остальной части исковых требований к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - отказать.

Взыскать с ООО «АБВ инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 124,50 руб, в остальной части исковых требований к ООО «АБВ инжиниринг» отказать.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в доход муниципального образования г.Томск расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825,84 руб.

Взыскать с ООО «АБВ инжиниринг» в доход муниципального образования г.Томск расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «АБВ инжиниринг» в пользу ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38345 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.