П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 23 октября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Полякова А.О., 

защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием потерпевшей Н.А., 

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-264/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил по неосторожности смерть гр. С.А., вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 до 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи принятым по трудовому договору на работу в обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>» комплекс переработки (цех лесопиления) 

<

данные изъяты> на основании приказа №** от ДД.ММ.ГГГГ. на должность оператора фрезерно-брусующего станка, и осуществляя свою деятельность на основании трудового договора №** от ДД.ММ.ГГГГ., пройдя в полном объеме инструктажи по соблюдению техники безопасности и будучи надлежащим образом ознакомленным с должностной инструкцией оператора фрезерно-брусующего станка, утвержденной руководителем 

<

данные изъяты> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., инструкцией по охране труда для оператора фрезерно-брусующего станка и 018-2018 утвержденной руководителем 

<

данные изъяты> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении операторской фрезерно-брусующего станка, расположенной в цехе переработки (лесопиления) 

<

данные изъяты> находящейся на Промышленной площадке лесопромышленного комплекса г. Усть-Илимск Иркутской области, где ФИО1, в нарушение раздела №** «Функциональные обязанности» должностной инструкции оператора фрезерно-брусующего станка:

п. 2.2. согласно которому, в процессе работы оператор фрезерно-брусующего станка обязан:

перед любым запуском оборудования в работу, убедиться путем обхода и смотра оборудования в отсутствии людей на данном оборудовании, в том числе осуществляющих работы;

перед запуском узлов станка и пристаночки сообщить о запуске по рации мастеру цеха, дежурным слесарям и электрикам, убедиться в их отсутствии в узлах линии. Так же помимо автоматического звукового сигнала оповещения запуска всей линии оператор обязан принудительно подать звуковой сигнал путем нажатия кнопки сигнала вручную.

- соблюдать правила использования технологического оборудования,приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ;

- при осмотре оборудования, в том числе в труднодоступных местах, при получении сообщения о проведении ремонтных работ выключить управление станка, нажать «аварийные грибки», разместить на пульте управления плакат «Внимание! Не включать работают люди».

В соответствии с разделом № 4 «Ответственность» должностной инструкции оператора фрезерно-брусующего станка, оператор фрезерно-брусующего станка несет ответственность:

п. 4.1. за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации;

п. 4.4. за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда, трудовой безопасности, трудовой и исполнительской дисциплины. 

В нарушение раздела № 3 «Требования охраны труда во время работы» инструкции по охране труда для оператора фрезерно-брусующего станка и ОТ 018-2018:

п. 3.1 Работник должен выполнять только ту работу, которая поручена ему непосредственным руководителем (начальником цеха переработки, мастером

мены).

3.2. убедиться в отсутствии людей в рабочих зонах линии, после чего подать звуковой сигнал, предупредить о пуске.

проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том что, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная о том, что имеется поломка в вибросите фрезерно-брусующего станка, в связи с чем производство работ на станке приостановлено, и запланированы ремонтные работы по устранению неисправностей, которые осуществлялись слесарями-ремонтниками А.В. и С.А., и к производству которых последние приступили, не убедившись в отсутствии людей в узлах линий станка, нe предупредив мастера цеха, и слесарей-ремонтников по рации о пуске, и не подав звуковой сигнал, с целью уборки продуктов лесопиления, включил транспортер расположенный под фрезерно-брусующим станком, что автоматически повлекло включение узла сортировки (вибросита) станка и транспортеров, расположенных под ним, в том числе скребкового транспортера щепы, на котором в тот момент располагался слесарь-ремонтник С.А. В результате действий ФИО1 подвижные элементы транспортера щепы, придя в движение, сбили С.А. с ног, и, упав на транспортер С.А. попал в металлоконструкцию желоба транспортёра, после чего последнего протянуло по всей длине транспортера, и зажало под валом цепного привода транспортёра, при этом С.А. были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего на месте происшествия.

В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему С.А. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, данная травма расценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Смерть С.А. последовала на месте происшествия в период времени с 07 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов.Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ, поскольку имело место причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей. 

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действовавший в нарушение раздела № 2, 4 должностной инструкции оператора фрезерно-брусующего станка, раздела № 3 инструкции по охране труда для оператора фрезерно-брусующего станка и ОТ 018-2018, проявляя преступную небрежность, не убедившись в отсутствии людей в узлах линий станка, нe предупредив мастера цеха, и слесарей-ремонтников по рации о пуске, и не подав звуковой сигнал, с целью уборки продуктов лесопиления, включил транспортер, расположенный под фрезерно-брусующим станком, что автоматически повлекло включение узла сортировки (вибросита) станка и транспортеров, расположенных под ним, в том числе скребкового транспортера щепы, на котором в тот момент располагался слесарь-ремонтник С.А. В результате действий ФИО1 потерпевшему С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку, он на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, работы, его состояние здоровья; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из того, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. От соседей каких-либо жалоб в его адрес не поступало. На учете в ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит.

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный специалист. Неконфликтный, спокойный, дисциплинированный работник. Нареканий в работе не имел. Постоянно повышал свой профессиональный уровень. Пользовался уважением среди работников и руководства.

Смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ряда ограничений и обязанностей, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, принудительных работ, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Дополнительные меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 71 т.2), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в 1 год ограничения свободы.

В отношении ФИО1 установить следующие ограничения: - не изменять место жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеилимский район» Иркутской области. 

При этом возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья: подпись О.П. Коломийцева