В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Парфенов Е.С.

Дело № 21-81/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Одиноких А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено: снижен размер назначенного наказания до 187 500 руб., в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

02 декабря 2025 года в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края защитником Одиноких А.Н. подана жалоба на указанное решение судьи.

Одновременно с жалобой защитником Одиноких А.Н. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2025 года.

Законный представитель Общества, защитники Одиноких А.Н., Иванова А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи районного суда была получена Обществом 16 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081414157944. Порядок и срок обжалования решения в тексте судебного акта разъяснены.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 27 октября 2025 года.

Первоначально жалоба на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2025 года подана в Хабаровский краевой суд защитником Одиноких А.Н. 30 октября 2025 года, то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с ее подачей в нарушение п.11 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 N 980.

02 декабря 2025 года, то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края защитником Одиноких А.Н. вновь подана жалоба на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2025 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения. Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что 02 декабря 2025 года Обществу стало известно о возврате жалобы на решение судьей краевого суда.

Возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

В данном случае уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Установление десятидневного срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Таким образом, жалоба на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2025 года не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Данное определение не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу решения судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а :

отклонить ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Одиноких А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто».

Судья Хабаровского краевого суда