Дело № 1-384/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 4 мая 2018 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.,

подсудимого ФИО1 овича, 

защитника Геранина К.В., представившего удостоверение № 913 и ордер № 57 от 04.05.2018 г., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., а также потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 овича, (иные данные) судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161; ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- (дата) освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 04 час. 30 мин. до 07 час. 12 мин. ФИО1, находясь на крыльце кафе «Флагман», расположенного в (адрес), с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоявшей там же ФИО и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшей, схватил обеими руками принадлежащую ФИО сумку «Аlhena» стоимостью 1000 рублей, в которой находились планшет «Samsung» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, кошелек, также не представляющий для потерпевшей материальной ценности, деньги в сумме 3000 рублей, и потянул указанную сумку на себя, пытаясь вырвать ее из рук ФИО 

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ФИО имущества на общую сумму 11500 рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так вышеуказанные действия ФИО1 были пресечены неустановленным лицом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Геранин К.В., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Грибанов Е.П. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Грибанов Е.П. согласился с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Геранина К.В., потерпевшей ФИО и государственного обвинителя Грибанова Е.П., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (возмещение потерпевшей стоимости джинсов, поврежденных в результате совершенного преступления).

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, обязательных, исправительных либо принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу дознания и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу также не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сумку «Аlhena», планшет «Samsung», сотовый телефон «Samsung», кошелек, 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО надлежит оставить в пользовании у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку «Аlhena», планшет «Samsung», сотовый телефон «Samsung», кошелек, 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить в пользовании у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Швец А.И.