УИД: 66OS0000-01-2021-000549-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 

19 октября 2021 года

Номер производства 3а-573/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-573/2021 путем использования системы видеоконферентцсвязи, 

по административному исковому заявлению акционерного общества «Урал-Нефть-Сервис» (ИНН 

<

***>)

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «Рыбопродукты»,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№>,

установил:

акционерное общество «Урал-Нефть-Сервис» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (далее – земельный участок) в размере рыночной стоимости 7 939 500 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 2615-05-2021-М/66 от 28 мая 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и оценки «Церта» М.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1 направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда. 

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО2 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительно представитель административного ответчика указал, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по существу заявленных требований относительно определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возражений не поступило.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО3, которая настаивала на удовлетворении административного иска, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика М.

Иные лица, участвующие в деле – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Рыбопродукты», - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. 

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения административного искового заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 1 283 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 17765983,26 руб.

Сведения о кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08 апреля 2013 года.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, административный истец 29 июня 2021 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, уведомлением которой от 29 июня 2021 года отказано в принятии заявления к рассмотрению, поскольку оно было подано после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о результатах очередной кадастровой оценки.

Результаты очередной кадастровой оценки утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области». 

В отношении спорного земельного участка указанным выше Приказом по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость в размере 11867942,45 руб., сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 2020 года.

Датой начала применения кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года является 01 января 2021 года. 

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, за который налоговые платежи рассчитываются исходя из кадастровой стоимости, сохранил право на обращение в суд с настоящим административным иском с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец представил Отчет, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и оценки «Церта» М., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года определена в размере 7939 500 руб.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. 

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетелей (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца суд допросил в качестве свидетеля оценщика М., которая после предупреждения её об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в Отчёте выводы. 

Правовые основы регулирования оценочной деятельности определяются Законом № 135-ФЗ. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. 

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ). 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что Отчет о рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. 

В ходе выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. 

В результате анализа информации оценщиком произведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения земельного участка.

При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по соответствующим элементам сравнения. 

В Отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. 

Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на возникшие у суда вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность Отчета отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости определенном Отчетом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Урал-Нефть-Сервис», удовлетворить.

Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года «архивную» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости 7939 500 (семь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб. на период с 08 апреля 2013 года по 31 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова