Дело № 5-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Анучино 20 марта 2019 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Сортов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2018 года в 16 часов 10 минут на 88 км. + 160 м. автодороги «Осиновка - Рудная пристань» Анучинского района Приморского края, водитель ФИО1, ... г.р., проживающий: 

<

адрес>, управляя автомобилем ..», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны с.Анучино Анучинского района в сторону г. Арсеньева, не справился с управлением совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП, пассажир автомобиля Ж., ... г.р., получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом н/з лучевой кости справа без смещения, ушиб области грудной клетки, ушиб мягких тканей головы (справка КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» №569 от 06.08.2018г.).

Материал по факту ДТП зарегистрирован в дежурной части ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» КУСП № 1722,1723 от 06.08.2018 года.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 свою вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, заявлений и ходатайств письменно не представлял, факт совершения дорожно-транспортного происшествия не отрицал и не оспаривал, пояснив, что потерпевшему Ж. при лечении оказывал материальную помощь в приобретении лекарств, из произошедшего он сделал выводы, просил строго не наказывать.

Потерпевший Ж., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину своей явки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Ж.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказанной.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. От 04.12.2018г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК № 2561744 от 25.02.2019 года, 06.08.2018 года в 16 часов 10 минут в районе 88 км. + 160 м. автодороги Осиновка-Рудная Пристань в Анучинском районе, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..», государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате которого пассажир Ж., получил телесные повреждения согласно заключению эксперта, расценивающееся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.37).

Как следует из объяснения потерпевшего Ж., ... он являлся пассажиром автомашины «..», сидел на переднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались из г.Владивостока в сторону г.Арсеньева по автодороге Осиновка-Рудная Пристань. В районе 89 км. был поворот направо, однако водитель не справился с управлением, автомобиль не вошел в поворот проехав прямо и съехав в кювет, перевернулся. Он получил перелом правой руки, но как, не помнит, поскольку съезд произошел слишком быстро. 

В соответствии с заключением эксперта № 18-12/604/2018 у гражданина Ж., ... г.р. при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» был выставлен диагноз: «Закрытый перелом нижней трети лучевой кости справа без смещения. Ушиб области грудной щетки. Ушиб мягких тканей головы».

Достоверно установить характер и механизм образование вышеуказанного перелома правой ревой кости, ввиду отсутствия подробного отражения морфологический особенностей в представленных медицинских документах, отсутствие на исследование рентгенограмм, а также по причине неявки потерпевшего на очное судебно-медицинское обследование, не представляется возможным, но и нельзя исключить вероятности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в текстовой части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно данным специальной литературы сами по себе телесные повреждения в виде неосложненного перелома метафиза лучевой кости (в типичном месте), обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку согласно п.7.1, приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., как правило расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. При отсутствии конкретных видов повреждений (кровоподтек, ссадина, рана) диагноз «ушиб» можно рассматривать как клинический термин, указывающий на локальную болезненность. Ударное воздействие может не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Установление факта ударного воздействия в подобных случаях, осуществляют органы дознания, предварительного следствия или суда на основании следственных данных. 

Из протокола осмотра места ДТП 005 Поп № 022863 от 06.08.2018 года и схемы ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 88 км. + 167 м. автодороги Осиновка-Рудная Пристань Анучинского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления (л.д.6-9, 10).

Из акта медицинского освидетельствования № 108 от 06.08.2018г. следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП был трезв (л.д.17).

Таким образом, приведённые выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, совершение данного правонарушения впервые, раскаяние ФИО1, наличие несовершеннолетних детей.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное за данное правонарушение в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.7- 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Издержек, связанных с производством по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, не имеется.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Анучинский районный суд.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит перечислению через банк или иную кредитную организацию по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю МО МВД России «Арсеньевский», ИНН 

<

***>, КПП 250101001, р/с 

<

***>, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, КБК 18811630020016000140,БИК 040507001, ОКТМО 05703000, УИН 18810425193020002275, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Разъяснить ФИО1 обязанность оплатить штраф в срок не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу и последствия неоплаты штрафа в указанный срок, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ в виде привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ.

Анучинский районный суд расположен по адресу: с.Анучино Анучинского района Приморского края ул.Лазо д.6.

Постановление вступило в законную силу _________________________

Дата выдачи для принудительного взыскания ______________________

Срок предъявления постановления к исполнению – два года.

Административный штраф _____ оплачен.

Судья Сортов В.А.