Гр. дело № 2-2429/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002147-21

Категория 2.205 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского банка» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 05.09.2018 между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 615 400,00 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование публичного акционерного общества «Плюс Банк» изменено на публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

06.04.2022 между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. 

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «должник».

По состоянию на 27.02.2023 задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 составила 358 439,24 руб.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец «Азиатско – Тихоокеанский банк» (акционерное общество) просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанского банка» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 в размере 358 439,24 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 784,39 руб. 

В судебном заседании, имевшем место 27.06.2023, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда было принято уточненное исковое заявление (л.д. 179 – 182), согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 по состоянию на 27.06.2023 в размере 288 439,24 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 784,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб.

В судебном заседании, имевшем место 07.08.2023, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 784,39 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 05.09.2018 между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 49 - 50).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 (л.д. 100), наименование публичное акционерное общество «Плюс Банк» изменено на публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается Уставом (л.д. 101 - 104).

Кредитный договор 

<

***> от 05.09.2018 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

В силу п. 1 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018, сумма кредита или лимит кредитования составляет 615 400,00 руб.

Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита: 60 месяцев с даты заключения настоящего договора (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018). 

Согласно п. 4 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018, в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23 процентов годовых.

На основании п. 6 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018, количество платежей 60. Ежемесячный платеж 17 348,42 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Согласно п. 9 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018, предусмотрена обязанность заемщика заключить: договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора, договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме приложения 2 к настоящему договору.

Пунктом 10 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018, предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 580 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 35 400,00 руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

В силу п. 12 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***>, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство (далее ТС) со следующими признаками: марка, модель - №

На основании п. 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***>, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 546 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***>, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***> от 05.09.2018, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018).

Предмет залога остается у залогодателя, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 05.09.2018).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора, а также договора залога нашел подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21 - 22), выпиской из фактических операций (л.д. 23 - 27), выпиской по счету (л.д. 28 - 42). 

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21 - 22), выпиской из фактических операций (л.д. 23 - 27), выпиской по счету (л.д. 28 - 42).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 - 42), сведениями «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (АО) (л.д. 141, 181, 212). 

В силу ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)». 

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч. 3 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. 

06.04.2022 между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 65 - 68), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. 

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию (л.д. 69), цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018, заключенному с ФИО1

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ). 

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. 

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

По состоянию на 27.06.2023 задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 составляла 288 439,24 руб. из которой: сумма основного долга – 252 627,13 руб., сумма процентов – 25 292,47 руб., пеня – 10 519,64 руб. (л.д. 181).

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами. 

Согласно платежному поручению № 13 от 29.07.2023 (л.д. 230), ФИО1 перечислены денежные средства в «Азиатско – Тихоокеанский банк» (акционерное общество) в размере 310 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору 

<

***> от 05.09.2018.

Из представленных «Азиатско – Тихоокеанский банк» (акционерное общество) сведений от 07.08.2023 (л.д. 212) следует, что сторона истца не поддержала требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 по состоянию на 27.06.2023 в размере 288 439,24 руб., так как с момента подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Воронежа по настоящий момент, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 погашена. Однако, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 12 784,39 руб. не погашены, указанные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 12 784,39 руб. истец просит взыскать с ответчиков по делу. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог автомобиля модель автомобиля: № зарегистрирован 07.09.2018. 

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М (л.д. 129 - 131), автомобиль № зарегистрирован за ФИО2 с 02.02.2021 по настоящее время. 

Как следует из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено и никем не оспорено, что в настоящий момент задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 погашена, обязательства по договору исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 28.02.2023 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 784,39 руб. за подачу иска о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 20).

Таким образом, поскольку требование истца было исполнено ответчиком ФИО1 после подачи иска в суд, следовательно, несение судебных расходов было необходимо, добровольное же удовлетворение ответчиком исковых требований является безусловным основанием ко взысканию с ответчика ФИО1 понесенных истцом судебных расходов в размере: 6 000,00 руб. (требование неимущественного характера) + 5 200,00 руб. + (358 439,24 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00 руб.) руб. х 1% = 12 784,39 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2018 по состоянию на 27.06.2023 в размере 288 439 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 24 коп. – в указанной части решение исполнению не подлежит.

В удовлетворении заявленных требований «Азиатско – Тихоокеанского банка» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - автомобиль: № путем его продажи с публичных торгов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанского банка» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 784 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 39 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 784, 39 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских 

Мотивированное решение

составлено 10.08.2023.