УИД 26RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<

адрес> 25 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. 

В связи с тем, что ответчик отказался от внесения арендных платежей, допускал просрочки более двух раз, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истцом в одностороннем порядке был изъят переданный ответчику в аренду автомобиль.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 104 967,58 рублей, неустойку в размере 104 967,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7298,00 рублей.

Истец ООО «АвтоБенефит», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства суду, а также возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика – 

<

адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, прибывшая в место вручения и возвращенная в адрес суда с отметкой « Истечение срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и ФИО2 заключен Договор № В2-

<

***> аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Согласно пункту 1.1 арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 38 месяцев транспортное средство марки KIA RIO, регистрационный знак 

<

***>.

Из пункта 2.1 договора следует, что договор аренды является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора аренды определены в Правилах аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных арендодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на официальном сайте арендодателя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ арендуемый автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д.53).

Согласно пункта 3.2 договора арендатор еженедельно в течение срока действия договора уплачивает арендные платежи в размере 2000,00 рублей за каждый день аренды, кроме воскресенья, за который арендная плата не уплачивается.

Согласно п. 4.2 Правил аренды транспортного средства с выкупом арендные платежи уплачиваются в авансовом порядке, еженедельно, каждую пятницу недели, предшествующей оплачиваемой.

Выкупная стоимость автомобиля составляет 1 000 000,00 руб. (п. 1.1 Договора)

В соответствии с ч.5 ст. 453 и ст. 5 ГК РФ, истец вправе требовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных Правилами и договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты, а также арендодатель вправе запретить эксплуатацию автомобиля путем удаленной блокировки двигателя. В случае просрочки внесения очередного платежа на срок более 3 суток арендодатель вправе изъять автомобиль у арендатора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, при этом уплаченные арендатором суммы не учитываются в счет стоимости автомобиля. ( п.п. 10.2.1, 10.2.2 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA RIO, регистрационный знак 

<

***> изъят арендодателем в одностороннем порядке, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор аренды транспортного средства между сторонами не расторгнут, иных сведений суду не представлено.

Как следует из п.2.1. договора аренды, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации автомобиля арендатором вследствие его полного или частичного уничтожения, повреждения, хищения, угона, блокировки арендодателем, наступления обстоятельств форс-мажора, технической неисправности автомобиля, экономической нецелесообразности его эксплуатации или ограничений юридического характера, не освобождают арендатора от обязанности по выплате все платежей по договору.

Ответчик ФИО2, взятые на себя обязательства, должным образом не исполнял.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 935,16 рублей, в том числе сумма основного долга – 104 967,58 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 307 дней – 104 967,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, а также контрасчет суммы долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая чрезмерность неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании положений ст. 333 ГК РФ до 15 000,00 рублей, в остальной части взыскания неустойки в сумме 89 967,58 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7298,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АвтоБенефит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 57% (119967,58руб. / 209935,16 руб.*100), что составляет 4518,96 руб. (57% от 7298,00 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «АвтоБенефит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства с выкупом №В2-

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 967,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «АвтоБенефит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 рублей. Во взыскании неустойки в сумме 89 967,58 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО «АвтоБенефит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 4518,96 рубля. Во взыскании суммы 2 779,04 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)