Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 30 января 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу ... на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 266 860 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

Как следует из вышеуказанного постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> года, примерно в 09 часов 30 минут, ..., прибывший в Москву рейсом 

<

№ обезличен> из 

<

адрес> (Индия), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа ... были обнаружены изделия из металла, общим количеством 1006 шт., ввезенные не для личного пользования, рыночной стоимостью 266 860 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., ... обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что таможенным органом сделан неверный вывод о том, что ввозимый им товар предназначался не для личного использования. Таможенным органом необоснованно назначено наказание в размере однократной стоимости товара, а не минимальное наказание в виде одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении административного дела по жалобе ... без участия последнего. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего: 

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от 18.07.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные ..., обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 1 500 евро (в настоящее время 10 000 евро) относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Доказательства, на которые ссылается заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... в обжалуемом постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица. 

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при ... предметов по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Доводы проведенной по делу экспертизы суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.19.26 КоАП РФ. Сомневаться в объективности проведенного по делу экспертного заключения, а также в правильности его выводов у суда нет.

При назначении наказания ... учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела. Оснований для снижения размера штрафа, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ...к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

Такими образом доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Шереметьевской таможни, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ... - оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: