77RS0033-02-2025-001056-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес18.03.2025

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2-1573/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ИП фиоС, фио, в обоснование которого указал, что 11.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов, определенных договором. В этот же день, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 575308902658-23-1П01, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать по долгам ИП ФИО2, вытекающим из кредитного договора. 

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 15.11.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 18.03.2025, по данному гражданскому делу исковые требования к ИП ФИО2 были оставлены без рассмотрения, в связи с признанием ее банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не сообщил, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 36 мес., с уплатой процентов за пользование заемными средствами в следующем порядке: с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 19.9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 21,9% годовых. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Пунктом 7 данного заявления установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и по дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

Пунктом 8 заявления о присоединении установлено, что в случае несвоевременного перечисление платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

11.09.2023 денежные средства по договору займа были перечислены заемщику ИП ФИО2, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 13).

Таким образом, оснований полагать отсутствие обязательства между участниками сделки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 575308902658-23-1П01, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору 

<

***>, а также ознакомился с общими условиями договора поручительства № 1, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства.

Пунктом 3.1 общих условий договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО2

В период действия кредитного договора, заемщиком допускались нарушения сроков осуществления обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность по договору по состоянию на 15.11.2024 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма 

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, не противоречивым, составленным на основании представленных доказательств и требований закона, сомнений в его обоснованности у суда не возникает. 

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение исследованной совокупностью представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика ФИО1, как поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору в ином размере, чем это указано в исковом заявлении, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 15.04.2025.

Судья: