дело № 2-2991/2024 

УИД 18RS0004-01-2024-006662-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Ижевск УР 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 07.12.2020 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом. 23.05.2022 банк расторг кредитный договор, в адрес ответчика направил заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика за период с 21.11.2021 по 23.05.2022 составляет 128 733,94 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 07.12.2020, в размере 128 733,94 руб., из которых: 118 281,83 руб. – основной долг, 5600,67 руб. – проценты за пользование, 4851,44 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774,68 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200 000 руб. на срок 24 месяца. 

Договор заключен в личном кабинете мобильного банка / интернет банка, подписан при помощи аналога собственноручной подписи. 

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, процентная ставка, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрены Тарифным планом (п.п. 4, 12 Индивидуальных условий), размер платежа указан в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий) 

Тарифным планом КН 5.0 предусмотрено, процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности. 

Денежные средства выданы заемщику 07.12.2020, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж в сумме 11 400 руб. вносится заемщиком 20 числа каждого месяца, последний платеж 20.12.2022 и составляет 7909,99 руб. 

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем, истец выставил 23.05.2022 ответчику Заключительное требование на сумму 128 733,94 руб., с предложением в течение 30 календарных дней с момента отправки требования оплатить задолженность по договору. 

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

31.07.2023 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2159/23.

08.09.2023 на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

Сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик – заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 15.11.2021 по 23.05.2022 в размере: 118 281,83 руб. – основной долг, 5600,67 руб. – проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 Тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

Как следует из расчета истца, им начислена неустойка в сумме 4851,44 руб. за следующие периоды: 20.12.2021 на сумму 255,06 руб., 20.01.2022 на сумму 295,29 руб., 20.02.2022 на сумму 555,76 руб., 20.03.2022 на сумму 817,9 руб., 20.04.2022 на сумму 1248,65 руб., 20.05.2022 на сумму 1506,98 руб., 23.05.2022 на сумму 171,8 руб. 

С представленным истцом расчетом согласиться нельзя ввиду следующего

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика неустойки за период действия моратория отсутствуют.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неуплату регулярного платежа за периоды: 20.12.2021 на сумму 255,06 руб., 20.01.2022 на сумму 295,29 руб., 20.02.2022 на сумму 555,76 руб., 20.03.2022 на сумму 817,9 руб. (всего 1924,01 руб.)

Неустойка в сумме 2927,43 руб., начисленная истцом в период с 20.04.2022 по 23.05.2022 взысканию не подлежит ввиду указанного моратория. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера возможной ко взысканию неустойки в сумме 1924,01 руб. оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен частично (на 97,73 % от заявленных сумм), на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3689 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС РФ по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2020 в размере 125 806,51 руб., из них: 118 281,83 руб. – основной долг, 5600,67 руб. – проценты, 1924,01 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3689 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024. 

Судья С.И. Арсагова