78RS0005-01-2023-009719-73 

Дело № 2-1142/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 220 000 рублей 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 220 000 рублей 00 коп,, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, почтовых расходов в размере 372 рублей 04 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2023 года через интернет ФИО1 (далее - истец, заказчик), нашла специалиста ФИО2 (далее - ответчик, подрядчик), для выполнения строительных работ - реконструкция веранды, строительство крыльца и террасы в дачном доме по 

<

адрес>. Сведения об ответчике, как о специалисте профессионально занимающемся выполнением строительных и ремонтных работ размещены на сайтах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истец с ответчиком созвонились по его номеру телефона №, далее продолжили переписку в 

<

данные изъяты>. В ходе телефонных переговоров и переписки с 23 апреля 2023г. по 05 мая 2023г. согласовали перечень работ и цену. 05 мая 2023г. ответчик сообщил истцу свой адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. На указанный адрес электронной почты истец 05 мая 2023г. направила проект договора подряда на выполнение работ.

08 мая 2023г. между истцом и ответчиком был подписан договор подряда «Реконструкция веранды, строительство крыльца и террасы» (далее - договор) на выполнение строительных работ по реконструкции веранды, строительству крыльца и террасы в моем дачном доме по 

<

адрес>.

В соответствии с п.6.1 договора для выполнения работ истец 08 мая 2023г. передала наличными денежными средствами ответчику 220 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на стр. 5 договора.

В ходе выполнения работ стало понятно, что работы выполняются ответчиком некачественно с существенным, грубым нарушением строительных норм и правил. А именно: установленные ответчиком деревянные конструкции - деревянный каркас для будущего крыльца и террасы, хлипкий, шатается, не установлен на сваях, не выдерживает нагрузки, является опасным для человека, деревянные балки прикручены саморезами к декоративным вертикальным доскам, которые ограничивали залитый истцом фундамент дома, к кирпичным стенам дома. Ответчиком нарушены правила изготовления, обработки и крепежа лаг для пола на веранде и террасе, что противоречит п. 2.4 Договора и может привести к обрушению конструкций.

04 июня 2023г. истец передала ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором попросила вернуть переданные денежные средства по договору в сумме 220 000 рублей в срок до 30 июня 2023г. Уведомление вручено лично ответчику, о чем имеется его собственноручная подпись на уведомлении от 04.06.2023г.

В переписке 20 июня 2023г. истец направила ответчику фотографии разрушения конструкций в результате выполнения работ ответчиком.

Недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, аванса возвращен не был.

01 июля 2023 года истец направила ответчику досудебную претензию по электронной почте 

<

данные изъяты>. Денежные средства ответчиком не были возвращены.

12 июля 2023 года истец направила ответчику досудебную претензию заказным письмом с описью вложения, письмо доставлено ответчику в место вручения - 20 июля 2023г., трек-номер №.

В переписке 20 июня, 30 июня, 02 июля 2023г. ответчик подтвердил готовность вернуть истцу денежные средства, полученные по договору. Возврат денежных средств до настоящего времени не произвел.

20 июля 2023г. истец обратилась в полицию по факту мошенничества со стороны ответчика, КУСП №. Сотрудник полиции в присутствии истца произвел звонок ответчику, последний пообещал вернуть денежные средства. Возврат денежных средств ответчиком не был произведен.

Никакие работы по договору ответчиком надлежащим образом выполнены не были, истцу результаты работ ответчиком переданы не были, некачественно выполненные ответчиком работы по договору оплате не подлежат. В связи с расторжением договора и невыполнением работ ответчиком, ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства в сумме 220 000 рублей.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по расторгнутому договору по причине некачественного выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора, но не позднее 30 июня 2023г. Период начисления неустойки с 01 июля 2023 по 07 августа 2023г. Неустойка – 220 000 рублей.

Ответчик систематически извлекает прибыль за счёт выполнения подрядных работ, что подтверждается информацией, размещённой на сайтах в сети Интернет, а также сведениями в контактных данных ответчика в 

<

данные изъяты>.

Истец испытал нравственные страдания - нервный стресс, душевные переживания, которые были вызваны нарушением ответчиком условий Договора. В связи с этим истец считает необходимым взыскать в свою пользу с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также Истец понёс судебные издержки в связи с направлением корреспонденции в адрес Ответчика в размере 372,04 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку ответчиком посредством принятия телефонограммы было получено судебное извещение на предварительное судебное заседание (19.12.2023), однако, своим правом участвовать в судебном заседании, правом направить в суд свои письменные пояснения и возражения, а равно правом участвовать в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2023г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда Реконструкция веранды, строительство крыльца и террасы, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ по реконструкции веранды, строительству крыльца и террасы по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении №1 (Перечень работ), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора подряда сумма договора (со стоимостью работ материалов, их доставкой и разгрузкой) составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда заказчик обязуется выплатить к моменту начала работ аванс в размере 120 000 рублей на материалы и за работы первоначальный взнос в размере 100 000 рублей, второй этап 80 000 рублей, третий завершающий этап 100 000 рублей. 

Анализируя вышеуказанные положения договора подряда, суд приходит к выводу о том, что стоимость материалов по договору составляет 120 000 рублей, стоимость работ – 280 000 рублей (100 000 руб. + 80 000 руб. + 100 000 руб.).

Согласно п. 7.1 договора подряда исполнение работ предполагается в срок с 08.05.2023 по 30.06.2023.

При необходимости изменения срока начала и окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления (п. 7.2 договора подряда). 

08 мая 2023г. истец выплатила ответчику аванс на материалы и первоначальный взнос за работы в общем размере 220 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на стр. 5 договора подряда.

Акт о приемке работ между сторонами не подписан.

Как указывает истец, в ходе выполнения ответчиком работ стало понятно, что работы выполняются ответчиком некачественно с существенным, грубым нарушением строительных норм и правил, в связи с чем 04.06.2023 истцом вручено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором истец просила ответчика вернуть уплаченные денежные средства по договору в сумме 220 000 рублей в срок до 30 июня 2023г.

01 июля 2023 г. истец направила ответчику досудебную претензию по электронной почте 

<

данные изъяты>. 

12 июля 2023 г. истец направила ответчику досудебную претензию заказным письмом с описью вложения, ШПИ №. Ответа на претензии не последовало.

Ответчик факт выполнения работ ненадлежащего качества и необходимость вернуть истцу денежные средства, полученные по договору, не оспаривал, о чем свидетельствуют скриншоты переписки, приложенные к иску, однако, возврат денежных средств до настоящего времени не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, ответчик ФИО2 систематически, за вознаграждение осуществляет деятельность по выполнению строительных и ремонтных работ, что следует из информации его профиля на сайтах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего к правоотношениям сторон применяется Закон "О защите прав потребителей" и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него услуги для удовлетворения личных нужд.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из п. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 08.05.2023, равно как и доказательств возврата истцу уплаченных в счет оплаты договора денежных средств со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 220 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, которая подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 07.08.2023 и составляет 319 200 руб., исходя из следующего расчета: 280 000 руб. (стоимость работ) х 3% (размер неустойки) х 38 дн. (количество просроченных дней). 

Поскольку в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет 280 000 рублей 00 коп.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 220 000 рублей, у суда нет оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Ответчиков в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 230 000 рублей 00 коп. ((220 000 + + 220 000 + 20 000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 372 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору подряда от 08.05.2023, в размере 220 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 220 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 230 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 372 рублей 04 копеек, а всего взыскать 690 372 (шестьсот девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства государственную пошлину в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года.