Дело № 2-2846/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ», АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ», АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, указав, что 16 мая 2017 года по адресу: 

<

...> «г» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Опель-Вектра, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО РСК «Стерх», виновника в АО «Согаз». Представителем АО РСК «Стерх» в Липецкой области является ООО МСК «СТРАЖ». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 24 мая 2014 года. 25 мая 2017 года поврежденное транспортное средство представлено на осмотр, однако в установленный срок страховое возмещение не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 594-17с от 30.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 51642 руб., расходы по проведению оценки 14000 руб. 14.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата страхового возмещения не последовала. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50000 руб., неустойку, расходы по оценке 14000 руб., расходы по эвакуации в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, нотариальные расходы 2250 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. 

В последующем представитель истца требования уточнила, в части размера морального вреда, просила суд взыскать с ответчика моральный вреда в размере 15000 руб., также заявила требования о взыскании финансовой санкции. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения требований. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседания не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 16 мая 2017 года по адресу: 

<

...> «г» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Опель-Вектра, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. 

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествии и причинении ущерба автомобилю истца не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 

Административный материал по факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялся.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО РСК «Стерх», виновника в АО «Согаз». 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, истец вправе получить возмещение от страховщика, застраховавшего его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Представителем АО РСК «Стерх» в Липецкой области является ООО МСК «СТРАЖ». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 24 мая 2014 года.

25 мая 2017 года поврежденное транспортное средство представлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 684 от 25.05.2017 года. 

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Страховщик в установленный срок страховое возмещение не выплатил. Страховая компания организовав осмотр и проведение оценки автомобиля, в выплате истцу страхового возмещения отказала, сославшись на те обстоятельства, что истцом не представлено корректное извещение о дорожно-транспортном происшествии, а именно: представленное страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии не заполнено в п.п. 3-8.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 594-17с от 30.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 51642 руб., расходы по проведению оценки 14000 руб. 

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение дано в полном соответствии с требованиями к экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, результаты экспертизы не оспаривали, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

14.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата страхового возмещения не последовала. 

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 51642 руб., с учетом лимита. 

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в размере 50000 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Обязанность по предоставлению надлежащих документов страховщику прежде всего возложена на заявителя. Извещение о дорожно-транспортном происшествии являлась необходимой для выплаты страхового возмещения, так как именно в данном документе указываются участники дорожно-транспортного происшествия, автомобили и указанием государственного регистрационного знака и с указанием вин номера, а также предъявленные полисы ОСАГО, с указанием номера и страховой компании, и т.д., что являлось необходимым для определения наступления страхового случая и страховщика, обязанного произвести страховое возмещение.

Перечень документов для предоставления потерпевшим является исчерпывающим и обязательным для представления.

Представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое поступило к ответчику 24 мая 2017 года, представив необходимые документы, в том числе извещение о ДТП, в ответ на которое ответчик направил письменное уведомление от 31.05.2017 года, 05 июня 2017 года о том, что представленное извещение о ДТП не заполнено в п.п. 3-8, в связи с чем, у страховой компании не имеется правовых оснований для рассмотрения представленного заявления о страховой выплате и осуществления выплаты, разъяснив при этом порядок и возможность предоставления извещения в надлежаще оформленном виде. Ответчиком доказательств направления вышеуказанных уведомлений от 31.05.2017 года и 05.06.2017 года суду не представлено. 

Вместе с тем, в дальнейшем в адрес ответчика извещение о дорожно-транспортном происшествии с заполнением п.п. 3-8, не поступало.

Ответчиком представлен истцу подлинник извещения о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2017 года. Из подлинника извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что пункт 3 имеет отметку, однако количество поврежденных автомобилей определить не представляется возможным; п. 6 – имеет отметку о том, что кроме участвующих автомобилей, другим транспортным средствам не причинен ущерб; п. 8 – имеет отметку о том, что оформление не проводилось сотрудниками ГИБДД; иные пункты, как п. п. 4, 5, 7 заявителем не заполнены. 

Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ссылка на то, что материалами административного дела виновным в совершении вышеуказанного происшествия признан водитель ФИО2 Указанное обстоятельство изложено представителем истца и в заявлении о наступлении страхового случая.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия истца признаются недобросовестными, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Однако право на получение страхового возмещения у истца имеется, поскольку факт повреждения принадлежащего ему автомобиля бесспорно установлен, а также в деле имеются доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. 

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 14000 руб., что подтверждается документально.

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по досудебной оценке не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к ООО МСК «СТРАЖ» следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 8000 руб.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ, расходов истца по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., за нотариальное заверение документов, что подтверждено документально.

Расходы истца по выдаче доверенности в сумме 1850 руб. не подлежат взысканию, так как согласно имеющейся в деле копии доверенности она выдана сроком на 1 год и представляет нескольким представителям широкий круг полномочий в страховых компаниях, ГИБДД, УФССП и т.д. Оригинал доверенности отсутствует.

Также, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5000 рублей, поскольку не являются обязательными и оплачиваются сторонами по своему желанию, истцом же не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, а при таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат взысканию.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., нотариальные расходы 400 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по эвакуации, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности, расходов по оплате услуг аварийного комиссара отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий