Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

13 марта 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Водоканал», площадью 600,00 кв.м., и обязать административного ответчика повторно рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № по предварительному согласованию предоставления указанного земельного участка.

В обоснование иска указано на несогласие административного истца с основаниями отказа в предоставлении государственной услуги, мотивированном Департаментом разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требованиям.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о времени и мест рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 доводы иска поддержал, указав на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно поступивших письменных возражений просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Установлено, что ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС, имеет право на предоставления меры социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного но адресу: 

<

адрес> площадью 600,00 кв.м., согласно её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано на п.п. 28 п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Непосредственным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги послужило то, что схема расположения земельного участка, предоставленная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом, и ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц. 

В ходе изучения в судебном заседании схемы расположения земельного участка, предоставленной заявителем ФИО1 на утверждение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, граница формируемого земельного участка от точки н1 до точки н9 имеет в 5 точках признаки изломанности границ и вклинивания с 4-мя соседними земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет. Также усматриваются признаки вклинивания в границы образуемого земельного участка характерной точки земельного участка с кадастровым номером № в точках 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении ФИО1 государственной услуги, обоснованного разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Вследствие указанного в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный