1-86/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кашкетовой Е.А., Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

18 июля 2003 года Починковским районным судом Смоленской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2002 года (судимость погашена)) к 11 годам лишения свободы; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 3 ноября 2010 года считать осужденным по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2002 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 18 июля 2003 года по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2002 года (судимость погашена)) к 10 годам лишения свободы; 26 августа 2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

11 июня 2014 года Монастырщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 7 октября 2013 года (судимость погашена)) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 22 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **, в -----, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в ..., более точное место не установлено, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ** ** **, -----, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомашине -----, принадлежащей ФИО2 к участку местности, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, используя привезенные с собой газовый и кислородный баллоны с резаком и металлический лом, демонтировали железнодорожные рельсы -----, представляющие собой лом черного металла общей массой 950 кг стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 кг на сумму 14820 рублей, после чего погрузили распиленные фрагменты железнодорожных рельс в автомобиль -----, принадлежащей ФИО2, тем самым похитили и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С.Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

** ** **, -----, более точное время не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, возникший ** ** **, -----, более точное время не установлено, в ..., направленный на тайное хищение лома металла в виде рельс ----- и элементов от экскаватора, принадлежащих С.Л.В., находившихся по адресу: ..., с причинением значительного ущерба последнему, прибыл на принадлежащей ему автомашине ----- к участку местности, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, используя привезенные с собой газовый и кислородный баллоны с резаком и металлический лом, демонтировал железнодорожные рельсы -----, представляющие собой лом черного металла общей массой 1349 кг стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 кг на сумму 21044 рубля 40 копеек, а также элементы от экскаватора общей массой 237,5 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 3325 рублей, после чего скрылся с места происшествия. В продолжение единого преступного умысла, с целью доведения его до конца, ** ** **, в -----, более точное время не установлено, ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ----- прибыл к участку местности, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, погрузил часть ранее демонтированных им ** ** ** рельс -----, представляющих собой лом черного металла массой 503,5 кг стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 кг на сумму 7854 рубля 60 копеек, в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым похитил и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение единого преступного умысла, с целью доведения его до конца, ** ** **, в -----, более точное время не установлено, ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ----- прибыл к участку местности, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, погрузил оставшуюся часть ранее демонтированных им ** ** ** рельс -----, представляющих собой лом черного металла массой 845,5 кг стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 кг на сумму 13189 рублей 80 копеек, в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым похитил и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение единого преступного умысла, с целью доведения его до конца, ** ** **, в -----, более точное время не установлено, ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ----- прибыл к участку местности, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, погрузил ранее демонтированные им ** ** ** элементы от экскаватора, представляющие собой лом черного металла массой 237,5 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 3325 рублей, в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым похитил и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего в период времени с ----- ** ** ** по ** ** **, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 было демонтировано и похищено имущество, принадлежащее С.Л.В. на общую сумму 24369 рублей 40 копеек, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кашкетовой Е.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Л.В. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашаются подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), соответственно; подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

ФИО1 и ФИО2 являются субъектами вышеназванных преступлений. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний. В связи с чем последние подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимого ФИО1 содержат рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание по данному преступлению ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, склонности к совершению преступлений, суд считает нецелесообразным.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: по преступлению, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), нахождение на иждивении иных лиц (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), нахождение на иждивении иных лиц (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку действие этой нормы уголовного закона обусловлено отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как рецидив преступлений, судом учтено отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых: ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало; ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у ФИО1, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым избрать наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанностей, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенные обязанности будут способствовать их исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми умышленных преступлений средней тяжести против собственности, а также учитывая наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступлений и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: автомобиль ----- возвращен ФИО2 (т.1 л.д.85).

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Потерпевшим С.Л.В. заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 на сумму 14820 рублей, который подтвержден достаточными доказательствами и представленными документами, признан подсудимыми, а поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку имущественный ущерб причинен потерпевшему совместными и согласованными действиями подсудимых.

Потерпевшим С.Л.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 24369 рублей 40 копеек, который подтвержден достаточными доказательствами и представленными документами, признан подсудимым, а поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы; п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, предпринять меры к погашению ущерба.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, предпринять меры к погашению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу С.Л.В. 14820 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.В. 24369 рублей 40 копеек в возмещение материального ущерба.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова