Дело №2-1562/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3,, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «РКК Энергия им. ФИО8» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 заявление поддержала и пояснила, что ФИО12 постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена на 3х человек 

<

адрес> том же доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на имя директора пансионата 

<

данные изъяты> с просьбой переселить семью в другую квартиру в связи с увеличением ее состава. Просьбу удовлетворили и была предоставлена 

<

адрес>. Данную квартиру им предоставили как очередникам. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы пытались приватизировать данную квартиру, о чем было подано заявление ответчику. Был получен ответ, согласно которому в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данный дом носит статус нежилого — здание № предназначено для проживания обслуживающего персонала. С отказом ответчика истцы не согласны, т.к. считают, что данный жилой дом умышленно был переведен в статус нежилого, чтобы согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» он не был передан в собственность администрации Сергиево-Посадского района, а вошел в состав приватизируемого имущества при реорганизации ответчика. ОАО «

<

данные изъяты> На имя ФИО1 открыт лицевой счет, он оплачивает текущий ремонт, отопление, канализацию, горячую и холодную воду по ставкам, утвержденным Правительством Московской области для жилого фонда, с момента получения данной квартиры постоянно в ней зарегистрированы по месту жительства и какого-либо другого жилья не имеют. В последующем они неоднократно (совместно с жильцами других квартир данного дома) предпринимали попытки решить вопрос передачи квартиры в собственность с ответчиком, но ответов не получили. Ответчик не обеспечил истцов другим жильем, не предъявлял иски о выселении семьи из данной квартиры, о признании ордера на служебное жилое помещение недействительным, порядок признания которого был предусмотрен ст. 48 ЖК РСФСР с применением срока исковой давности (3 года). Соответственно, истцы с момента вселения в данную квартиру приобрели право пользования ею на условиях договора социального найма. В 2012 году представители ответчика предложили истцам выкупить данную квартиру по рыночной стоимости. С данным решением они тоже не согласились. Ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру, занимаемую истцами, и изменил ее адрес. Спорная квартира ранее располагалась по адресу: 

<

адрес> а в настоящее время ей присвоен адрес: 

<

адрес>. До сегодняшнего дня вопрос с передачей прав собственности на квартиру не решен. Обратившись в суд, истцы просят признать за ними право долевой собственности на 

<

адрес> жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации и прекратить право долевой собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика ОАО «

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражала. В отзыве указала, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профбюро пансиона "

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году здание, где расположено жилое помещение, находилось в государственной собственности и было учтено на балансе 

<

данные изъяты> Здание дома для обслуживающего персонала учтено по № в «Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НПО «

<

данные изъяты> В указанном Акте здание, в котором расположена квартира, значится, как нежилое и отнесено к объектам, подлежащим приватизации, и не включено в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной и муниципальной собственности. Пояснила, что перевод из жилищного фонда в нежилой был осуществлен государственными органами в тот период, когда здание еще находилось в государственной собственности. Документы, послужившие основанием для изменения статуса здания, представить не может. Не оспаривала, что истцы продолжают пользоваться предоставленным им помещением как жилым, уплачивать коммунальные услуги. На момент рассмотрения гражданского дела право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Поскольку истцы занимают квартиру не являющуюся государственной или муниципальной собственностью, а принадлежит на праве собственности коммерческому частному предприятию, его приватизация невозможна. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный объект принят в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания «

<

данные изъяты>» п/л «

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.46-49). Решением администрации и профсоюзного комитета НПО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением объекта в эксплуатацию постановлено предоставлять жилую площадь как служебную работникам НПО (л.д.50). На основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была предоставлена на семью из 3х человек. (л.д.15). В ДД.ММ.ГГГГ году на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профбюро пансиона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия П-вых были улучшены и за ними закрепили 

<

адрес> (л.д.23). На сегодняшний день указанные лица зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 18).

Квартира, предоставленная истцам, расположена в объекте нежилое здание: «Дом для обслуживающего персонала», зарегистрированном за ответчиком на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год НПО «

<

данные изъяты>». Право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со ст.9 ЖК РСФСР, в ред. на 1992 год, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению уполномоченных органов. Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Документов, свидетельствующих о переводе здания из жилого в нежилое, на момент осуществления приватизации суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в период приватизации НПО «

<

данные изъяты> здание – дом обслуживающего персонала по адресу: 

<

адрес>, пансионат «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, – являлось жилым (л.д.41).

Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное в 

<

адрес>, пансионат 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, переведено из нежилого здания в жилое в связи с размещением в указанном помещении обслуживающего персонала пансионата. Каких либо иных документов, свидетельствующих, что на момент рассмотрения гражданского дела, здание в котором расположена спорная квартира, относится к нежилому фонду, суду не представлено (л.д.51).

Также согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Назначение объекта определено как жилое помещение (л.д.41).

Указанный документ также подтверждает факт нахождения спорной квартиры в жилом доме.

ОАО «

<

данные изъяты> ФИО8» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году путем преобразования НПО «

<

данные изъяты> в ОАО «РКК 

<

данные изъяты> с правами правопреемника.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 – Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен, быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры, спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и др. объекты) с обязательным сохранением их профиля за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные прав граждан.

Таким образом, включение в план приватизации НПО «

<

данные изъяты> жилого здания дома обслуживающего персонала не соответствовало правовым нормам.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Спорное жилое помещение – изолированная квартира – относилась к государственному жилищному фонду, и неправомерное включение ее в план приватизации не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе на право получения бесплатно занимаемого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако спорное жилое помещение при приватизации предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения теряют статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Также судом установлено, что в результате перевода в ДД.ММ.ГГГГ году нежилого здания в жилое ответчик уточнил адрес здания. Ранее здание располагалась по адресу: 

<

адрес> ныне ему присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования П-вых о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Ракетно-Космическая корпорация «

<

данные изъяты> о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 право долевой собственности (по 1/5 доле каждому) в порядке приватизации на 

<

адрес> жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> на вышеуказанную квартиру в связи с приватизацией.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 мая 2017 года

Судья Пчелинцева С.Н.