Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Пуляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 22.08.2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения должника в Банк с заявлением о получении кредита. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат им уплате ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. Поскольку ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с 19.08.2005 года по 15.11.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 095 642,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 746 880,29 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 1 457 429,82 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 56 524,10 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 59 499,06 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 615 294,84 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств – 160 014,36 руб.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 19.08.2015 года по 15.11.2019 года в сумме 4 095 642,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 678,21 руб.

Представитель истца - ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметкой: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Богородицкого районного суда от 23.01.2020 года представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика адвокат Пуляев А.И. просил разрешить вопрос о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 года на основании заявления-анкеты ФИО2 на получение кредита от 18.08.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 764 705,88 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями № от 22.08.2014 года договора потребительского кредита Банк предоставил заёмщику кредит на следующих условиях: срок возврата кредита 19.08.2029 года, процентная ставка – 19 % годовых, количество платежей 180, размер ежемесячного платежа 29 655,52 руб., периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение договора -неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчёте клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить клиенту штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчёте клиента.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует его подписи на заявлении-анкете на получение кредита, и индивидуальных условиях № от 22.08.2014 года потребительского кредита.

22.08.2014 года на лицевой счёт ФИО5, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», был зачислен кредит в 1 764 705,88 сумме руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, допустил нарушение условий договора, не исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено расчетом суммы требований по нецелевому кредиту по состоянию на 15.11.2019 года.

Из расчёта суммы требований по нецелевому кредиту по состоянию на 15.11.2019 года следует, что сумма задолженности ФИО2 за период с 19.08.2005 года по 15.11.2019 года (включительно) составляет 4 095 642,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 746 880,29 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 1 457 429,82 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 56 524,10 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 59 499,06 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 615 294,84 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств – 160 014,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты ПАО «Московский Кредитный Банк» госпошлины в сумме 28 678,21 рублей за рассмотрение иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 года, подтверждается платёжным поручением № от 19.11.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (место нахождения 107045, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.08.1999 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7734202860) с ФИО1, 8

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № за период с 19.08.2015 года по 15.11.2019 года в сумме 4 095 642,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 678,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.