Дело № 2-608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи И.Д. Костевской, 

при секретаре А.Ю. Новокрещенных,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум ДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплате за содержание и текущий ремонт, пени,

установил:

ООО «Премиум ДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплате за содержание и текущий ремонт, в обоснование указав, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2, которая несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего, по состоянию на 01.12.2017 образовалась задолженность по обязательствам за период с июля 2015 по ноябрь 2017 в размере 115310,86 руб. за несвоевременную (не в полном объеме) оплату услуг начислена пеня за период с 01.11.2014 по 01.11.2017 в размере 42062,66 руб. ООО «Премиум ДВ» осуществляет управление данным многоквартирным домом, поэтому жильцы напрямую не связаны с обслуживающими организациями, таким образом, неоплата задолженности со стороны ответчика причиняет ущерб ООО «Премиум ДВ». 

Просит взыскать с ответчика в долевом порядке задолженность по оплате ЖКУ и оплате за содержание и текущий ремонт в размере 115310,86 руб., пени в размере 42062,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик оплату не производит, задолженность не погашает, к истцу с заявлением о рассрочке оплаты долга в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, соглашение о порядке рассрочки оплаты задолженности между сторонами не достигнуто, при этом, истец готов рассмотреть данный вопрос при обращении к нему ответчика с соответствующим заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости на работе. Сумму задолженности не оспаривает, долг образовался вследствие трудного материального положения, готов ежемесячно оплачивать в счет погашения долга по 11000 руб.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно представленной выписке из домовой книги от 23.01.2018 ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>

Как следует из договора № 6 от 25.11.2008, управление многоквартирным домом № 21 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске осуществляет ООО «Премиум-ДВ».

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 4.7 Договора № 6 от 25.11.2008, срок внесения платежей собственниками помещений МКД – до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. 

Согласно представленному истцом расчету, акту сверки задолженности за период с июля 2015 по ноябрь 2017 включительно у ответчика возникла задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 20.12.2017 в сумме 115310,86 руб.

Договором № 6 от 25.11.2008 управления многоквартирным домом подтверждается, что собственники помещений 

<

адрес> поручили управляющей компании ООО «Премиум ДВ» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг. В силу п. 3.2.4 договора управления Управляющая организация имеет право взыскивать с собственников помещений в МКД в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. 

Судом проверен и принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2015 по ноябрь 2017 включительно по состоянию на 20.12.2017 составляет 115310,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом акту сверки начислений и оплат пени за период с января 2014 по октябрь 2017 задолженность по оплате пени по состоянию на 31.10.2017 составляет 42062,66 руб. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным, вместе с тем, учитывая причины и период образования задолженности, материальное положение ответчика, его доводы, изложенные в заявлении – отзыве на исковое заявление, обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 руб., разъяснив ответчику право на решение с истцом вопроса рассрочки уплаты суммы, взысканной судом путем заключения соответствующего соглашения.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из представленных платежных поручений № 151 от 15.03.2018 и № 88 от 16.02.2018 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа и подачу искового заявления в общей сумме 4347,48 (2173,74 + 2173,74) руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. При принятии настоящего искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4347,48 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Вместе с тем, эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 16.01.2018, между ООО «Премиум ДВ» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических и представительских услуг. Стоимость услуг по договору от 16.01.2018 составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 98 от 26.03.2018.

Вместе с тем, указанную в заявлении сумму суд находит завышенной. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, времени участия представителя в подготовке и одном судебном заседании суда первой инстанции, категории рассматриваемого дела, не относящейся к категории особой сложности, объема выполненных представителем работы, исходя из принципа баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что добровольная оплата заявителем услуг представителя в завышенном размере не является безусловным основанием для взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в сумме 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Премиум ДВ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплате за содержание и текущий ремонт – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2015 по ноябрь 2017 в сумме 115310 руб. 86 коп., пени за период с ноября 2014 по ноябрь 2017 в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4347 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего взыскать 144658 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2018.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья И.Д. Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела №2-608/2018 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь А.Ю. Новокрещенных