Дело №2-3081/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Владикавказ 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Скади» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Скади» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указали, что .... между ООО МКК «Скади» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Скади» передало ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором, т.е. по .... с выплатой процентов 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако к сроку, предусмотренному договором займа, ответчик долг не возвратил, на требования о необходимости возврата долга ответчик не реагирует.

В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 3,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807-811,309 ГК РФ, в исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Скади» сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, подлежащих уплате за период с ... 

<

данные изъяты>. – сумма штрафных процентов, подлежащих уплате за период с ... 

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Скади» –ФИО3, действующий на основании доверенности № от ...., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска. Также пояснил, что ООО МКК «Скади» неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежную сумму, взятую в долг, как устно, посредством телефонных переговоров, так и письменно, при этом ответчик наличие долга не отрицает, однако никаких мер к погашению задолженности не принимает в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга в размере 237 380 рублей. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, не направил своего представителя, не представил отзыв на исковое заявление. 

Отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исчерпав меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно письменному договору займа № от ... ООО МКК «Скади» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежную сумму с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставлен на срок по ... процентная ставка по договору в размере 657% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.4.1 договора займа уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа в сроки, определенные договором. 

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, сама по себе, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из п.6.1 договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик обязан оплатить займодавцу штрафные проценты из расчета 3,6% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, в том числе, с размером процентов за пользование заемными средствами, и был согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях, что свидетельствует в свою очередь о добровольном присоединении истца к условиям займа. Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор займа на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения займа. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что предоставление займодавца, в данном случае, было основано на несправедливых условиях, наличие которых следовало бы квалифицировать как недобросовестное поведение кредитора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9.4 договора займа).

Установлено, что ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа получил, что усматривается из расходного кассового ордера № от ....

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени сумма займа с процентами ответчиком не возвращена, ответчик от возврата займа и процентов уклоняется.

Представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора займа, подписанного сторонами, проверен судом, признан обоснованным и верным. 

Таким образом, судом установлено, что ООО ММК «Скади» по договору займа передало в долг ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с установлением сторонами договора займа срока их возврата, при этом взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполнил, что привело к образованию задолженности по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не вернул, в связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО ММК «Скади» подлежит взысканию денежная сумма в размере 237 380 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска в суд определением Советского районного суда г.Владикавказа от ...г. ООО ММК «Скади» отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем госпошлина в сумме 5573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Владикавказа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Скади» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитной компании «Скади» сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Владикавказа госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.