дело № 2а-803/2021 74RS0017-01-2021-000389-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неосуществлении контроля за деятельностью ввереных сотрудников по совершению ими исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать указанное должностное лицо возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на его фактическое окончание;

- в случае утери исполнительного документа обязать указанное должностное лицо получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Златоуста, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Указанные документы были направлены взыскателем и получены ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, однако старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями подчиненных ей работников, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Указанным должностным лицом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, что влечёт нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО3 (л.д. 59).

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4 оборот, 66).

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. 68, 69), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, установлено место работы, счета должника, частично взыскана сумма задолженности. Старший судебный пристав не принимает решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, эти решения принимает только судебный пристав-исполнитель.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64), предоставила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 44-45), из которого следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании с неё задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон. Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы о наличии имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, со счета должника списаны денежные средства в размере 4 837 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Оценка действиям начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, в части невынесения и ненаправления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть дана в силу того, что согласно ст. 30 Закона решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав – исполнитель со дня передачи ему исполнительного документа.

Административный судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 62).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 67).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 668 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 635 рублей 03 копейки (л.д. 6, 58).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 55-56).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, 74-76).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 47-49, 50-53), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР и ФНС на получение сведений о доходах должника, запросы операторам сотовой связи, которые оказались безрезультатны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 по её месту работы в 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных со стороны административного истца требований, поскольку какого – либо бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО4, так и его руководителя - старшего судебного пристава ФИО2, судом не установлено, все действия указанных должностных лиц в рамках исполнительного производства № № в полной мере законны и не нарушают прав и интересов административного истца.

Доводы относительно утери исполнительного документа, о невынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд также учитывает, что в силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается непосредственно судебным приставом – исполнителем со дня передачи ему исполнительного документа, а не начальником отдела службы судебных приставов.

Из представленных административным истцом документов действительно усматривает, что исполнительный документ был получен ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34-35), тогда как исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, либо начальника указанного отдела, поскольку нарушение срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло какого - либо нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», поскольку исполнительное производство было возбуждено и до настоящего времени находится в стадии исполнения, по нему проводятся исполнительные действия. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 непосредственно судебным приставом–исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии вышеуказанных должностных лиц. Учитывает суд и то обстоятельство, что на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность дальнейшего исполнения не утрачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Доказательства ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе осуществления исполнительских действий в отношении ФИО4 не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 46, 157, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО3

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неосуществлении контроля за деятельностью ввереных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

о возложении на указанное должностное лицо обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на его фактическое окончание, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ