Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 26 мая 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В. (ордер 008696 от 26.05.2017)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью незаконного изготовления боеприпасов, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, снарядил с помощью металлической ложки капсюлями 

<

данные изъяты> гильз из полимерного материала к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, затем засыпал в них меркой порох, вставил пыжи, затем контейнеры, с помощью мерки снарядил 

<

данные изъяты> гильз дробью, используя также сверху дроби пыжи, и после этого с помощью самодельного приспособления для снаряжения патронов, завальцевал гильзы. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил самодельным способом 

<

данные изъяты> боеприпасов которые согласно заключению эксперта являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется 

<

данные изъяты>л.д.101);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья;

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.101) не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Кроме того суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного. В период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова