1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Шмыровой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чувилькина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с марта 2018 г. по май 2019 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, около 16 часов 30 минут 16 ноября 2018 г. самовольно оставил пункт временной дислокации подразделения на полигоне, расположенном в 

<

адрес>, и убыл к месту своей регистрации в 

<

адрес>, где находился до 8 февраля 2019 г., проводя время по своему усмотрению.

8 февраля 2019 г. ФИО3 явился в отдел МВД России по 

<

адрес>, чем было прекращено его незаконное нахождение вне воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, командира роты, в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ в ходе построения личного состава было установлено отсутствие на полигоне военнослужащего ФИО3, при этом организованные поиски по месту временной дислокации подразделения, положительных результатов не дали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, заместителя командира батальона, следует, что он также подтвердил факт отсутствия ФИО3 на службе с ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, военнослужащие военной комендатуры, показали, что они принимали участие в проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО3, в ходе которых было установлено, что последний находится по месту своей регистрации в 

<

адрес>. При этом ФИО3 по телефону было предложено добровольно явиться в отдел полиции, что он и сделал 8 февраля 2019 г.

Факт нахождения в указанный период ФИО3 не на службе, а по месту регистрации подтвердил также свидетель ФИО4, отец подсудимого.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта, ФИО3 в период исследуемых событий проходил военную службу по контракту в данной воинской части. 

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства уголовного дела, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО3, как самовольное оставление места службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенное им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также то, что по последнему месту службы он характеризовался отрицательно, при этом, исходя из фактических обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также положительные характеристики с места его жительства и наличие наград по предыдущему месту службы.

Оценив вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, поведение подсудимого после совершенного преступления, свидетельствующее об осознании им общественной опасности такового и раскаянии в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, иные вышеприведенные обстоятельства суд при назначении наказания приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, и считает допустимым применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением на последнего обязанностей не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в самовольном оставлении места службы в период с 16 ноября 2018 г. по 8 февраля 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В. Дубовик