К делу № 2-856/2023 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Отрадненский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Отрадненский район обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, а также расторжении договора аренды. В обоснование иска указала, что Протоколом проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 1141 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «в» с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов с ответчиком заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды в размере 449939,62 рублей. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59900,50 рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате и пени по вышеуказанному договору составила 509840,12 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, администрацией муниципального образования Отрадненский район ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) 

Однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Кроме того имеются: частично исполненное решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-668/2019 и полностью не исполненное от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды вышеуказанного земельного участка в сумме 463885 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесла апелляционное определение по делу № об отмене решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Отрадненский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МО Отрадненский район о признании незаконным требования уплаты арендной платы в размере, не соответствующем кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени и удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МО Отрадненский район о признании незаконным требования уплаты арендной платы в размере, не соответствующем кадастровой стоимости земельного участка. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесла определение по делу №(№), согласно которому решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Отрадненский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Отрадненский район о признании незаконным требования уплаты арендной платы в размере, не соответствующем кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Отрадненский район и ответчика, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что протоколом проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 1141 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «в», с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №.

Согласно предоставленной в материалы гражданского дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 20.06.2023г. № КУВИ-001/2023-142096338, арендатором вышеуказанного земельного участка является ФИО1

По условиям п. 2.4. договора аренды, арендная плата должна вноситься Арендатором (ответчиком) отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и по пене.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора.

Согласно предоставленному администрацией муниципального образования Отрадненский район расчету от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 509840,12 рублей, из которых задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449939,62 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59900,50 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 449939,62 рублей.

Согласно п.5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 59900,50 рублей.

Общая сумма задолженности по арендной плате и пени по вышеуказанному договору аренды составляет 509840,12 рублей.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков, своевременно производить платежи за землю. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В целях досудебного порядка урегулирования спора администрацией муниципального образования Отрадненский район ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик действий по оплате задолженности по договору аренды не предпринял, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате ответчиком, а также имеются неисполненные решения Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании арендной платы по вышеуказанному земельному участку за предыдущие периоды аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования Отрадненский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Отрадненский район подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате 449939,62 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение арендатором обязательств по договору аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями договора аренды в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается представленным в материалах гражданского дела расчетом и с учетом периода просрочки платежей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Отрадненский район подлежит взысканию пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59900,50 рублей. 

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата пени прямо предусмотрена договором, ответчик нарушил сроки оплаты арендной платы, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджет муниципального района.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в размере 8298 рублей 00 копеек (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исковые требования администрации муниципального образования Отрадненский район о взыскании задолженности по арендной плате, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Отрадненский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в пользу администрации муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449939,62 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки, начисленную на задолженность пеню 59900,50 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 50 копеек, а всего 509840,12 (пятьсот девять тысяч восемьсот сорок) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края в размере 8298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Северин