Дело №2-178/2018

Категория 2.197 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Чернышовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора №71065 от 29.10.2010 г. и взыскании задолженности по нему в общей сумме 188051,54 руб. (из них 109001,7 руб. основного долга и 79049,84 руб. процентов по договору), судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-зеленый, находящийся в залоге у банка по договору залога 

<

***>-З от 29.10.2010, и установлении его начальной продажной стоимости в размере 150000 руб. В обоснование иска банк указал, что 29.10.2010 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (с 13.04.2015 - ПАО МОСОБЛБАНК) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №71065 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 351470 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по 29.10.2013. Пунктами 2.5 и 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленные на него процентов в размере не менее 12884 руб. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №71065-З от 29.10.2010, в соответствии с условиями которого ответчик представил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль LIFAN 214813, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет темно-зеленый, залоговой стоимостью 453000 руб. (п.1.6 договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 351470 руб. является выписка из текущего счета ответчика. 01.02.2012 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования №2/2012, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п.1.1. и п.1.3 договора цессии №2/2012 от 01.02.2012). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 229239,11 руб. Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на сумму 115363,52 руб. произошла на основании договора цессии №79 от 15.04.2013. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору №71065 от 29.10.2010 вновь выступает истец. 31.01.2014 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1, по условиям которого у последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам (п.1.1. и п.1.3 договора цессии №1 от 31.01.2014). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 120197,12 руб. Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на сумму 120197,12 руб. произошла на основании договора цессии б/н от 30.04.2014. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору №71065 от 29.10.2010 вновь выступает истец. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, а именно, не вернул в срок кредит и не оплатил начисленные на кредит проценты. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Принятые банком меры не дали положительного результата, ответчик в добровольном порядке требования по погашению задолженности не исполнил. Задолженность рассчитана по состоянию на 12.10.2017. Согласно п.4.5.4 договора залога №71065-З от 29.10.2010 начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.6 договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 04.08.2017 в размере 150000 руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Требования заявлены истцом на основании положений ст.ст.11,12, 309, 310, 340, 349, 350, 451, 809, 810 ГК РФ.

Определением суда от 09.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска: наложен арест на заложенное автотранспортное средство LIFAN 214813, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-зеленый, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился: судебная повестка с копиями искового заявления, определения суда и приложением, дважды направленные ответчику по адресу регистрации возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с информацией, представленной ОАРС УМВД ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу, указанному в иске, с 22.03.1999. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, ФИО1, имеющий право по своему усмотрению решать вопрос о получении корреспонденции, по неизвестным причинам отказывался от получения судебной корреспонденции. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных истцом в материалы дела копий кредитного договора, заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства, заявления на перевод денежных средств, договора купли-продажи автомобиля №01-03 29.10.2010 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить кредит для покупки транспортного средства в сумме 351470 руб. под 19 % годовых (полная стоимость кредита 22,19% годовых) на срок по 29.10.2013, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить комиссионное вознаграждение и проценты за пользование кредитом путем обеспечения на счете №№ наличия денежных средств в размере не меньшем, чем сумма фиксированного ежемесячного платежа – 12884 руб. (п.п.1,2). Согласно п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения кредитного договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства (п.5.2.11). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9.1). Кредитный договор и график платежей, изложенный в приложении №1 к кредитному договору, сторонами подписаны. ФИО1 29.10.2010 подано заявление открытие банковского счета на зачисление кредита и заключен договор банковского счета гражданина РФ на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: открыт счет № № (л.д.37,38-39). 

По условиям договора залога транспортного средства №71065-3 от 29.10.2010, ответчик-залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю АКБ МОСОБЛБАНК ОАО транспортное средство марки LIFAN 214813, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-зеленый (л.д.32-36). Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 453000 руб. (п.1.6 договора залога); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.2.1. договора. (п. 4.3 договора залога). 

Как следует из всего вышеперечисленного, а также из выписки по счету №№ за период с 01.01.2000 по 12.202017, ответчик получил сумму кредита на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности; во исполнение кредитного договора и договора залога между ФИО1 (страхователь) и ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховщик) в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (выгодоприобретатель) заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом серии 

<

данные изъяты> от 29.10.2010. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, предупреждал о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием о возврате кредита, но доказательств того, что ответчик предпринял меры к погашению задолженности, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, потому суд признает данный расчет правильным. Согласно данному расчету по состоянию на 12.10.2017 задолженность по спорному кредитному договору составляет 1888051,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 109001,70 руб., по процентам, предусмотренным договором, – 79049,84 руб. Расчет задолженности не противоречит договорам цессии от 01.02.2012, 15.04.2013, 31.01.2014 и 30.04.2014, и не оспорен ответчиком.

Поскольку правоотношения сторон по залогу имущества возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к ним применяется ранее действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данный автомобиль был заложен банку.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно ст.350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В п. 4.5.4 договора залога транспортного средства №71065-3 от 29.10.2010 предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 1.6 договора (453000 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как следует из представленного истцом заключения по результатам определения индикативной стоимости на дату индикативной оценки 04.08.2017, рыночная стоимость заложенного ответчиком ФИО1 легкового автомобиля составляет 150000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная в договоре залоговая, либо установленная договором начальная продажная стоимость, является завышенной, а равно не предложено иной начальной продажной цены подлежащего реализации на публичных торгах заложенного транспортного средства, не представлено доказательств стоимости. 

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2010, посредством реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стимости в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению.

Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 16961,03 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №71065 от 29 октября 2010 года, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору №71065 от 29 октября 2010 года по состоянию на 12 октября 2017 в сумме 188051 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 54 копейки (в том числе: сумма основного долга – 109001 рубль 70 копеек, проценты – 79049 рублей 84 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16961 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, двигатель № №, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 18 мая 2018 года.

Судья Ю.С. Тульникова