КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001252-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Краснотурьинска Х.Е.А.,

подсудимого Б.Д.С.,

защитника адвоката М.Н.П. , представившего удостоверение и ордер

№ от 

<

дата обезличена>,

с участием потерпевших ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Б.Д.С.,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ранее судимого:

1)

<

дата обезличена> Советским районным судом ХМАО-_Югра

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы в 

воспитательной колонии.

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

2) 

<

дата обезличена> Сургутским городским судом ХМАО- Югра.

(с учетом изменений, внесенных апелляционным 

определением ХМАО -Югры от 

<

дата обезличена>) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в ИК

общего режима.

3) 

<

дата обезличена> Советским районным судом ХМАО-Югры

по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам

лишения свободы.

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания

В отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый Б.Д.С. совершил три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одно - в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, точная дата органами предварительного следствия не установлена, Б.Д.С. вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц. Согласно их договоренности неустановленные в ходе предварительного следствия лица должны будут посредством телефонной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, осуществлять звонки престарелым гражданам 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> на телефонные стационарные номера, состоящих из случайно подобранных ими цифр, при этом, приглушая и изменяя голос, представляться их близкими родственниками или знакомыми, после чего, путем обмана, заставлять потерпевших приготовить денежные средства, а Б.Д.С., согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь должен проехать по указанному, одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, адресу и забрать приготовленные потерпевшими денежные средства. Часть похищенных денежных средств Б.Д.С., а именно 10% от полученной суммы, должен оставить себе, а остальную сумму от похищенных денежных средств, используя банкомат, зачислить на банковский счет, указанный ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами 

1. Так, 

<

дата обезличена> в период с 10:38 до 13:02, неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно предварительной договоренности с Б.Д.С., с целью совместного хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, 

<

дата обезличена> года рождения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию, методы социальной инженерии, и с целью введения ФИО1 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонили на стационарный номер телефона №, принадлежащий ей, при этом, неустановленный следствием мужчина представился ФИО1 №1 следователем, и сообщил, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие. После чего трубку взяла неустановленная следствием женщина, которая изменяя и приглушая голос, плача, обратилась к ФИО1 №1 от имени внучки и сообщила, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала молодая девушка, в связи с чем, нужны деньги в сумме 800 000 рублей, чтобы в отношении нее не было возбуждено уголовное дело, но для этого необходимо заплатить денежные средства. ФИО1 №1, будучи обманутой, поверив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, согласилась заплатить денежные средства, сообщив, что у нее в наличие имеются принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, и сообщила свой домашний адрес: 

<

адрес обезличен>. После этого, неустановленное лицо выяснило у ФИО1 №1 абонентский номер ее сотового телефона и, указав ей о необходимости не отключать вызов на стационарном телефоне, тут же перезвонило на абонентский номер ФИО1 №1 № и продолжило с ней разговор, тем самым лишая её возможности позвонить внучке и проверить информацию о дорожно-транспортном происшествии. Затем, неустановленное лицо посредством сотовой связи сообщило ФИО1 №1 о том, что за деньгами приедет доверенное лицо следователя. Затем одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать совместный с Б.Д.С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, путем обмана, используя мессенджер «Telegram», сообщил Б.Д.С. адрес проживания ФИО1 №1, разъяснив, что он должен будет прикрыть лицо, надев медицинскую маску, и забрать пакет с наличными денежными средствами. 

<

дата обезличена> в период с 10:38 до 13:02 Б.Д.С., реализуя совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> прибыл к дому №, по 

<

адрес обезличен>, и согласно указаниям неустановленного лица, прошел к подъезду № указанного дома, где ФИО1 №1, будучи обманутой, из окна 

<

адрес обезличен>, расположенной на втором этаже 

<

адрес обезличен>, сбросила Б.Д.С. пакет с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей, которые Б.Д.С. похитил путем обмана, и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. 

Затем Б.Д.С. по указанию неустановленного лица 15 000 рублей от суммы денежных средств, полученных от ФИО1 №1, оставил себе в качестве заработка, а остальные денежные средства в сумме 185 000 рублей зачислил через банкомат «Тинькофф», расположенный по 

<

адрес обезличен>, на банковскую карту №

Так, Б.Д.С. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение путем обмана денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №1, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

2. 

<

дата обезличена> в период с 15:30 до 18:07 неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно предварительной договоренности с Б.Д.С., с целью совместного хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 №4, 

<

дата обезличена> года рождения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, с целью введения ФИО1 №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, изменяя и приглушая голос, позвонили на стационарный номер телефона №, принадлежащий ей, при этом, неустановленная следствием женщина обратилась к ФИО1 №4 от имени знакомой последней – ФИО2 №4 и сообщила, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала молодая девушка, в связи с чем нужны деньги в сумме 800 000 рублей. После чего с целью придания достоверности своим преступным действиям, неустановленная следствием женщина, действуя по сговору с Б.Д.С., вновь позвонила на стационарный номер телефона № и представилась ФИО1 №4 следователем, которая заверила ее, что будут приняты все меры, чтобы в отношении ее знакомой не было возбуждено уголовное дело, но для этого необходимо заплатить денежные средства. ФИО1 №4, будучи обманутой, поверив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, согласилась заплатить указанную сумму, сообщив, что у нее в наличие имеются принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего сообщила свой домашний адрес: 

<

адрес обезличен>. Тогда неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у ФИО1 №4 абонентский номер ее сотового телефона и, указав ей, о необходимости не отключать вызов на стационарном телефоне, тут же перезвонило на абонентский номер ФИО1 №4 № и продолжило с ней разговор, тем самым лишая её возможности позвонить ФИО2 №4 и проверить информацию о дорожно-транспортном происшествии. Кроме этого, неустановленное лицо сообщило ФИО1 №4 о том, что за деньгами к ней приедет помощник. Затем одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать совместный с Б.Д.С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 №4, путем обмана, используя мессенджер «Telegram», сообщил Б.Д.С., адрес проживания ФИО1 №4, разъяснив, что он должен будет прикрыть лицо, надев медицинскую маску, и забрать пакет с наличными денежными средствами. 

<

дата обезличена> в период с 15:30 до 18:07 Б.Д.С., реализуя совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> прибыл к дому №, по 

<

адрес обезличен>, согласно указаниям неустановленного лица надел маску, которой прикрыл лицо, прошел в 

<

адрес обезличен> указанного дома, где от ФИО1 №4 получил пакет с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей, завернутыми в полотенце, которые Б.Д.С. похитил путем обмана и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. 

Затем Б.Д.С. похищенные денежные средства согласно договоренности не перевелнеустановленным лицам, а распорядился ими по своему усмотрению. 

Так, Б.Д.С. и неустановленные, в ходе предварительного следствия, лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №4, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

3. 

<

дата обезличена> в период с 15:58 до 17:56 неустановленные предварительным следствием лица, действуя согласно предварительной договоренности с Б.Д.С. с целью совместного хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 №2, 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО1 №3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию, методы социальной инженерии, с целью введения ФИО1 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, изменяя и приглушая голос, позвонили на стационарный номер телефона №, принадлежащий ей. При этом неустановленная следствием женщина плача обратилась к ФИО1 №2 от имени внучки и сообщила, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала молодая девушка, в связи с чем нужны деньги в сумме 800 000 рублей. После чего с целью придания достоверности своим преступным действиям, неустановленный следствием мужчина, действуя по сговору с Б.Д.С., вновь позвонил на стационарный номер телефона № и представился ФИО1 №2 следователем, который заверил ее, что будут приняты все меры, чтобы в отношении ее внучки не было возбуждено уголовное дело, но для этого необходимо заплатить денежные средства. ФИО1 №2, будучи обманутой, поверив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, согласилась заплатить, сообщив, что у нее в наличие имеются, принадлежащие ей денежные средства в сумме 735 000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ее внучке ФИО1 №3 в сумме 370 000 рублей, которые та оставила у нее на хранение, а всего в общей сумме 1 105 000 рублей. При этом ФИО1 №2, сообщила неустановленному лицу свой домашний адрес: 

<

адрес обезличен>. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило ФИО1 №2 о том, что за деньгами к ней приедет помощник по имени 

<

ФИО>1. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать совместный с Б.Д.С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1 №2 и ФИО1 №3, используя мессенджер «Telegram», сообщил Б.Д.С. адрес проживания ФИО1 №2, разъяснив, что он должен будет прикрыть лицо, надев медицинскую маску, а также представиться вымышленным именем – «

<

ФИО>1» и забрать пакет с наличными денежными средствами. 

<

дата обезличена> в период с 15:58 до 17:56 Б.Д.С., реализуя совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 735 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №2, а также денежных средств в сумме 370 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №3, всего в общей сумме 1 105 000 рублей, что является особо крупным размером, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, на неустановленном следствием автомобиле прибыл к дому №, по 

<

адрес обезличен>, где согласно указаниям неустановленного лица, надел маску, которой прикрыл лицо, прошел в 

<

адрес обезличен> указанного дома, где ФИО1 №2 представился 

<

ФИО>1 и получил от нее пакет, с находившимися в нем наличными денежными средствами в общей сумме 1 105 000 рублей, которые Б.Д.С. похитил путем обмана и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. 

Но Б.Д.С. похищенные денежные средства неустановленным лицам, согласно договоренности не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению. 

Так, Б.Д.С. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 1 105 000 рублей, что является особо крупным размером: 735 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №2 и 370 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №3, чем причинили потерпевшим материальный ущерб.

Подсудимый Б.Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал по всем эпизодам частично, не признал, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, он не догадывался, что совершает преступление путем обмана, он считал, что просто работает курьером. 

Суду пояснил, что он 

<

дата обезличена> освободился из мест лишения свободы в 

<

адрес обезличен>, и приехал домой в поселок, где пробыл несколько дней. Он понял, что дома проблемы, у матери долги и решил искать работу. Он через «Авито» стал искать работу, вышел в мессенджер «Телеграмм», где списался с неустановленными лицами, где ему пообещали работу, писали, что работа несложная, получать он будет от 30 до 70 тысяч рублей. Ему надо просто забирать деньги по адресам, которые ему укажут и переводить на указанный счет. Его предупредили, что если он будет обманывать, то обратятся в отдел полиции. Поэтому он по их просьбе скинул справку об освобождении. Также ему предложили купить сотовый телефон, через который он будет держать с ними связь, научили как зарегистрировать карту и потом переводить бесконтактно, дали номер карты, ее реквизиты. Также его научили, что при посещении квартир ему надо переодеваться: одевать разную одежду, кепку и на лицо медицинскую маску. На его вопрос для чего это, пояснили, что люди могут быть разные, болеть могут. Так, вначале у него были такие заказы в 

<

адрес обезличен>, адрес ему дали по телефону, женщина отдала пакет с вещами и деньгами – 100 000 рублей. Когда он перезвонил и сказал, что забрал, то ему предложили перевести деньги через банкомат, 10 тысяч оставить себе, а вещи выкинуть. Через несколько дней опять позвонили, что есть работа в 

<

адрес обезличен>. Вначале он приехал в 

<

адрес обезличен>, деньги на оплату проезда, еду, отель ему разрешили брать. Также сказали, чтобы он с клиентами не разговаривал и ничего не спрашивал. Примерно в 12:00 ему дали адрес, он заказал такси и поехал по указанному адресу. Когда прошел в подъезд и подошел к квартире, то двери никто не открыл. Он вышел из подъезда и ему перезвонили, сказали, что не могут открыть двери, надо подойти к окну, что он и сделал. На 2 этаже женщина из окна спросила «Вы за деньгами?», он ответил: «Да» и она ему выбросила пакет. Он отошел из двора, пересчитал деньги, там было 200 тысяч рублей, увидел в пакете полотенце, туалетную бумагу, позвонил и ему сказали вещи выбросить, деньги перевести, себе оставить 10%. Он поехал в ТЦ «Столичный», где перевел 185 000 рублей. Ему тут же дали новый заказ в 

<

адрес обезличен>, дали адрес, назвали имя, чтобы он представился. Он проехал по указанному адресу. Двери квартиры ему открыла пожилая женщина и спросила: «Вы за деньгами?» и отдала ему пакет. Он вышел во двор, пересчитал деньги, было 100 тысяч рублей, вещи, которые были в пакете выбросил, а деньги оставил себе. Ему вновь позвонили или написали, что есть работа в 

<

адрес обезличен> опять поехал в 

<

адрес обезличен>, позвонил в квартиру, двери открыла пожилая женщина, которая стала говорить: «Спасите только внучку, забирайте деньги». Деньги лежали в кресле, но он сказал, чтобы ему отдали в руки. Женщина плакала, ему стало нехорошо. Тут опять поступил заказ, надо ехать в 

<

адрес обезличен>. Но он, увидев, какая сумма у него в руках, стал просить, чтобы ему одолжили половину на погашение долгов матери. Ему отказали. Тогда он решил не переводить этим лицам деньги, оставить себе и всякую связь с ними оборвал. Он потом из этих денег перевел матери 600 тысяч рублей. Он не согласен, что он обманул потерпевших, он думал, что ему предъявят обвинение, что он обманул, не перевел деньги этим лицам. Обычно ему по переводу звонила девушка, а курировал и передавал заказ мужчина. 

Впоследствии он после 

<

адрес обезличен> поехал в 

<

адрес обезличен>, потом в 

<

адрес обезличен>. Он потратил все оставшиеся деньги, но куда – не знает. Он ходил в рестораны, покупал хорошую одежду, потреблял спиртные напитки и наркотики. Также думает, что его могли обокрасть. Когда он совершал преступления, он не был пьяным или в состоянии наркотического опьянения. Он думал, что он просто работает курьером. Явку с повинной он дал под давлением сотрудников полиции, писал жалобы в прокуратуру, в следственный комитет. Просит исключить ее из доказательств, также как и признательные показания на предварительном следствии. 

Исковые требования признает в полном объеме. Принес извинения всем потерпевшим.

В связи с противоречиями в показаниях, показания Б.Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые он давал в присутствии защитника, были оглашены судом. 

Так, согласно показаний, которые Б.Д.С. дал 

<

дата обезличена> год с участием защитника, он ранее судим, отбывал наказания в ИК-15 в 

<

адрес обезличен>. После освобождения он хотел найти работу. Так, в начале 

<

дата обезличена>, находясь дома у своей матери в 

<

адрес обезличен>, в мессенджере «Телеграмм» он нашел сообщество по поиску работы, название сообщества не запомнил. Там он спросил какую работу предлагают. С ним стал общаться мужчина, который сообщил, что работа не сложная, нужно будет забирать деньги, пересчитывать, говорить сумму, 10% оставлять себе, остальные переводить на счета, которые мужчина укажет. Мужчина сразу сообщил, что деньги, которые он будет забирать, добываются нелегально. Поскольку работа нелегальная, он не стал расспрашивать мужчину о том, каким конкретно образом добываются указанные денежные средства, так как понимал, что свяжется с мошенниками, которые будут обманывать граждан, а он будет исполнять роль курьера, забирая денежные средства. Он согласился на данную работу, после чего, мужчина сказал, что нужно заснять видео с документом удостоверяющим личность, на видео необходимо сказать, что он добровольно соглашается на совершение преступления, что еще он говорил, он не помнит. Он заснял видео, указал место своего жительства - 

<

адрес обезличен>. Куратор настоял, чтобы он купил себе телефон, который поддерживает NFS, и он купил телефон «Техно». Также по указанию мужчины он загрузил «Мир пей», ему скинули номер карты и он загрузил в это приложение. 

<

дата обезличена> ему сообщили, что над проехать в 

<

адрес обезличен>, он приехал ночью, а утром 

<

дата обезличена> ему указали адрес, на который ему нужно приехать, и забрать деньги. На указанный мужчиной адрес он ездил на такси «Яндекс», которое вызвал через приложение, прошел в подъезд, где одел медицинскую маску, кепку, прошел на 2 этаж, к квартире, но ему никто не открыл. В мессенджере «Телеграмм» ему написали что деньги скинут из окна, Он вначале обошел дом, потом написали, что надо вернуться во двор, что он и сделал. Ему со второго этажа из окна скинули пакет желтого цвета, в котором были какие-то вещи и деньги завернутые в полотенце. Он выбросил пакет с вещами, пересчитал деньги, было 200 тысяч рублей купюрами по 5 000 рублей. Когда он сообщил мужчине, что забрал деньги, ему предложили найти ТЦ «Столичный» банкомат «Тинькофф», куда он проехал. Мужчина скинул ему номер карты, который он внес в приложение «Мирпей» и, приложив телефон к считывающему устройству на банкомате. Ему прислали код, он его ввел и загрузил в банкомат 185 тысяч рублей. 15 тысяч оставил себе (т.3 л.д.16-19).

Также будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> в присутствии защитника, (т.3 л.д.46-47) Б.Д.С. вину признавал полностью по всем 3 преступлениям, пояснял, что он действительно похитил денежные средства путем обмана у пожилых женщин в 

<

адрес обезличен> и в 

<

адрес обезличен>. Вначале 

<

дата обезличена> года он связался с неизвестными ему лицами в мессенджере «Телеграмм», которые планировали похищать путем обмана деньги, а он должен был забирать деньги, часть оставлять себе, а остальные направлять этим лицам. Так, 

<

дата обезличена> по указанию этих ему неизвестных лиц он приехал в 

<

адрес обезличен>, где забрал 200 тысяч рублей, которые ему скинули из окна. Он из этой суммы оставил себе 15 тысяч, а 185 тысяч рублей направил неизвестным через банкомат. Потом проехал в 

<

адрес обезличен>, где забрал у пожилой женщины 100 тысяч рублей, но отправить не успел, ему надо было опять поехать в 

<

адрес обезличен>, где он у пожилой женщины забрал 1 105 000 рублей. Потом поехал в 

<

адрес обезличен>, и по пути решил деньги не переводить, оставить себе. Потом он уехал в 

<

адрес обезличен>, где часть денег перевел маме, а часть потратил. 

Согласно показаний, которые Б.Д.С. давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> с участием защитника, он вину признавал полностью. Действительно в 

<

дата обезличена> года в мессенджере «Телеграмм» он связался с неизвестными ему лицами, которые предложили ему работу курьером, разъяснили, что он должен будет забирать деньги у людей, при этом должен маскироваться: одевать маску, кепку, то есть прикрывать лицо, чтобы его не узнали. После получения денег, он должен будет вносить на чужие карты, а от полученной суммы 10% забирать себе. Он понял, что будет совершать преступления, похищать деньги путем обмана, но все равно согласился, так как ему нужны были деньги. Так, 

<

дата обезличена> по указанию неизвестных ему лиц он приехал на адрес: 

<

адрес обезличен>, где из окна 2 этажа ему сбросили пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, он забрал деньги, после чего проехал в ТЦ «Столичный», где через банкомат «Тинькофф» внес 185 000 рублей на карту, реквизиты которой ему сообщили, а 15 000 рублей оставил себе. Далее, ему написали следующий адрес, и он проехал в 

<

адрес обезличен> к дому № по 

<

адрес обезличен>, где забрал у пожилой женщины 100 000 рублей, которые оправить не успел, так как неизвестные вновь направили его за деньгами в 

<

адрес обезличен>. После чего, он вернулся в 

<

адрес обезличен> к дому № по 

<

адрес обезличен>, где забрал у пожилой женщины 1 105 000 рублей. Затем, вызвал такси и поехал в 

<

адрес обезличен>, по пути он решил, что деньги неизвестным лицам отправлять не будет, а оставит их себе. Поэтому перестал отвечать на звонки тех лиц, с кем вел переписку, которые ему сообщали адреса. Похищенные деньги он потратил полностью, около 500 тысяч рублей перевел маме, остальные потратил на себя. 

<

дата обезличена> у него при себе был рюкзак, который он привез еще из дома и с которым приходил к потерпевшим. 

Несмотря частичное признание своей вины в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Эпизод №

Согласно показаний потерпевшей ФИО1 №1, которые она дала на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, поскольку потерпевшая в силу болезни и возраста не смогла прибыть в суд, пояснила, что проживает по 

<

адрес обезличен> совместно с мужем 

<

ФИО>12 Она получает пенсию в размере 31 434 рубля, муж получает пенсию в размере 39 372 рубля, у них общий бюджет, ведут совместное хозяйство. На протяжении длительного времени она совместно с мужем копили денежные средства на похороны, накопили 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. 

<

дата обезличена> около 11:00 на стационарный телефон №, установленный в их квартире, поступил звонок, она подняла трубку. С ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем, назвал свое имя – 

<

ФИО>26. Мужчина сказал, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие. Затем, следователь передал трубку якобы ее внучке, и в телефоне она услышала плачь и писклявый женский голос. Она спросила «

<

ФИО>27, это ты?», на что женщина ответила «да». Тогда она подумала, что с ней разговаривает ее внучка 

<

ФИО>28, которая проживает в 

<

адрес обезличен>. Звонившая подтвердила, что попала в аварию, пояснила, что у нее сломаны ребра, порвана губа, врачи подозревают, что у нее сотрясение головного мозга. Женщина сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, поэтому является виновницей аварии. В случившейся аварии пострадала девушка-водитель, которая была беременная и потеряла ребенка. Затем, женщина, представившаяся ее внучкой, сообщила, что ей нужны деньги в сумме 800 000 рублей, иначе ее посадят в тюрьму на 5 лет. Она испугалась за свою внучку и согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей. Затем трубку взял следователь, и сказал собрать пакет для внучки, в который положить деньги, два полотенца, туалетную бумагу, кружку и ложку. Она взяла пакет желтого цвета, уложила в него все необходимые вещи, в том числе и деньги. В ходе телефонного разговора она сообщила звонившему свой абонентский № оператора связи «Мотив», на который перезвонил следователь. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил, что к ней домой приедет его доверенное лицо. Через некоторое время мужчина сказал, чтобы она открыла дверь, поскольку пришел его человек. Об этом она сообщила мужу, который посмотрел в глазок и сказал, что за дверью стоит молодой человек. Муж запретил ей отдавать деньги, то есть не дал открыть дверь квартиры. Она сообщила об этом следователю, который заверил ее, что нужно обязательно передать деньги, а то ее внучка ФИО2 №5 пострадает. Тогда следователь предложил ей выбросить пакет с вещами и деньгами в окно. Она взяла пакет, прошла в спальню, открыла окно, выглянула в него, увидела, что под ее окном стоит молодой человек, и выбросила пакет с деньгами. Об этом она сообщила следователю, который сказал, что он обязательно поможет ее внучке и завершил разговор. В этот момент она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.51-58)

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что его родители мать ФИО1 №1, и отец ФИО2 №2 проживают по 

<

адрес обезличен> Он знал, что у родителей есть денежные накопления, он недавно отвозил мать в банк, где она сняла наличными 200 000 рублей. У них есть домашний телефон №. О том, что случилось, ему родители не говорили, не хотели расстраивать. Он узнал о случившимся спустя недели две от оперуполномоченного 

<

ФИО>29, который ему сообщил, что его родители на контакт не идут, а они передали мошенникам деньги. Он пришел к родителям, приехала следователь, у матери взяли заявление и допросили ее и отца. Его мать престарелая женщина, ей 

<

данные изъяты>, после случившегося слегла, у отца нет ноги и он практически не передвигается. Таким образом, он узнал, что родителям на домашний телефон позвонила девушка, говорила с матерью, представилась, что она внучка 

<

ФИО>30 и что попала в аварию. Якобы у нее повреждена губа, ей губу зашили, поэтому у нее такой голос. Эта девушка говорила, что девушка водитель пострадала, потеряла ребенка и надо собрать 900 000 рублей, чтобы ее не посадили. Потом стал звонить мужчина, представился следователем и звонил постоянно, говорил, что надо собрать и отдать деньги. Потом позвонили в дверь, отец подошел и посмотрел в «глазок», увидел парня в кепке и сказал матери, что не надо открывать двери. Но мать его не послушалась, собрала пакет, куда положила полотенце, туалетную бумагу и деньги – 200 000 рублей. Этот пакет выбросила в окно со второго этажа парню, который стоял уже под окнами. Через какое- то время ему мама позвонила и стала спрашивать у него: «Все ли хорошо у него? У 

<

ФИО>31? Он ей сказал: «Позвони 

<

ФИО>32 сама и узнай» Тогда мать и поняла, что ее обманули. 

В связи с состоянием здоровья свидетеля 

<

ФИО>13, его показания, которые он дал на предварительном следствии, были оглашены судом с согласия сторон, согласно которых он проживает по 

<

адрес обезличен> совместно с супругой ФИО1 №1 Долгое время они с супругой копили денежные средства, накопили 200 000 рублей, деньги хранились дома. 

<

дата обезличена> он заметил, что супруга с кем-то разговаривает по телефону, затем стала складывать накопленные деньги в пакет. Он понял, что его жену обманывают, о чем ей сообщил, но она не поверила. Затем к двери их квартиры подошел неизвестный молодой человек, он запретил жене открывать ему дверь. Супруга его не послушала и все равно отдала деньги, выбросив их в окно (т.1 л.д.77-79).

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление ФИО1 №1, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 36)

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес обезличен>, где потерпевшая выбросила из окна пакет с денежными средствами, который забрал Б.Д.С. (т.1 л.д.37-43)

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Б.Д.С., его защитника, от 

<

дата обезличена>, согласно которого он пояснял, что он пришел во двор дома к подъезду №, прошел на 2 этаж к квартире справа от лестницы, поскольку ему в мессенджере сообщили, что деньги ему вынесут. Но из квартиры никто не выходил, тогда ему сообщили, чтобы он вышел на улицу во двор, деньги ему скинут из окна. И действительно со второго этажа из окна ему выкинули желтый пакет. Потом он по указанию неизвестного куратора в мессенджере «Телеграмм» проехал в ТЦ «Столичный», на 1 этаже в помещении торгового центра под лестницей указал на банкомат «Тинькофф» №, пояснив, что через этот банкомат он отправил денежные средства в сумме 185 000 рублей, похищенные на 

<

адрес обезличен>, а себе он оставил 15 000 рублей, с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.27-35) 

Вещественные доказательства:

- детализация абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей ФИО1 №1, на который звонили лица, изъятая у потерпевшей ФИО1 №1 При осмотре детализации установлено, что 

<

дата обезличена> первый звонок на абонентский номера потерпевшей поступил в 10:49:02 часов с номера 

<

данные изъяты> Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 59-60,61-63,64-67,68 )

- детализация состоявшихся соединений номера №, предоставленная ПАО «Ростелеком». При осмотре установлено, что абонентом данного номера является ФИО1 №1, адрес подключения номера: 

<

адрес обезличен>

<

дата обезличена> по данному номеру состоялись соединения: в 10:38:40 входящий вызов с номера 

<

данные изъяты> Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 74-75, 77, 78-85, 86-87)

- детализация абонентского номера №, полученная из ООО «Екатеринбург-2000». При осмотре детализации установлено, что 

<

дата обезличена> в период с 00:52:33 часов до 13:48:42 часов устройство, в котором используется сим-карта с абонентским номером №, используемым Б.Д.С., находится на территории 

<

адрес обезличен>. Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле ( т.3 л.д. 127-128,130,131,132-141,142)

- сотовый телефон «Tecno» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у свидетеля 

<

ФИО>14, используемый Б.Д.С. При осмотре сотового телефона, в приложении «Яндекс Go» имеется поездка 

<

дата обезличена> в 09:23 от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> на автомобиле «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93, 94-96, 97-117, 118-119). 

- сотовый телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у свидетеля 

<

ФИО>14, используемый Б.Д.С. При осмотре сотового телефона зафиксированы пропущенные вызовы абонентских номеров, с которых звонили неизвестные лица, действующие совместно и по предварительному сговору с Б.Д.С. Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 93,94-96,97-117,118,119)

- футболка, мужские брюки, пачка носков, бумажные купюры в количестве 66 штук, проводные наушники, флакон духов, солнцезащитные очки, изъятые у свидетеля 

<

ФИО>14, которые Б.Д.С. купил на похищенные денежные средства. Изъятые предметы одежды осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 93,94-96,97-117,118,119)

- рюкзак, изъятый у свидетеля 

<

ФИО>14, который Б.Д.С. носил с собой при совершении хищений денежных средств 

<

дата обезличена>. Рюкзак осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 93,94-96,97-117,118,119). 

Эпизод №

Потерпевшая ФИО1 №4 суду пояснила, что она проживает одна в 

<

адрес обезличен>. Она пенсионер, ей 

<

данные изъяты> лет, получает пенсию 29 000 рублей. Точную дату не помнит, но ей на домашний стационарный телефон № позвонили и женский голос стал говорить, что попала в аварию. Она не узнала голос, в телефоне был шум, крики и поэтому спросила: «Это ты, 

<

ФИО>33?» У нее есть приятельница ФИО2 №4, проживающая в 

<

адрес обезличен>, и она почему- то решила, что звонит именно она. Женский голос был плачущий, просили помочь деньгами. Потом другой женский голос стал говорить, что это звонит следователь, 

<

ФИО>34 отвезли в больницу на обследование, спросили если у нее деньги, чтобы помочь 

<

ФИО>35. Она ответила, что есть. Тогда женщина следователь сказала, что приедет ее помощник парень и ему надо отдать деньги, а также в пакет положить полотенце, чашку, ложку. Звонили ей и на сотовый телефон, номер которого и свой адрес проживания она назвала. Она считает, что ее просто этими звонками зомбировали, говорили и уговаривали ее долго, часа три. У нее были сто тысяч рублей, которые она собрала на свои похороны, так как проживает одна, и она решила отдать эти деньги. В пакет положила 2 полотенца и ложку, чашку и 100 000 рублей, которые были купюрами по 5 000 рублей и по 2 000 рублей. Когда ей позвонили в дверь, она открыла, вошел парень, которые пригнулся, был в темной одежде, на голове кепка, она протянула пакет, он схватил и сразу же убежал. Она даже не смогла его разглядеть, а в прихожей было темно, она не успела включить свет. Считает, что парень звонил тем, кто с ней разговаривал, поскольку они ее спросили одна ли она в квартире или нет. Она сказала, что у нее работает телевизор, а живет одна. Потом через какое то время она стала звонить своей приятельнице 

<

ФИО>36, которая проживает в 

<

адрес обезличен>, но та не отвечала. Тогда она позвонила ее сестре ФИО2 №5 и ФИО2 №5 сказала, что 

<

ФИО>37 еще не приехала в 

<

адрес обезличен>, приедет завтра. Вот тогда она и поняла, что ее обманули. Она на следствии подала иск о взыскании ущерба и поддерживает его. 

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №5, которые она дала на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, учитывая возраст свидетеля и проживания в другом городе, согласно которых у нее есть знакомая ФИО1 №4, которая проживает в 

<

адрес обезличен>, пользуется абонентским номером №, который зарегистрирован на имя ее сестры ФИО2 №4 

<

дата обезличена> ей позвонила ФИО1 №4, которая рассказала, что ей звонил следователь, пояснил, что ФИО2 №4 попала в аварию в 

<

адрес обезличен>. Она ответила, что такого быть не может, поскольку ФИО2 №4 находится в 

<

адрес обезличен>, где и проживает. В этот момент она услышала, что ФИО1 №4 параллельно разговаривает по стационарному телефону, и сказала, что разговаривает с сестрой ФИО2 №4 В тот момент она поняла, что ФИО1 №4 общается с мошенниками и попросила ее положить трубку. ФИО1 №4 рассказала, что ей звонили неизвестные, сообщили, что ФИО2 №4 попала в аварию, ей нужны были деньги, для того, чтобы прекратить разбирательство. В связи с этим она отдала 100 000 рублей неизвестному молодому человеку, который пришел к ней домой. Позднее о случившемся она сообщила своей сестре ФИО2 №4, которая только 

<

дата обезличена> приехала в гости из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.190-192) 

Письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата обезличена>, согласно которого в дежурную часть ОП № поступило сообщение от ФИО1 №4, проживающей по 

<

адрес обезличен> что она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей неустановленным лицам (т.1 л.д.87). 

- заявление ФИО1 №4, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата обезличена>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата обезличена> в период с 14:00 до 19:00 путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.88).

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес обезличен>, где потерпевшая ФИО1 №4 передала Б.Д.С. денежные средства, с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.91-97). 

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Б.Д.С., с участием его защитника, от 

<

дата обезличена>, согласно которого проехали от отдела полиции в 

<

адрес обезличен>. Б.Д.С. пояснял, что он 

<

дата обезличена> по указанию лиц, с которыми общался в мессенджере «Телеграмм» приехал к данному дому. 

<

ФИО>23 указал, что он прошел в подъезд № или №, точно не помнит. По указанию лиц он надел медицинскую маску, кепку и прошел в квартиру, дверь которой ему открыла пожилая женщина, которой он представился не своим именем и забрал у нее пакет. Когда он вышел на улицу, пересчитал деньги в пакете, их было 100 000 рублей. Также пояснил, что пакет с вещами он выкинул, а деньги забрал себе. И тут он сразу же получил еще задание, вызвал такси и поехал в 

<

адрес обезличен>, с фотоиллюстрациями (т.3 л.д.20-26).

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Texet» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у ФИО1 №4, в котором сохранились сведения об абонентских номерах: №, с которых звонили неизвестные лица, путем обмана похитившие денежные средства. Сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151,152-155,156-160,151,162,163) 

- детализация, состоявшихся соединений номера №, изъятая у потерпевшей ФИО1 №4 При осмотре установлено, что 

<

дата обезличена> по данному номеру состоялись соединения: в 15:30 вызов с номера 

<

данные изъяты> Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151,152-155,156-160,151,162,16)

- детализация абонентского номера №, изъятая у свидетеля ФИО2 №4 При осмотре установлено, что 

<

дата обезличена> по данному номеру состоялись соединения 

<

дата обезличена>: в 15:41 с номером 

<

данные изъяты> Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.181,182-185,186-188,189) 

- детализация состоявшихся соединений номера №, предоставленная ПАО «Ростелеком». При осмотре установлено, что абонентом данного номера является ФИО1 №4, адрес подключения номера: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> по данному номеру состоялись соединения: в 15:30:35 входящий вызов с номера №, в 16:30:56 входящий вызов с номера 

<

данные изъяты> Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 74-75, 77, 78-85, 86-87 )

- детализация абонентского номера № полученная из ООО «Екатеринбург-2000». При осмотре детализации установлено, что 

<

дата обезличена> в период с 14:47:04 часов до 16:00:07 часов устройство, в котором используется сим-карта с абонентским номером №, используемым Б.Д.С., находится на территории 

<

адрес обезличен>. Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.127-128,130,131,132-141,142) 

- сотовый телефон «Tecno» IMEI 1: №, IMEI 2: №, используемый Б.Д.С. При осмотре сотового телефона, в приложении «Яндекс Go» имеется поездка 

<

дата обезличена> в 12:17 от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119) - сотовый телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, используемый Б.Д.С. При осмотре сотового телефона зафиксированы пропущенные вызова абонентских номеров, с которых звонили неизвестные лица, действующие совместно и по предварительному сговору с Б.Д.С. Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 93,94-96,97-117,118,119)

- футболка, мужские брюки, пачка носков, бумажные купюры в количестве 66 штук, проводные наушники, флакон духов, солнцезащитные очки, которые Б.Д.С. купил на похищенные денежные средства. Изъятые предметы одежды осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119) 

- рюкзак, изъятый у свидетеля 

<

ФИО>14, который Б.Д.С. носил с собой при совершении хищений денежных средств 

<

дата обезличена>. Рюкзак осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119) 

Эпизод №

Потерпевшая ФИО1 №2 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно со своим сыном ФИО2 №3 Ей 

<

данные изъяты>. Она копила денежные средства на лечение сына, накопила 735 000 рублей, хранила их у себя дома. У нее есть внучка ФИО1 №3, которая копила денежные средства на автомобиль, накопила 370 000 рублей, а хранила деньги у нее дома в квартире. 

<

дата обезличена> она была дома со своим сыном, но он около 15:00 ушел из дома, решил увезти 

<

ФИО>38 на работу, она проживает по 

<

адрес обезличен> прилегла отдохнуть и уснула. Вдруг на домашний телефон раздался звонок, она соскочила, услышала в телефоне плачущий женский голос, который просил ее помочь. Она спросила: «Что такое, что случилось» и Девушка стала ей говорить, что она перешла дорогу не в том месте, а проезжающая мимо машина разбилась, у нее у самой разбита губа, голова. И ей нужны деньги, а то ее посадят на 5 лет. Она неоднократно спрашивала девушку:«

<

ФИО>39, это ты?» Но девушка плакала и что- то говорила. Тогда трубку взял мужчина и стал ей говорить, что 

<

ФИО>40 оказывают медицинскую помощь. Также рассказал, что женщина водитель на автомобиле разбилась, ее увезли в реанимацию, она потеряла ребенка, так как была беременная. Родители этой женщины хотят, чтобы оплатили лечение их дочери, нужны деньги. Она стала спрашивать: «

<

ФИО>41! А где папа?» Тогда ей стали говорить, что его увезли в прокуратуру и забрали у него телефон. Мужчина даже назвал фамилию прокурора, куда увезли ее сына. Она испугалась, сказала, что соберет деньги и назвала свой адрес, куда придти за деньгами. Мужской голос ей сказал, что придет от прокурора 

<

ФИО>1, ему и надо передать деньги. Она пошла в комнату и собрала все деньги, свои и деньги внучки 

<

ФИО>42. Потом в дверь позвонили, она открыла, стоял парень, она узнает в подсудимом того парня, которому отдала деньги по телосложению. Этот парень был в медицинской маске, встал как-то боком. Она спросила - это он 

<

ФИО>1, он пришел за деньгами? Тот подтвердил и также на ее вопрос сказал, что ему 22 года. Она передала ему пакет с деньгами, он заставил ее пересчитать деньги. Она встала перед ним на колени, плакала и просила спасти ее внучку, чтобы она не попала в тюрьму. Парень взял деньги, перешагнул через нее и вышел из квартиры. Все это время по телефону с ней разговаривали, а когда парень ушел, ей сказали, что надо написать заявление. Она стала писать. Минут через 20 вернулся домой ее сын. Она стала спрашивать, что случилось с 

<

ФИО>43, где он был? Сын тогда взял трубку телефона, стал спрашивать: «Кто звонит?» Ему сказали, что из прокуратуры и назвали фамилию, но сын сказал, что знает всех в городе, и таких прокуроров в городе нет. 

Она подала иск о взыскании 735 тысяч рублей и поддерживает его. 

Согласно показаний, которые потерпевшая дала на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, когда она отдала деньги, она сообщила об этом следователю по телефону. Он сказал писать заявление, и под диктовку она написала заявление на имя начальника управления МВД 

<

ФИО>44 с просьбой принять от нее денежные средства в счет лечения и реабилитации 

<

ФИО>15 Через 20 минут после того, как она написала заявление, домой пришел ее сын, которому она рассказала о случившемся (т.2 л.д.29-32).

Потерпевшая ФИО1 №3 суду пояснила, что ФИО1 №2 ее бабушка. Она сама проживает по 

<

адрес обезличен>, а работает в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес обезличен>. Она в течении нескольких лет копит денежные средства на автомобиль. Поскольку проживает с сожителем, решила накопленные деньги отдать бабушке на хранение. Отдала на хранение 375 000 рублей. Вначале лета 

<

дата обезличена>, точную дату не помнит, ей надо было на работу и отец – ФИО2 №3 - решил ее подвезти к 15:00. Она была на работе, когда ей стал звонить отец. Он спрашивал все ли у нее хорошо. Она слышала на заднем фоне голос бабушки, которая плакала, говорила, что отдала деньги. Отец сказал, что разберется и ей перезвонит. Она не выдержала и стала сама перезванивать. Спросила: «Папа, что случилось?» Отец сказал, что бабушка отдала мошенникам все деньги. Потом отец приехал к ней на работу и рассказал, что пока его не было дома, бабушке позвонили и стали говорить, что она внучка в беде, надо выручать. Бабушка собрала все деньги и отдала. Бабушка отдала 1 105 000, в том числе ее 370 000 рублей. Ущерб в сумме 370 000 рублей является для нее значительным. На предварительном следствии она подала исковые требования, просит взыскать с виновного. 

ФИО2 ФИО2 №3 суду пояснил, что он проживает с матерью по 

<

адрес обезличен>, а в его квартире по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> он отвез дочку на работу в магазин, потом поехал на диагностику, приехал домой примерно в 18:00, в начале седьмого. Увидел, что его мать говорит по телефону, сама вся в слезах. Он стал спрашивать: «Что случилось?» Мать рассказала, что с 

<

ФИО>45 беда. Она шла на работу и попала в аварию, переходила не в том месте. Он сразу стал ей говорить, что это «развод». Он взял у нее трубку телефона, там мужской голос. Он его спросил: «Что случилось?» Мужчина ответил, что у нас проблемы и сказал, что в магазине, где работает его дочь убили человека. Он стал спрашивать с кем говорит, мужчина назвал фамилию. Он сразу же ему сказал, что знает всех прокуроров и следователей, и с такой фамилией никого нет. Мужчина заявил, что только недавно стал работать. Он положил трубку. Но мужчина опять стал перезванивать, говорить, что есть проблемы. Мужчина звонил ему на сотовый телефон с разных номером, просил не класть трубку, тогда он просто отключил сотовый телефон. 

Мать ему рассказала, что спала, ей позвонили, она спросонья поняла, что с 

<

ФИО>46 случилась беда, нужны деньги, к ней пришли в квартиру и она отдала все деньги. У нее были накопления: она накопила 735 000 рублей и были деньги Юли 370 000 рублей. Он это знает точно, поскольку практически каждую неделю мать заставляла его пересчитывать деньги. Он также видел на столе какое-то заявление, мать пояснила, что ее заставляли писать заявление, диктовали текст по телефону. 

Письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО1 №2, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата обезличена>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 735 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.2). 

- заявление ФИО1 №3, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата обезличена>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 370 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.4). 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, – 

<

адрес обезличен>, до.№, по 

<

адрес обезличен>, где потерпевшая ФИО1 №2 передала Б.Д.С. денежные средства, с фотоиллюстрациями (т.2 л.д.7-11). 

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Б.Д.С. и его защитника, от 

<

дата обезличена>, Б.Д.С. пояснял, что, когда он был в 

<

адрес обезличен>, ему опять позвонили и направили в 

<

адрес обезличен>. Все проехали в 

<

адрес обезличен>, где Б.Д.С. указал на 

<

адрес обезличен>, на подъезд №, поднялся на 2 этаж и указал на 

<

адрес обезличен>, пояснив, что в данной квартире проживает женщина, у которой он, по указанию лиц из «Телеграмм», забрал денежные средства в сумме 1 105 000 рублей, и которая просила спасти 

<

ФИО>47. Получив деньги, он заверил женщину, что все будет в порядке и ушел на улицу, где достал из пакета деньги. Тогда он решил, что отправлять деньги в сумме 1 205 000 рублей он не будет, а оставит их себе. Похищенные деньги он потратил, с фотоиллюстрациями (т.3 л.д.20-26). 

Вещественные доказательства:

- детализация абонентского номера №, изъятая у свидетеля ФИО2 №3 При осмотре установлено, что 

<

дата обезличена> по данному номеру состоялись соединения 

<

дата обезличена>: в 18:35 входящий вызов с номера № Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 64,65-67,68-70,71)

- детализация состоявшихся соединений номера № предоставленная ПАО «Ростелеком». При осмотре установлено, что абонентом данного номера является ФИО1 №2, адрес подключения номера: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> по данному номеру состоялись соединения: в 15:58:39 входящий вызов с номера 

<

данные изъяты> Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.74-75, 77, 78-85, 86-87) 

- детализация абонентского номера №, полученная из ООО «Екатеринбург-2000». При осмотре детализации установлено, что 

<

дата обезличена> в период с 16:58:22 часов до 17:31:05 часов устройство, в котором используется сим-карта с абонентским номером №, используемым Б.Д.С., находится на территории 

<

адрес обезличен>. Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 127-128,130,131,132-141,142)

- сотовый телефон «Tecno» IMEI 1: №, IMEI 2: №, используемый Б.Д.С. При осмотре сотового телефона установлено, что Б.Д.С. в мессенджере «Телеграмм» вел переписку с пользователем «

<

ФИО>48», в ходе которой, сообщал сведения о переводе похищенных денежных средств. Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119)

- сотовый телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, используемый Б.Д.С. При осмотре сотового телефона зафиксированы пропущенные вызова абонентских номеров, с которых звонили неизвестные лица, действующие совместно и по предварительному сговору с Б.Д.С. Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119)

- футболка, мужские брюки, пачка носков, бумажные купюры в количестве 66 штук, проводные наушники, флакон духов, солнцезащитные очки, которые Б.Д.С. купил на похищенные денежные средства. Изъятые предметы одежды осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119) 

- рюкзак, изъятый у свидетеля 

<

ФИО>14 Данный рюкзак Б.Д.С. носил с собой, при совершении хищений денежных средств 

<

дата обезличена>. Рюкзак осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119) 

Таким образом, исследовав представленные доказательства стороной обвинения и защиты, оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого Б.Д.С. установленной и квалифицирует его действия:

По эпизоду № в отношении потерпевшей ФИО1 №1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду № в отношении потерпевшей ФИО1 №4 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду № в отношении потерпевших ФИО1 №2 и ФИО1 №3 по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы подсудимого и защиты, что вина подсудимого Б.Д.С. не доказана, он не совершал мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору и его необходимо оправдать, ничем не обоснованы. Суд относится к таким доводам критически и считает, что позиция подсудимого по отрицанию своей вины является защитой от уголовного преследования.

Подсудимый на предварительном следствии давал признательные показания, написал заявление с признанием вины, но в судебном заседании стал отказываться и пояснять, что в то время 

<

дата обезличена> он находился в наркотическом опьянении, за что был привлечен к административной ответственности.

Действительно, подсудимым представлено постановление мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от 

<

дата обезличена>, согласно которого Б.Д.С. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, за что Б.Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 суток административного ареста. 

В связи с чем, суд, учитывая пояснения подсудимого, считает возможным исключить из доказательств его заявление, которое Б.Д.С. написал лично с признательными показаниями 

<

дата обезличена>. Но Б.Д.С. давал признательные показания не только находясь под наркотическим опьянением как он поясняет, но и в более поздние сроки.

Так проверка показаний на месте вместе с защитником была проведена и 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, согласно которых Б.Д.С. показывал, куда он приезжал за деньгами (т.3 л.д.27-35), а признательные показания в качестве обвиняемого с участием защитника были даны 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ( т.3 л.д.146-47, 115-120) Б.Д.С. давал признательные показания, согласно которых он понимал, что совершает преступление, обманывает потерпевших. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших и свидетелей. Так, по эпизоду № свидетель ФИО2 №1 пояснял, что о случившимся он узнал спустя недели две от оперуполномоченного, родители ему не рассказывали, стеснялись. Также он показал, что незадолго до случившегося, отвозил мать в банк, где она сняла со счета 200 000 рублей. Это были с их отцом накопления на похороны. Показания, которые были оглашены судом потерпевшей ФИО1 №1 и свидетеля ФИО2 №2 подтверждают, что у них дома хранилась сумма 200 000 рублей и которую 

<

ФИО>16 выкинула в окно в пакете желтого цвета, поскольку ее муж не разрешал ей открывать двери квартиры, предполагая, что она попалась на мошенников. О том, что деньги ему выкинули в окно и действительно в желтом пакете, подтвердил и сам 

<

ФИО>23, указав, что он пересчитал и там было двести тысяч.

При осмотре его телефона«Tecno», в приложении «Яндекс Go» имеется поездка 

<

дата обезличена> в 09:23 от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> на автомобиле 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.93,94-96,97-117,118,119)

По эпизоду № потерпевшая ФИО1 №4 подтвердила, что у нее были отложены 100 000 рублей на похороны. Когда ей позвонили и она решила, что это ее приятельница 

<

ФИО>49, назвав женщину по имени, то по указанию неизвестных собрала пакет с вещами и положила туда все деньги. Этот пакет забрал парень, который был одет в темную одежду, на голове кепка.. ФИО2 ФИО2 №5 дала на предварительном следствии показания, что когда ФИО1 №4 позвонила ей по телефону, то стала спрашивать, что случилось с ее сестрой ФИО2 №4 А когда узнала, что ФИО2 №4 еще в 

<

адрес обезличен>, сказала, что она отдала мошенникам 100 000 рублей. Об этой сумме говорил и сам 

<

ФИО>23, он сам пересчитывал деньги, которые ему передала пожилая женщина в 

<

адрес обезличен>.

При осмотре сотового телефона «Tecno», используемый Б.Д.С. в приложении «Яндекс Go» имеется поездка 

<

дата обезличена> в 12:17 от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

По эпизоду № потерпевшая ФИО1 №2 пояснила, что она спросонья не поняла, кто звонит, решила, что сама внучка 

<

ФИО>50 которая плакала и просила помочь деньгами, чтобы ее не посадили в тюрьму. Она поверила и испугалась за внучку и отдала все сбережения, свои и деньги внучки, всего 1 105 000 рублей. При этом потерпевшая узнала по телосложению в подсудимом Б.Д.С. парня, который пришел за деньгами. Также пояснила, что он стоял к ней боком, на лице у него была медицинская маска, на голове кепка. Потерпевшая ФИО1 №3 также поясняла, что отдала на хранение свои денежные накопления в размере 375 000 рублей бабушке. ФИО2 ФИО2 №3 также подтвердил, что его мать ФИО1 №2 копила деньги и хранила деньги и его дочки 

<

ФИО>51. Когда он 

<

дата обезличена> вернулся домой, то мать ему рассказала, что 

<

ФИО>52 попала в аварию, чтобы ее спасти, она отдала все сбережения. 

При осмотре сотового телефона«Tecno», принадлежащего Б.Д.С., в телефоне есть переписка с «

<

ФИО>53», которой он сообщает о переводе денежных средств матери и ей. 

Эти показания потерпевших, свидетелей, подтверждают и письменные материалы уголовного дела: протоколом проверки показания на месте с участием подсудимого, детализация состоявшихся соединений телефонов на имя 

<

ФИО>21, ФИО1 №4, 

<

ФИО>22, подтверждающие, что потерпевшим звонили множество раз с разных номеров, протоколом осмотра сотового телефона «Tecno», используемый Б.Д.С., согласно которого установлено, что он передвигался на такси в 

<

адрес обезличен> и в 

<

адрес обезличен>.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, они правдивы, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Учитывая, что потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №4, ФИО1 №2 являются пенсионерами, имеют небольшую пенсию, то причиненный им ущерб для ФИО1 №1 и ФИО1 №4 является значительным, а для ФИО1 №2, которая передала 

<

ФИО>23 1 105 000 рублей – ущерб причинен в особо крупным размере. 

На предварительном следствии потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №4, ФИО1 №2, ФИО1 №3 предъявили исковые требования о взыскании материального ущерба, которые как гражданский ответчик Б.Д.С. признал полностью. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Назначая подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый Б.Д.С. является исполнителем трех умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, 1 тяжкого умышленного преступления и 2 преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата обезличена> Б.Д.С. 

<

данные изъяты> в связи с чем Б.Д.С. был вменяемым при совершении преступлений.

Б.Д.С. ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- 15 УФСИН Росси по ХМАО – Югре характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> Б.Д.С. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого частичное признание им своей вины по трем преступлениям, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Также к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Б.Д.С. назвал пароль доступа к телефону, предоставив телефоны для осмотра.

К отягчающим обстоятельствампо отношению к 2 умышленным преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, по отношению к преступлению предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ суд относит рецидив, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку судимость по приговору Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата обезличена> за особо тяжкое умышленное преступление, по которому наказание было назначено в виде реального лишения свободы, не снята и не погашена в установленные законом сроки.

Учитывая наличие рецидива по отношению к трем умышленным преступлениям, наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для восстановления социальной справедливости, учитывая, что Б.Д.С. освободившись из мест лишения свободы 

<

дата обезличена>, на путь исправления не встал, а вновь, через непродолжительный период времени, совершил несколько умышленных преступлений, в том числе и тяжкое преступление, наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа. 

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Б.Д.С. в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор предъявил заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Б.Д.С. за работу адвоката на предварительном следствии. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе выемки у Б.Д.С. изъяты мобильный телефон «Tecno» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №. 

В судебном заседании установлено, что Б.Д.С.. при осуществлении преступной деятельности использовал указанные телефоны.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанные мобильные телефоны подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Остальными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.Д.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

За каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

По ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Б.Д.С. 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оставить Б.Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Б.Д.С. время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.С. материальный ущерб в пользу ФИО1 №1 200 000 (двести тысяч) рублей;

в пользу ФИО1 №4 100 000 (сто тысяч ) рублей;

в пользу ФИО1 №2 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей,

в пользу ФИО1 №3 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Б.Д.С. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии 27 764 руб. 40 коп. 

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию абонентского номера 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

- сотовый телефон «Texet» IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный потерпевшей ФИО1 №4, оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон «Tecno» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - обратить в доход государства.

футболку, мужские брюки, пачку носков, бумажные купюры в количестве 66 штук, проводные наушники, флакон духов, солнцезащитные очки, рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - передать Б.Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Горобец