К делу № 1-124/2024

УИД 23RS0037-01-2023-008116-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новороссийска Ерохина В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 8033 и ордер № 812979,

потерпевшей ФИО8

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18.12.2023 примерно в 19 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный Потерпевший №1 на стеллаже мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» 128 Gb IMEI/MEID 350888741953628, IMEI2: 350888741708311 в корпусе золотистого цвета стоимостью 55 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. 

Реализуя задуманное, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 18.12.2023 примерно в 19 часов 02 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, руками взял со стеллажа мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» 128 Gb IMEI/MEID 350888741953628, IMEI2: 350888741708311 в корпусе золотистого цвета стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вышел из торгового зала гипермаркета «Лента», тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 55 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, суду показал, что 18.12.2023 он вместе с сыном пришел в магазин «Лента» для приобретения необходимых товаров. Проходя мимо стеллажей, он увидел телефон, который взял в руки и отдал своему сыну. После чего он направился на кассу, где расплатился за приобретенные товары. Затем он поехал в гараж, где завернул телефон в полиэтиленовый пакет и оставил там. Утром он решил, что телефон необходимо вернуть, но в этот момент ему позвонили сотрудники полиции, с которыми он направился в гараж, где отдал украденный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала и пояснила, что 18.12.2023 пошла в магазин «Лента» за покупками, где с помощью телефона фотографировала товары и отправляла мужу. После чего направилась к кассе, где обнаружила, что потеряла телефон, в котором находились банковские карты. Она попросила двух парней, проходящих мимо, позвонить. На телефонный звонок ответил ребенок, которого она попросила передать телефон маме или папе, после чего телефонный звонок был сброшен. Далее она обратилась в службу охраны магазина «Лента», где ею были вызваны сотрудники полиции и написано заявление. Претензий имущественного и какого-либо иного характера к подсудимому она не имеет, телефон возвращен без повреждений.

Вместе с этим потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. ФИО1 принес ей свои извинения, претензий имущественного, морального характера и каких либо других она к ФИО1 не имеет. Просила производство по делу прекратить. 

Подсудимый ФИО1 также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-124/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» 128 Gb IMEI/MEID 350888741953628, IMEI2: 350888741708311 в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле; банковские карты 

<

данные изъяты>, лист бумаги с рукописным текстом, коробка от мобильного телефона Iphone 12 Pro Max» 128 Gb, кассовый чек 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

– СD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.