РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Бойко К.О.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2018 по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник - 

<

данные изъяты>

Ответчик, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1. ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года, в момент указанного ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Кроме того, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством. 

Водителю ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №, выданным 

<

данные изъяты>.

Постановлением Центрального районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст. 12.24 КоАП РФ.

Вследствие повреждения принадлежавшего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, ей был причинен также материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис №, срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 ФИО3, обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате «ОСАГО» (причинение вреда имуществу и возмещение вреда здоровью).

ПАО «САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен страховой акт №

Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, составил 35000 руб. (500 000* 7% = 35000). На основании данного расчета ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью, перечислив на счет ФИО2 35000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с полученной в результате ДТП травмой, потерпевшая понесла затраты на приобретение костылей стоимостью 870 руб., что подтверждается приложенной к иску копией товарного чека на сумму 870 руб. Указанные расходы были также возмещены страховщиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В целях определения размера причиненного истцу ущерба в связи с повреждением транспортного средства, ПАО САК «Энергогарант» поручило проведение экспертизы ООО «Тульская независимая оценка». 

Специалистами указанной экспертной организации была признана полная гибель автомобиля, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным отчетом действительная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, на день наступления страхового случая составила 61117 руб. Стоимость годных составила 7271 рубль. Размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составил 53846 руб. (61117-7271=53 846).

Кроме того ФИО2 после случившегося ДТП была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, в связи с чем понесла затраты в сумме 2000 рублей. 

Указанные расходы также были возмещены страховщиком и вошли в общую сумму произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты по риску «Ущерб». Размер выплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогагрант» ФИО2 составил 55846 руб. (53846+2000=55846). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>.

Общая сумма страхового возмещения, произведенного ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, составила 91716 руб. (35000+870+55846 = 91716).

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, в частности ст. 14 ФЗ об ОСАГО, позволяющую страховщику предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо при управлении ТС находилось в состоянии алкогольного опьянения либо не имело права на управление ТС, а также требовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в сумме 91716 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3050 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2951 руб.

Представитель истца, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддержала.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>, в г.Туле, на перекрестке 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не принял мер к ее снижению вплоть до полной остановки, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., водителю ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>

Также в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, что следует из Сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 в совершении вышеназванного ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. 

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как усматривается из страхового полиса серии №, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «САК «Энергогарант». 

Как указано в полисе, круг лиц, допущенных к управлению названным автомобилем, являются: ФИО4, ФИО1

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закон приведен в данной редакции) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» (страховую компанию виновника ДТП – ФИО1) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик, ПАО «САК «Энергогарант», признал данное событие страховым случаем, и на основании выводов экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного экспертом ООО «Тульская независимая Оценка» о размере причиненного ТС истца ущерба, а также представленных страховщику документов о степени повреждения здоровья ФИО2 в результате ДТП, произведенных ею расходов, выплатило потерпевшей, ФИО2, в рамках договора ОСАГО сумму страхового возмещения – 91716 руб., из которых: 53846 руб. – ущерб ТС, 2000 руб. расходы по эвакуации ТС, 35000 руб. - в возмещение вреда здоровью исходя из п.61г Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>, 870 руб. – приобретение костылей, что подтверждается соответствующими страховыми Актами и платежными поручениями: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

Размер выплаченного потерпевшей страхового возмещения ФИО1 не оспаривался.

Кроме того, при рассмотрении страхового случая страховщиком, ПАО «САК «Энергогарант», были понесены расходы по проведению независимой экспертизы, необходимой для определения размера страховой выплаты, в сумме 3050 руб., что подтверждается Актом выполненных ООО «Тульская независимая Оценка» работ и платежным поручением от 

<

данные изъяты>.

Всего страховой компанией были понесены убытки в сумме 94766 руб. (91716 руб. (выплаченная потерпевшей сумма страхового возмещения)+ 3050 руб. (расходы страховщика при рассмотрении страхового случая).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 3 названного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, имеются правовые основания для предъявления к ответчику, ФИО1, требований о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 убытков в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения в сумме 91716 руб., расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (оплата независимой экспертизы) в сумме 3050 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2951 руб. (платежное поручение 

<

данные изъяты>) также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба в порядке регресса в размере 94766 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2951 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-