Дело № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 27 июля 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Кротова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В., представившего удостоверение № 0511 и ордер № 271987 от 17.04.2021 года,

при секретаре Колосковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 12 марта 2021 года Куртамышским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с применением чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года, неотбытый срок основного наказания составляет 236 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2021 года, в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, у Шнейдера, находящегося на территории городского парка «Город радости» в 50 метрах в южном направлении от здания аптеки ООО «Медсервис» по пр. Ленина 33 «Б» в г. Куртамыше Курганской области, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, с угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, в это же время, Шнейдер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего и окружающих, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 100 рублей, на что получил отказ. Продолжая преступный умысел, Шнейдер, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно сжал и удерживал своей правой рукой правую руку потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Шнейдер левой рукой открыто похитил против воли Потерпевший №1 из наружного бокового левого кармана его куртки денежные средства в размере 84 рубля, при этом высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший в условиях оказанного на него физического и психического воздействия воспринял реально, и, у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз. 

Завладев денежными средствами, Шнейдер с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 84 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Шнейдер вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний Шнейдера в ходе предварительного следствия следует, что 15 апреля 2021 года в вечернее время совместно с ФИО14 распивал спиртное у ФИО11. 16 апреля 2021 года около 8-9 часов с ФИО14 пошел в сторону центра Куртамыша для того чтобы снять деньги с банковской карты. Так как денег на карте не оказалось, они пошли в городской парк, где встретили ранее незнакомого парня, возрастом 16-17 лет. Он подошел к парню, с которым поздоровался, протянув ему руки, при этом стал удерживать его руку, крепко удерживая, чтобы парень никуда не ушел. Затем спросил у парня 100 рублей на пиво, чтобы опохмелиться, парень ответил отказом. Не поверив ему, сказал, чтобы парень попрыгал, когда тот попрыгал на месте, он услышал звон монет в его одежде. Тогда он понял, что парень его обманул, и решил забрать у него деньги, так как ему необходимо было опохмелиться. Он продолжал держать того парня за руку, и сказал, если он не отдаст ему деньги, то он его побьет. После чего, левой рукой вытащил у парня из кармана куртки деньги, одну бумажную купюру достоинством 50 рублей и металлические монеты мелочью, в общей сумме 84 рубля, которые положил к себе в карман. После этого парень заплакал. Он отпустил его руку, и парень сразу пошел в сторону. Затем они с ФИО14 пошли в магазин «Метрополис», где последний приобрел спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67, 98-100, 195-197).

После оглашения показаний, подсудимый Шнейдер пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности в полном объеме. Оглашенные показания подсудимого подтверждены им в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными доказательствами. 

Таким образом, из показаний подсудимого, которые признаны достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что Шнейдер применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением насилия, совершил открытое хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, которые обратил в свою пользу. 

К выводу о виновности подсудимого Шнейдера в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел, кроме его признательных показаний, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в утреннее время, проходя через центральный городской парк, его встретили ранее не знакомые двое молодых людей, которые подошли к нему. Один из них поздоровался, как позднее узнал от сотрудников полиции, это был Шнейдер. В ответ он тоже поздоровался и протянул правую руку. После того как они пожали друг другу руки, Шнейдер не отпуская руку, стал удерживать ее, при этом сказал, чтобы он дал ему 100 рублей опохмелиться. Он ответил отказом. При себе у него были карманные деньги около 100 рублей, из которых одна купюра была достоинством 50 рублей, а также металлические монеты, по 10 рублей, по 5 рублей, по 2 рубля и по 1 рублю. Деньги находились у него в наружном боковом левом кармане куртки. Шнейдер попросил его попрыгать на месте. Он попрыгал, при этом у него в левом кармане куртки зазвенели металлические монеты. После чего Шнейдер сказал, чтобы он отдал ему деньги или он побьет его или изнасилует прямо в парке, при этом с силой удерживал его руку. Ему было больно, он испугался и заплакал. После чего Шнейдер удерживая его за правую руку, левой рукой достал из его бокового кармана куртки деньги около 100 рублей и забрал их себе. После этого он выдернул свою руку и пошел в сторону. Шнейдер и второй парень сразу же пошли в сторону торговых ларьков. О случившемся вечером рассказал своей бабушке, которая сообщила в полицию. В полиции Шнейдер извинился перед ним и его мамой, и вернул 100 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к нему не имеет. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16 апреля 2021 года в период с 7 часов 30 минут до 9 часов проходил по центральному парку г. Куртамыша. От того, что Шнейдер сжимал ему руку, он испытал физическую боль. После отказа отдать деньги, Шнейдер высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, а именно сказал, что он его побьет и изнасилует прямо здесь же в парке в детском домике. Данную угрозу он воспринял реально, испугался и заплакал, так как все это происходило в утреннее время в парке, где поблизости никого не было, он стоял один с двумя взрослыми мужчинами, которые были выше его и сильнее, к тому же от них исходил запах алкоголя (л.д. 53-55, 174-177). 

После оглашения показаний, потерпевший их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что 16 апреля 2021 года от своего сына Потерпевший №1 узнала, что в первой половине дня, когда он находился в городском парке, к нему подошли двое молодых людей, как позднее стало известно ФИО1 и ФИО14, при этом один из них стал требовать у него деньги, при этом угрожая физической расправой, забрал у сына деньги в сумме 84 рубля. В тот же день в отделе полиции она встретила молодого человека, которым оказался ФИО1, который извинился перед ними и в счет возмещения материального ущерба вернул ей 100 рублей. Претензий к Шнейдеру не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 15 апреля 2021 года в вечернее время распивал спиртное со ФИО1 у ФИО11. 16 апреля 2021 года около 8-9 часов со Шнейдером пошли в центр города, чтобы приобрести спиртного. Денег у них при себе не было. Проходя через центральный парк «Город радости», им навстречу попался ране не знакомый парень, возрастом примерно 16-17 лет. Шнейдер подошел к нему, поздоровался, протянули друг другу руки, но при этом руку парня Шнейдер не отпускал. Шнейдер сказал тому парню: «Дай 100 рублей на пиво, опохмелиться надо». Парень сказал, что у него нет денег. Шнейдер не поверил ему и сказал, чтобы тот попрыгал на месте. Парень попрыгал на месте, и они услышали у него звон монет в одежде. Шнейдер снова стал требовать отдать ему деньги, так как ему плохо и необходимо опохмелиться. После чего Шнейдер продолжая держать того парня за руку, сказал, что если он не отдаст ему деньги, то он побьет его, «сломает» ему лицо или изнасилует прямо там в парке, в стоящем рядом детском домике. Парень деньги отдавать отказывался. Тогда Шнейдер, продолжая держать парня правой рукой за одну руку, второй рукой вытащил у него из кармана куртки деньги, а именно одну бумажную купюру достоинством 50 рублей и мелочь, которые положил себе в карман. Парень заплакал и Шнейдер отпустил его руку, тот сразу же пошел в сторону. Затем они со Шнейдером пошли в магазин, где он на эти деньги купил спиртное, которое впоследствии употребили (л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 15 апреля 2021 года в вечернее время распивал спиртное со ФИО1 и его знакомым ФИО14. Утром 16 апреля 2021 года Шнейдер и ФИО14 ушли за спиртным. Затем через некоторое время вернулись обратно, принесли с собой одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, и забрали Шнейдера. Утром 17 апреля 2021 года, когда Шнейдер вернулся, он стал его расспрашивать, что случилось, и Шнейдер ему рассказал, что утром 16.04.2021 года, когда они с ФИО14 ушли от него, в парке г. Куртамыша он ограбил какого-то «пацаненка». Со слов Шнейдера он понял, что тот забрал у какого-то незнакомого молодого парня деньги, которые потратили на пиво, принесенное с собой (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее есть внук Потерпевший №1, который проживает со своей матерью в 

<

адрес>. 16 апреля 2021 года в вечернее время от внука ей стало известно, что утром, когда он находился в центральном парке в г. Куртамыше, к нему подошли двое молодых людей, как ей в последствии стало известно Шнейдер и ФИО14, которые отрыто забрали у него из кармана деньги около 100 рублей. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 93-94). 

Оценивая показания потерпевшего, законного представителя и свидетелей, суд признает их достоверными, последовательными, существенных противоречий в них не усматривает. В целом из данных показаний следует, что именно подсудимый Шнейдер открыто похитил денежные средства принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в виде удержания и сдавливания его руки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также угрожал применением насилия, высказывая намерения причинить телесные повреждения потерпевшему и изнасиловать его. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется и в судебном заседании таких не установлено. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшим, законным представителем и свидетелями отсутствуют, в связи с чем, суд делает вывод, что оснований для оговора у них не имеется. 

Также вина подсудимого подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно:

- рапортом, согласно которому 16 апреля 2021 года, в 20 часов 04 минуты, в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от ФИО7 о том, что в дневное время в парке г. Куртамыша двое неизвестных под угрозой причинения побоев и изнасилования забрали у несовершеннолетнего Потерпевший №1 100 рублей (л.д. 4);

- заявлением ФИО7 от 16 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных двоих молодых людей, которые около 9 часов 30 минут в городском парке г. Куртамыша забрали деньги у её внука Потерпевший №1 (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности в городском парке «Город радости», расположенный в центральной части г. Куртамыша (л.д. 33-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрена видеозапись из магазина «Метрополис», где зафиксирована как в 8 часов 15 минут в магазин зашли двое молодых людей Шнейдер и ФИО14, после чего ФИО14 приобрел в магазине одну бутылку пива, за которую рассчитался бумажной купюрой и металлическими монетами (л.д. 38-41);

- распиской ФИО4 от 22 апреля 2021 года о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 100 рублей в качестве возмещения причиненного ее сыну Потерпевший №1 ущерба (л.д. 82).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя ФИО4, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО14, ФИО11 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеющими противоречий.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Шнейдера в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия и угрозой применения такого насилия, поскольку прямо указывает на совершение именно Шнейдером данного преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Шнейдера исходе дела, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает, что подсудимый, сжимая и удерживая руку потерпевшего Потерпевший №1 действовал не в результате личных неприязненных отношений к нему, а с целью открытого хищения его имущества, поскольку подсудимый, используя надуманный повод, то есть, действуя с корыстной целью, после отказа потерпевшего отдать ему деньги, сразу же применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а затем в продолжение своих противоправных действий, вновь потребовал передать имеющееся у потерпевшего имущество, сопровождая угрозами применения такого насилия, которые потерпевший воспринял реально, после чего Шнейдер незаконно завладел указанными денежными средствами, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд находит установленным применение Шнейдером к потерпевшему Потерпевший №1 при совершении преступления насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела подсудимый с целью завладения денежными средствами, умышленно сжал и удерживал своей рукой руку потерпевшего, с целью преодоления его возможного сопротивления, что очевидно для последнего являлось достаточным для обеспечения достижения преступного результата. Факт применения насилия подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, являющегося очевидцем совершенного преступления и свидетеля ФИО7, которой потерпевший рассказал о совершенном в отношении него преступлении.

Суд считает, что преступление было Шнейдером окончено в тот момент, когда он завладел денежными средствами и скрылся с места происшествия, то есть обратил их в свою собственность, т.к. в данный момент он имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шнейдера в открытом хищении имущества Потерпевший №1, и квалифицирует его действия в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания Шнейдеру суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шнейдер по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 125, 126), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 114), по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Шнейдера обстоятельствами в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившуюся в сообщении правоохранительным органам о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Шнейдера обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Шнейдера, его характеристику, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Шнейдера, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому за преступление дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания Шнейдеру суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ. При принятии данного решения суд также принимает во внимание, что Шнейдер судим за совершение умышленного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, что не повлекло за собой его исправление, в результате чего он в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление против личности и собственности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шнейдеру необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым Шнейдером после вынесения приговора от 12 марта 2021 года и до полного отбытия основного и дополнительного наказания по указанному приговору, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения Шнейдеру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу. 

С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Шнейдеру по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 13 340 рублей (3 450 рублей – в ходе судебного заседания, 9 890 рублей – в ходе предварительного следствия). Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 12 марта 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 13 340 (тринадцати тысяч трехсот сорока) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Вещественное доказательство в виде СD-R диска, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин