Дело № 2-1445/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июня 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и поставке мебели (прихожей) в течение 40 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 36 130 руб. В качестве авансового платежа истец произвел оплату в размере 18 000 руб.. Обязательства ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, мебель не изготовлена и не передана, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения. Обращаясь с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму, уплаченную по договору – 18 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору – 36 130 руб., неустойку за просрочку выполнения требования – 7 587 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебные расходы – 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в иске. Указал, что до настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Ответчик в добровольном порядке урегулировать спор не желает, на контакт не идет, на звонки не отвечает. Полагает, что права, как потребителя, существенно нарушены, в связи с чем требования иска законны. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не выразил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей»).

В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 27, п.п. 4,5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом предпринимательской деятельности которого является производство мебели.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор на изготовление и поставку мебели № (наименование изделия- прихожая) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель обязуется передать Заказчику изделие согласно согласованному эскизу Индивидуального заказа в срок 40 рабочих дней с момента подписания договора и осуществления предоплаты. 

Вид мебели, количество, комплектация, материал согласованы сторонами в заказе-наряде и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № к договору).

Стоимость работ определена в размере 36 130 руб. (п. 2.3) Согласно представленному платежному документу ответчиком в качестве предоплаты по настоящему договору от истца получены денежные средства в сумме 18 000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность сторон в случае невыполнения условий договора или нарушения обязательств, а также условия расторжения договора предусмотрены действующим законодательством, предусмотрены в разделах 6,8 договора. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами. 

Согласно представленному платежному документу ответчиком в качестве предоплаты по настоящему договору от истца получены денежные средства в сумме 18 000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящем случае, срок сдачи выполненных работ, с учетом п. 3.1 договора, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком работы по договору не выполнены, изделие не изготовлено, истцу не передано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о расторжении договора №, возврате предоплаты в сумме 18 000 руб., полученной ответчиком под роспись, оставленной без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел бремя доказывания исполнения обязательств по выполнению работ по договору бытового подряда, стоимости этих работ, возлагается на подрядчика.

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч. 1 ст. 28, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» дает право потребителю требовать расторжения договора и возврата уплаченных сумм.

Истцом подтверждено в судебном заседании, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены в установленные сроки. 

Ответчик доказательств выполнения подрядных работ в установленные договором сроки суду не представил, факт невыполнения работ не оспаривал. Доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса при заключении договора, полностью или в части также не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора на изготовление и поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании сумм уплаченного аванса в размере 18 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Свое обращение в суд с данным иском истец мотивировал тем, что до настоящего времени ответчик не выполнил оговоренные договором работы в полном объеме, т.е. сроки выполнения работ ответчиком были нарушены, денежные средства за невыполненные работы не возвратил. 

Как установлено судом, обязанность по изготовлению и поставке мебели определена договором – 40 рабочих дней, т.е. работы подлежали сдаче ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой требовал расторжения договора, возврата денежных средств, уплаченных им в качестве аванса за неисполненные Подрядчиком работы по изготовлению и поставке мебели, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с невыполнением данных требований, по основаниям Закона «О защите прав потребителей» у истца возникло право требования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом самостоятельно, как дата подачи иска в суд), т.е. 50 дней.

Представленный истцом расчет неустойки произведен исходя из цены невыполненной работы, периода просрочки, законной неустойки, в связи с чем размер неустойки составил 54 195 руб. (36 130 руб. х 3% х 50 дн.), которая в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» снижена до цены договора – 36 130 руб. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки за предъявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 130 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 7 587 руб., суд исходит из того, что одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя») и неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств (п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя») приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в сумме 

10 000 руб., суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 упомянутого Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд не сомневается, что в связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с нарушением установленных договором сроком, истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, что выразилось в переживаниях в связи с несвоевременным исполнением обязательства и недобросовестностью со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование истца о компенсации ответчиком морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб. Данный размер компенсации причиненного истцу морального вреда является достаточным, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п.6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 565 руб. (18 000 руб.+ 36 130 руб.+ 3 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.

Истцом понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи ФИО3 В подтверждении оказанных юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручная расписка Исполнителя в получении денежных средств в размере 5 000 руб.

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Суд находит несостоятельными требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление ее заявления в ОВД и объяснений, составление жалобы в прокуратуру, и исключает их отнесение к судебным расходам по рассмотренному делу в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, не подтверждена необходимость несения расходов истца по повторному консультированию. 

Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу, суд определяет к возмещению с учетом выше названной совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов, являющихся соразмерными объему рассмотренного дела, характеру спора и соответствующими принципам разумных пределов, подлежащими взысканию в пользу истца в заявленном размере. 

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 2 423 руб. 90 коп., исходя из требований как имущественного (1 823,90 руб.), так и неимущественного характера (600 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1:

- сумму, уплаченную по договору на изготовление и поставку мебели, в размере 18 000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 130 руб., 

- компенсацию морального вреда - 3 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 28 565 руб., 

- расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 423 руб. 90 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова