Дело № 12-347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск 15 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ЖКХ-Норд» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный жилищный инспектор ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивирует неправильной оценкой мировым судьёй фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы, будучи извещённым, в суд не явился. 

Законный представитель Общества ФИО2, будучи извещённым, в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением защитника в отпуске.

Вместе с тем, указанное обстоятельство с учётом надлежащего извещения всех привлечённых к участию в деле лиц не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела и не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки. Судья также учитывает, что Общество имело реальную возможность реализовать своё право на защиту путём направления в дело своего законного представителя или иного защитника. Однако указанные действия не совершило, тем самым распорядилось принадлежащими ему правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, с учётом предусмотренных законом задач производства по делам об административных правонарушениях, судья определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 и рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО«ЖКХ-Норд»

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении ООО «ЖКХ-Норд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что Общество 03.02.2017, находясь по адресу: 

<

...>, осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ..... с нарушением лицензионных требований: повреждена отделка фасада отдельными местами (неисправность окрасочного слоя, наличие тёмных пятен, мха в швах кладки), нарушение отдельными местами штукатурного слоя цоколя в районе первого подъезда со стороны лицевого фасада.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ-Норд» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным жилых домом 

<

адрес> в г. Северодвинске.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п/п А п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоёв со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждён Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

Материалами дела подтверждается, что Общество в апреле 2016 года выявило вышеуказанные нарушения отделки фасада, о чём составило акт от 20.04.2016. 

Согласно п. 2 Приложения № 7 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о проведении текущего ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «ЖКХ-Норд» инициировало общее собрание собственников, в том числе для решения вопроса о ремонте фасада и цоколя. Собственники проголосовали против проведения указанных работ по текущему ремонту дома (протокол от 23.03.2017 № 2).

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному заключению о том, что ООО «ЖКХ-Норд» в пределах своих обязательств приняло надлежащие меры по выявлению недостатков общего имущества и разработке плана восстановительных работ. 

Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения являются правильными, оснований не согласиться с ними у судьи городского суда неимеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 марта 2017 года о прекращении в отношении ООО «ЖКХ-Норд» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин