Дело № 12-318/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя ООО «Дана» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Дана» - ФИО1 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дана» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель ООО ««Дана» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление вынесено необоснованно на основе некачественных фотографий и недостаточного объема доказательной базы, не учтены мероприятия направленные на устранение сосулек и наледи с крыши, и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО ««Дана» доводы жалобы поддержал. Просил также рассмотреть вопрос снижения размера назначенного наказания.

Представитель Административной комиссии г. Казани не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Дана» допустило нарушение пунктов 47, 48 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно кровля здания по 

<

адрес> содержится в ненадлежащем состоянии, допущено образование наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 47 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, Кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях

Согласно пункту 48 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, действия ООО ««Дана», как юридическое лицо, нарушают требования пунктов 47, 48 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы являются несостоятельным, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены административным органом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит, как правильно указано в постановлении административного органа наличие снега на кровле дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Между тем предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Как следует из фотоматериалов, представленных в деле об административном правонарушении, кровля здания не очищена от наледи и сосулек, его возможный сход создавал реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Предупреждение выражается в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания и является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

С учетом данных о юридическом лице, которое относится к субъектам малого предпринимательства, его финансовом положении, и того факта, что нарушение было устранено в кратчайшие сроки, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья находит возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ««Дана» - подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Дана» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ООО ««Дана» - изменить в части назначения наказания.

Снизить назначенное ООО ««Дана» наказание в виде административного штрафа до 100000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин