Дело № 5-255/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

10 мая 2017 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 8 минут по адресу: 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>» громко выражался грубой нецензурной бранью, непристойно жестикулировал, навязчиво приставал к гражданам, размахивал руками, на замечания не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что сегодня в утреннее время находился в кафе «

<

данные изъяты>», был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут при наличии необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении;

- рапортами старшины полиции ФИО4, ст. сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 8 минут ими от дежурного ПЦО получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошла сработка КТС. На месте в 4 часа 15 минут их встретила ФИО6, которая пояснила, что незнакомый ранее ей мужчина, находясь в помещении кафе, громко выражается грубой нецензурной бранью, непристойно жестикулирует, навязчиво пристаёт к гражданам, размахивает руками, на неоднократные замечания не реагирует, ведёт себя нагло, вызывающе. При обращении к данному гражданину пройти к служебному автомобилю он ответил отказом, продолжал вести себя нагло, вызывающе. К данному гражданину согласно ФЗ 226 ст. 19, 20 были применены физическая сила и спец.средства. Гражданином оказался ФИО1, он был доставлен в д/ч ММО МВД России «Сарапульский»;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут поступило сообщение от ОВО о том, что в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произошла сработка КТС;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными старшим участковым уполномоченным отдела «Сарапульский» майором полиции ФИО7, из которых усматривается, что около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» вошёл неизвестный ей молодой человек, который сразу стал проявлять навязчивость к посетителям, вёл себя очень дерзко, мешал людям отдыхать. Ему сделали замечание, но он не реагировал. Посетители стали обращаться к ней с просьбой убрать данного мужчину из зала. Она сделала ему замечание, в ответ он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Ей пришлось вызвать охрану.

Таким образом, исследованными документами суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 8 минут по адресу: 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>» громко выражался грубой нецензурной бранью, непристойно жестикулировал, навязчиво приставал к гражданам, размахивал руками, на замечания не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им вины, нахождение на иждивении ФИО1 трёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН 

<

***>, КПП 183801001, р/с 

<

***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.