УИД №RS0№-10

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 октября 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А. и помощнике судьи Алексеевой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

потерпевших Т.Ю.А.,

Ш.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 12, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-9 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой его исполнения до достижения ребенком 14-летнего возраста, на основании ст.82 УК РФ, 

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменена, на основании ст.70, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным о приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила девять хищений чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 34 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З.А.В. находится в помещении кухни и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с комода, расположенного в коридоре указанной квартиры, принадлежащий потерпевшему З.А.В. мобильный телефон «Redmi 7» стоимостью 4500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив З.А.В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 22 минуты, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у второго подъезда 

<

адрес> проспект, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий для Т.Ю.А., выхватила из ее рук, принадлежащий Т.Ю.А. мобильный телефон «Vivo Y11» стоимостью 5000 рублей, с которым скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив Т.Е.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся там же Б.И.А. и М.А.А. за ее действиями не наблюдают, похитила из кошелька денежные средства в сумме 13000 рублей, со стула мобильный телефон «Honor 6C», стоимостью 7000 рублей и мобильный телефон «Nokia» стоимостью 600 рублей, принадлежащие М.А.А., с которыми скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 20600 рублей. 

не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.В.В. за её действиями не наблюдает, с целью хищения принадлежащего Ш.В.В. имущества, взяла со стола в кухне мобильный телефон «Realme C21» стоимостью 7000 рублей в чехле-бампере стоимостью 700 рублей, сумку мужскую «Bradford» черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в которой в портмоне находились денежные средства в сумме 3600 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты, в том числе банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Ш.В.В.

После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ш.В.В., бесконтактным способом в торговых организациях 

<

адрес> осуществила расчет денежными средствами, находящимися на банковском счете №, привязанному к банковской карте ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Ш.В.В., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в торговом павильоне «ИП К.Д.Д.», расположенном по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, совершила 1 платежную операцию на сумму 280 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты в магазине «Азбука градусов» ООО «Лафит», расположенном по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, совершила 1 платежную операцию на сумму 642 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, совершила 1 платежную операцию на сумму 858 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, совершила 2 платежные операции на суммы 729 рубля 97 копеек, 964 рублей 90 копеек, на общую сумму 1694 рубля 87 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 1 платежную операцию на сумму 298 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 50 минут в торговом павильоне «Мясная лавка» ИП «Б.Е.К.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 4 платежные операции на суммы 502 рубля 00 копеек, 528 рублей 36 копеек, 345 рублей 00 копеек, 954 рубля 00 копеек, на общую сумму 2329 рубля 36 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в торговом павильоне «Зеленые цены» ИП «К.А.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 1 платежную операцию на сумму 689 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном в ТК «Чкаловский» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, совершила 8 платежных операции на суммы 995 рублей 41 копеек, 134 рубля 99 копеек, 950 рублей 23 копейки, 936 рублей 96 копеек, 209 рублей 99 копеек, 719 рублей 98 копеек, 766 рублей 97 копеек, 726 рубля 57 копеек, на общую сумму 5441 рубль 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в торговом павильоне «Астелька», расположенном в ТК “Чкаловский”, по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, совершила 1 платежную операцию на сумму 906 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 06 минут в магазине «Магнит», расположенном в ТК «Чкаловский», по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, совершила 2 платежные операции на суммы 683 рубля 83 копеек, 419 рублей 99 копеек, на общую сумму 1103 рубля 82 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минуты до 14 часов 24 минут в магазине «BeerHouse», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, совершила 2 платежные операции на суммы 834 рубля 00 копеек, 270 рублей 00 копеек, на общую сумму 1104 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, совершила 1 платежную операцию на сумму 777 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в торговом павильоне ИП «М.Т.А.», расположенном в торговом комплексе «Тара» по адресу: 

<

адрес>, совершила 1 платежную операцию на сумму 798 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 50 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, совершила 2 платежные операции на суммы 942 рубля 76 копеек, 416 рублей 87 копеек, на общую сумму 1359 рублей 63 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 10 минут, в торговом павильоне «Мясная лавка» ИП «Б.Е.К.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 9 платежных операции на суммы 962 рубля 00 копеек, 603 рубля 00 копеек, 571 рубль 00 копеек, 752 рубля 00 копеек, 888 рублей 00 копеек, 733 рубля 26 копеек, 628 рублей 00 копеек, 582 рубля 00 копеек, 985 рубля 00 копеек, на общую сумму 6704 рубля 26 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут в магазине «Да и Нет» ООО «Net», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 2 платежные операции на суммы 107 рублей 00 копеек, 933 рубля 00 копеек, на общую сумму 1040 рублей 00 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 28 минут до 06 часов 29 минут в торговом павильоне «ИП К.Д.Д.», расположенном по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, совершила 2 платежные операции на сумму 853 рублей 00 копеек, 5 рублей, на общую сумму 858 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут в магазине «Да и Нет» ООО «Net», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 3 платежные операции на сумму 853 рублей 00 копеек, 964 рубля 00 копеек, 298 рублей 00 копеек, на общую сумму 2115 рублей 00 копейки.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета Ш.В.В. денежные средства в сумме 29001 рублей 71 копейка.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Ш.В.В. причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 41801 рубль 71 копейку. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.В.В. за её действиями не наблюдает, со стола в детской комнате похитила принадлежащий потерпевшему Ш.В.В. телевизор «Dexp Н32F7000К» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8000 рублей, с которыми скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив Ш.В.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.В.В. за её действиями не наблюдает, похитила со стола в зале телевизор «Dexp Н32F7100С» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 9000 рублей, в кухне телевизор «Aiwa 24le7020s» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, с которыми скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив Ш.В.В. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, под предлогом осуществления звонка, не имея намерений возвращать, попросила у Б.Е.П. мобильный телефон «Realme RMX3231» в корпусе серого цвета. Б.Е.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей для осуществления звонка свой мобильный телефон «Realme RMX3231» в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, с которым ФИО1 скрылась, причинив Б.Е.П. своими действиями материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь у магазина «Да и Нет», расположенного по 

<

адрес>,, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, под предлогом осуществления звонка, не имея намерений возвращать, попросила у А.Е.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A» в корпусе серого цвета. А.Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ей для осуществления звонка свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A» в корпусе серого цвета стоимостью 7999 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, с которым ФИО1 скрылась, причинив своими действиями А.Е.А. материальный ущерб на сумму 8299 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, под предлогом осуществления звонка, попросила у Г.В.В. мобильный телефон «Vivo Y1S» в корпусе черного цвета. Г.В.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей для осуществления звонка свой мобильный телефон «Vivo Y1S» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей в чехле-бампере стоимостью 600 рублей, с которым ФИО1 скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив Г.В.В. материальный ущерб на сумму 8600 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хищении имущества З.А.В., Т.Ю.А., М.А.А., Ш.В.В., Б.Е.П., А.Е.А., Г.В.В. признала полностью, оспаривая вмененные ей обстоятельства хищения телефона у Т.Ю.А., а также стоимость телевизоров DEXP, похищенных у Ш.В.В., и телефонов, похищенных у Г.В.В. и у Ш.В.В., причинение Ш.В.В. хищением телефона и телевизоров значительного материального ущерба. 

По факту хищения имущества у Т.Ю.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее бывший сожитель Т.В.А., ее знакомая ФИО2 (ФИО3) распивали спиртные напитки во дворе 

<

адрес> проспект, слушали музыку. В это время к ним подошли Т и Ш, которые стали распивать спиртные напитки вместе с ними. У Т.В.А. села батарея на телефоне, тогда Т подключила к колонке свой телефон и они продолжили слушать музыку и общаться на различные темы. По время разговора она попросила у Т ее мобильный телефон для звонка, последняя ей не отказала, передала телефон. После звонка она телефон не отдала, оставила у себя, потерпевшая вернуть телефон не требовала. С телефоном Т она зашла с ФИО2 к ней домой, после чего решила продать телефон, так как у них закончилось спиртное, нужны были денежные средства на его приобретение. Телефон по ее просьбе в комиссионный магазин продал Т.В.А.. 

По факту хищения имущества Г.В.В. суду показала, что точную дату не помнит, не исключает, что 4 сентября она по приглашению Г.В.В., с которым познакомилась случайно по телефону, совместно со своей подругой Л поехала в гости к последнему. У Г.В.В. дома они втроем распивали спиртное, в этот период времени она попросила у последнего его телефон, чтобы позвонить. Г.В.В. передал ей свой телефон, пошел в туалет. Пока он отсутствовал она сказала своей подруге, что они уходят из его квартиры, забрала с собой телефон, который в последующем продала. Не согласна с суммой иска Г.В.В., считает, что его телефон стоил менее заявленной им суммы, так как был в неудовлетворительном внешнем состоянии.

По факту хищения имущества Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что в указанную дату она второй раз пришла домой к Ш.В.В., где они распивали спиртное. Ш.В.В. уснул, после чего она увидела в детской комнате телевизор, который решила похитить. Указанный телевизор она отнесла в комиссионный магазин, где продала. Более хищения имущества у Ш.В.В. совершать не планировала, но последний на следующий день вновь пригласил ее к себе в гости для распития спиртных напитков. После того как Ш.В.В. уснул она осмотрела квартиру, увидела на кухне и в зале по телевизору, которые похитила и продала в комиссионный магазин. Считает, что телефон, похищенный у Ш.В.В., стоил менее 10000 рублей, стоимость телевизоров DEXP потерпевший также завысил на 1000-2000 рублей за телевизор. 

По факту хищения имущества З.А.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себе дома в 

<

адрес>, так у нее не было телефона, то она в вечернее время спустилась к соседу вниз, чтобы попросить телефон для звонка. С телефона З.А.В. она вызвала такси, вернула З телефон, последний положил его на комод и пошёл на кухню, в это время, так как З не видел ее действий, она взяла телефон с комода и ушла с ним из квартиры. По ее просьбе Ю.А.И. продал телефон в комиссионный магазин по своему паспорту. 

По факту хищения имущества М.А.А. суду показала, что она в дату, указанную в обвинении, находилась в гостях у М.А.А., там же присутствовала Б.И.А.. М.А.А. в ее присутствии доставал денежные средства из кошелька в шкафу в комнате, поэтому она видела, что в кошельке есть деньги, также видела куда М.А.А. положил кошелек, на стуле лежали два телефона М.А.А.. После того как М.А.А. уснул, а Б.И.А. ушла на кухню, у нее возник умысел на хищение телефонов М.А.А. и денежных средств из кошелька. Забрав указанное имущество, она ушла из квартиры. Похищенные деньги потратила на личные нужды, смартфон заложила в ломбард, второй телефон Нокия отдала сотрудникам полиции. 

По факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показания давать отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

На основании ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по делу, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она проходила по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> встретилась с мужчиной, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она представилась мужчине как Настя, у них с ним завязалась беседа, в ходе которой они решили совместно распить спиртные напитки и В сказал, что у него имеются денежные средства на покупку алкогольной продукции, после чего они с ним пошли в магазин «Да и нет» который расположен по адресу: 

<

адрес>, где В купил две бутылки водки и пиво, оплачивал данную покупку по своей банковской карте ПАО «ВТБ» синего цвета с функцией бесконтактной оплаты NFS. После этого они стали распивать данные спиртные напитки на улице недалеко от магазина. Также В заходил в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где также приобретал спиртные напитки. Во время распития, так как у нее не было с собой сотового телефона, она просила В дать ей позвонить с его сотового телефона, совершила несколько звонков своей знакомой по имени Анастасия, полных данных которой не помнит, абонентский номер она так же не помнит. В дальнейшем В предложил пойти к нему домой, чтобы распить спиртные напитки, на что она согласилась, после чего у нее возник умысел похитить какое-либо имущество у В дома, так как тот был очень пьян и не осознавал происходящее. Она попросила у В его сотовый телефон марки «Реалми» и позвонила с него Т.В.А. на абонентский № и сказала ему, что познакомилась с ранее незнакомым мужчиной, который предложил ей выпить спиртные напитки у него дома, на что она согласилась и планирует пойти к нему домой и дождаться пока тот уснет, потому что тот в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы похитить его имущество. Далее они направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, зайдя в квартиру, и осмотрев она увидела трехкомнатную квартиру, В зашел в зал и положил свою банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» себе в темную мужскую сумку, которая лежала на тумбе возле дивана, а свой сотовый телефон марки «Реалми» положил на стол, который расположен рядом с диваном. Далее спустя 10 минут В уснул на диване в зале, после этого у нее возник умысел похитить сотовый телефон «Реалми» со стола, а также мужскую сумку, где находилась банковская карта ПАО «ВТБ Банк». Далее она убедилась, что В спит, в квартире никого кроме них не было, после чего взяла в руки сумку, в которой были банковская кредитная карта ПАО «ВТБ Банк», которая была синего цвета, с бесконтактной системой оплаты, банковская карты была без имени, банковская карта ПАО «Газпромбанк», а так же документы, так же она взяла телефон со стола, после этого она захотела позвонить Т.В.А., но телефон был заблокирован, необходим был отпечаток указательного пальца В, она подошла к спящему В приложила его палец к кнопке и телефон разблокировался, после чего она вышла из квартиры и сразу позвонила Т.В.А., которому пояснила, что дождалась, когда мужчина уснул, после чего похитила его вещи, а именно сумку с банковскими картами, а также сотовый телефон марки «Реалми», после чего предложила ему встретиться у дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, на что тот согласился, через 5 минут они встретились, и она показала ему похищенную сумку с банковскими картами и сотовый телефон «Реалми», тот спросил ее, зачем она взяла это имущество, на что она ответила, чтобы тот не задавал ей лишних вопросов. Умысла на хищение документов у нее не было, поэтому сумку с документами она отнесла домой к Т.В.А., для того чтобы в дальнейшем ее выбросить. Каким-либо способом использовать документы она не хотела. Кроме того, у нее возник умысел совершить покупки при помощи банковской карты, которую она украла у В. Около 12 часов 20 минут она с Т.В.А. проследовали в продуктовый магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где купила две бутылки пива объемом 1,5 литра. Данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Около 12 часов 22 минут они направились в магазин «Азбука градуса» который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где приобрела спиртные напитки и сигареты марку и названия она не помнит, приобрела на сумму 642 рубля. Данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. После чего около 12 часов 26 минут они направились в магазин «Красное и белое», который расположен по адресу: 

<

адрес>Б, где она купила спиртные напитки и сигареты марку и названия не помнит, на сумму 858, 89 рублей. Данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. После этого, около 12 часов 29 минут зашли в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес> где также приобрела спиртные напитки, названия которых она не помнит, оплачивала на суммы 728, 97 рублей и 964,90 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Далее, они направились в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где около 12 часов 43 минут она приобрела спиртные напитки на сумму 289,99 рублей, название напитков она не помнит. Данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Затем около 12 часов 46 минут они направились в магазин «Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес>, где она купила мясо свинину и совершила 4 покупки на суммы 502 рубля, 528,36 рублей, 345 рублей и 954 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. После чего, около 12 часов 52 минуты в этом же павильоне в магазине «Зеленые цены» она приобрела пиво название не помнит, на общую сумму 689 рублей. Данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. В 12 часов 58 минут они направились в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где она приобрела спиртные напитки, названия которых назвать затрудняется, совершив 10 операций на суммы 995,41 рублей, 134,99 рублей, 950,23 рублей, 936,96 рублей, 209,99 рублей, 719,98 рублей, 766,97 рублей, 726,57 рублей, 683,83 рублей и 419,99 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. В этом же здании в магазине «Астелька» она около 13 часов 58 минут, приобрела шампунь за 906 рублей. Данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. После этого около 14 часов 23 минут они направились в магазин «Бирхаус», который расположен по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где она приобрела пива на розлив, название не помнит, на суммы 834 и 270 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Затем, около 14 часов 40 минут они пошли в магазин «Ярче», который расположен по адресу: 

<

адрес>А, где она приобрела спиртные напитки, название не помнит, на сумму 777,99 рублей, данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Далее около 14 часов 45 минут они зашли в торговый комплекс «Тара», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела спиртные напитки на сумму 798,80 рублей, Данную покупку она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. После этого, около 14 часов 50 минут они зашли в находившийся рядом магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, где она приобрела спиртные напитки на суммы 942,76 рублей и 416,87 рублей, данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Затем около 14 часов 58 минут они вернулись в магазин «Мясная лавка», который расположен по адресу: 

<

адрес> где она приобрела мясо и совершила 9 операций на суммы 962 рубля, 603 рублей, 571 рублей, 752 рублей, 888 рублей, 733,26 рублей, 628 рублей, 582 рублей и 985 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. После этого они все продукты питания и алкоголь унесли домой к Т.В.А. и начали употреблять по их назначению. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 19 минут, она и Т.В.А. направились в магазин «Да и нет», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где совершила 2 покупки алкогольной продукции на суммы 107 рублей и 933 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Затем, около 06 часов 28 минут она и Т.В.А. проследовали в продуктовый магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где приобрела спиртные напитки, названия не помнит, и пакет на суммы 853 рублей и 5 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Далее около 06 часов 35 минут они вернулись в магазин «Да и нет», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где она совершила еще три покупки, приобретала алкогольную продукцию, названия не помнит, на суммы 853 рублей, 964 рублей и 298 рублей. Данные покупки она оплатила похищенной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», при этом она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила попытаться разблокировать похищенный ней сотовый телефон марки «Реалми», но у нее это не получилось, далее она попросила ФИО4 продать этот телефон в комиссионный магазин, он согласился. После этого они с ним проследовали в комиссионный магазин «ИП К.А.В.», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 продал на свой документ сотовый телефон за 2000 рублей, после чего данный денежные средства тот передал ей. С похищенной банковской карты ПАО «ВТБ Банк», она потратила денежных средств около 29000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она похитила у Ш.В.В. телевизор, марку не помнит, в корпусе черного цвета, стоящий в комнате, по данному факту в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время она не помнит, она снова пришла в гости к Ш.В.В. домой по адресу: 

<

адрес>, тот находился в состояний сильного алкогольного опьянения и плохо ориентировался в пространстве, после чего они распили спиртное. По факту хищения первого телевизора тот ей ничего не говорил. В ходе распития около 21 ч. 00 мин. тот лег спать в комнате. Далее она обратила внимание, что в зале квартиры еще стоит телевизор «DEXP» в корпусе черного цвета, и в кухне стоит телевизор «AIWA» в корпусе черного цвета. В связи с этим у нее вновь возник умысел похитить данные телевизоры и продать их в комиссионный магазин. Так, она с этой целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как Ш.В.В. спал, а в квартире никого не было, взяла данные два телевизора и вынесла их поочередно на угол 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого она увидела, что у магазина «Да и Нет» по адресу: 

<

адрес> стоит ее знакомый С.Г.А., к которому она обратилась и попросила его помочь ей отнести данные два телевизора в комиссионный магазин «ИП К.А.В.» по адресу: 

<

адрес>А, на что поинтересовался, откуда у нее данные телевизоры, на что она ответила, что данные телевизоры принадлежат ей, и она хочет их продать. После этого С.Г.А. помог донести данные телевизоры до комиссионного магазина, занес их в помещение магазина и поставил на прилавок, а она зашла за ним следом. После этого тот вышел из помещения комиссионного магазина, и она продала данные телевизоры в комиссионный магазин за общую сумму 6 000 рублей на свой паспорт гражданина РФ. О том, что данные телевизоры она похитила, она приемщику не говорила. С С.Г.А. они в преступный сговор не вступали, тот тоже не знал о ее преступных намерениях. Вырученные от продажи похищенных ней телевизоров денежные средства она потратила на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в кафе «У Вартана» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ее сожителем Т.В.А. Из кафе они вышли около 21:00 часа и пешком направились домой. По пути следования они с Т.В.А. поругались и далее пошли по разным сторонам. При ней у нее была бутылка водки, которую она распивала одна. Когда она шла домой, то подойдя 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится магазин «Красное и Белое», увидела двух ранее незнакомый мужчину и женщину. Она хотела позвонить своему сожителю, чтобы спросить где тот находится, но телефона у нее при ней не было. Подойдя к данным людям, она попросила у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Мужчина передал ей свой сотовый телефон для звонка. Телефон в корпусе темного цвета марки «Realme». На телефоне был пароль, который мужчина разблокировал сам. Цифры она не помнит. Она стала звонить своему сожителю, тот ответил на звонок и сказал, что идет домой. Поговорив, она передала телефон обратно мужчине и осталась стоять с ними разговаривать. Затем она снова решила позвонить Т.В.А. и снова попросила у мужчины телефон. Она тогда решила уже похитить данный телефон, чтобы потом продать и получить за него деньги. Мужчина снова передал ей свой телефон и она снова стала набирать номер Т.В.А. Однако тот не ответил. Она снова передала телефон мужчине и снова осталась стоять с ними. После чего она снова решила попросить телефон, пояснив, что снова хочет позвонить. Мужчина снова передал ей телефон. Она стала делать вид, что звонит, а сама выбрав момент пока мужчина и женщина отвлеклись и за ее действиями не наблюдают, стала отходить в сторону и постепенно ушла. Те не обращали внимания, что она уходит. Она ушла из двора и пошла к себе домой. Она извлекла из телефона сим-карту какого оператора не помнит и выбросила ее. Где выбросила также не помнит. После чего она пошла домой и о хищении никому не рассказывала. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес> в 

<

адрес> по своим делам. Похищенный телефон находился при ней. Его она никому не успела продать, т.к. не знала как его разблокировать. К ней подъехали сотрудники полиции и задержали ее. В последствии похищенный телефон у нее был изъят.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вышла на улицу из дома и выйдя на улицу она обратила внимание, что во дворах домов находятся компания людей, как она помнит это были мужчина и женщина и те распивали спиртное. Она решила подойти к тем и присоединиться к тем. Подойдя к указанным лицам она поинтересовалась у них о том, что может ли она присоединиться к тем и распить совместно с ними спиртное, на что те согласились. Они с ними познакомились и она запомнила, что женщину зовут Е. В ходе распития спиртного они общались на различные темы и в ходе нашего общения Е достала имеющийся при ней сотовый телефон «Xiaomi Redmi». В этот момент у нее возник умысел похитить данный сотовый телефон и в дальнейшем продать его. Во время беседы она попросила Е ее сотовый телефон пояснив, что хочет позвонить, на что та согласилась и передала ей его. Она взяла ее телефон в руки и сделала вид что набираю номер телефона и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает она пошла в сторону ее дома. Ни кто не заметил как она ушла. Зайдя в подъезд ее дома она отключила похищенный ней сотовый телефон и зашла домой, но о том, что она похитила телефон она ни кому не говорила и телефон никому не показывала. Она планировала в дальнейшем продать данный телефон. Телефон был в чехле в котором была банковская карта, но умысла на хищения данной банковской карты у нее не было, так как изначально она ее не видела, так как та была в чехле, а увидела она ее уже после того как похитила телефон, умысел у нее был только на хищение сотового телефона. Она не помнит, вытаскивала ли она из похищенного телефона сим-карту или нет. На следующий день она была задержана сотрудниками полиции и у нее был изъят похищенный ней сотовый телефон (л.д. 6-10, 45-47,113-115, 155-157 т.2). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, уточнила, что умысел на хищение денежных средств с банковского счет Ш.В.В. у нее возник одновременно с умыслом на хищение его телефона, до хищения сумки, так как она знала, что у Ш.В.В. есть деньги на карте, он в ее присутствии по карте ВТБ рассчитывался в магазине за алкоголь, убрав затем карту в сумку. Уточнила, что телефоны, похищенные у А.Е.А., Б.Е.П. и М.А.А. (телефон Нокия), были возвращены последним, так как указанные телефоны сотрудники полиции у нее изъяли. 

Кроме показаний ФИО1 ее вина в хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевших, и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

По факту хищения имущества З.А.В.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего З.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с супругой З.Т.А. он находился у себя дома по адресу: г Омск, 

<

адрес>, когда к нему домой пришла ранее известная ему ФИО1, последняя, попросила у его супруги мобильный телефон для осуществления звонка. Совершив звонок, ФИО1 вернула супруге мобильный телефон, после чего покинула квартиру. Спустя некоторое время супруга уехала на дачу, и он остался дома один. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришла к нему домой и попросила позвонить. Он передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 7», та в свою очередь вызвала такси, после чего передала ему мобильный телефон обратно в руки, а он положил его на комод в коридоре, и ушел на кухню, ФИО1 в этот момент оставалась в коридоре. Когда он находился на кухне, ФИО1 сказала ему, что уходит, он попрощался с той и закрыл входную дверь. Спустя несколько минут домой вернулась супруга, которая заметила отсутствие телефона. С телефона супруги они несколько раз звонили на абонентские номера, сим-карты которых были установлены в его телефоне, но те были выключены. Тогда ему стало понятно, что его мобильный телефон похитила ФИО1, так как кроме нее в его квартире никого не было. О данном факте он сообщил в полицию. Принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 7» в корпусе синего цвета он приобретал около двух лет назад за 9500 рублей, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации оценивает в 4500 рублей. Так же, на момент хищения на телефоне имелся силиконовый чехол-бампер черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. Кроме того, в момент хищения, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Сим-карты так же не представляют для него материальной ценности, на их счету денежных средств не было. В настоящее время похищенное имущество возвращено ему сотрудниками ОП № УМВД России по городу Омску под сохранную расписку (л.д.32-35 т.1, л.д.187-188 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, где она работает, согласно квитанции на скупочные ценности №.7408 от ДД.ММ.ГГГГ гражданином Ю.А.И. был продан мобильный телефон «Redmi 7». В последующем телефон был изъят сотрудниками полиции вместе с копией квитанции на скупочные ценности №.7408 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 26-28 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ю.А.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1, которая попросила его вместе с ней, проехать к комиссионному магазину ИП «Кузьмин», расположенному по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, для того чтобы он помог продать ей мобильный телефон «Redmi 7». Он выполнил просьбу ФИО1 и продал переданный ей ему мобильный телефон «Redmi 7» в указанный комиссионный магазин, деньги отдал ФИО1 (л.д.73-75 т.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно расположение комода в коридоре у входной двери (л.д.5-6 т.1).

Согласно протоколам изъятия, выемки и осмотра, копия квитанции №.7408 на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке у Ю.А.И. мобильного телефона «Redmi 7» (л.д. т.1), квитанция признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.24 т.1).

Согласно протоколам выемки и осмотра, осмотрены изъятые у З.А.В. мобильный телефон «Redmi 7», силиконовый чехол-бампер черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д.37-39, 40-44 т.1), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.45 т.1).

По факту хищения имущества Т.Ю.А.

Потерпевшая Т.Ю.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила время со своей подругой Ш.С.А., с которой они на улице встретили ФИО1, с ее мужем и подругой. Стали общаться на различные темы, слушать музыку с ее телефона «ViVA» стоимостью с учетом незначительного износа 5000 рублей, который она подключила к портативной колонке. Неожиданно для нее ФИО1 выхватила из ее рук телефон и убежала. Она ФИО1 не догоняла, вслед ей ничего не кричала. Они с Ш.С.А. пришли домой к подруге ФИО1, открывшие квартиру дети, сказали, что никакой телефон не видели. 

В связи с существенными противоречиями в показания потерпевшей Т.Ю.А. в суде и на предварительном следствии в части обстоятельств хищения телефона оглашены показания потерпевшей Т.Ю.А. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, квартиру не помнит. При ней находился принадлежащий ей мобильный телефон «Vivo Y 11» в корпусе бордового цвета. Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с подругой Ш.С.В. они отправились в магазин «Бир Хаус», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Выйдя из магазина, они отправились в сторону 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, чтоб вернуться обратно к подруге, однако, около одного из подъездов 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> Ш.С.В. увидела своего знакомого Т.В.А., который был с ФИО1, а так же с еще одной девушкой по имени Е. Так же, у них при себе имелась музыкальная колонка, через которую те слушали музыку при помощи мобильного телефона. Подойдя к данной компании, они поговорили, после чего Т.В.А. предложил им с Ш.С.В. подключиться к их музыкальной колонке при помощи ее мобильного телефона. Она подключила свой мобильный телефон к данной колонке и включила музыку. Некоторое время они общались на различные темы, слушали музыку и распивали спиртные напитки. Временами ФИО1 или Е переключали музыку на ее телефоне в ее руках, телефон она им в руки не давала. Спустя некоторое время ФИО1 попросила у нее телефон, чтобы найти какую-то песню, однако она телефон ей не дала, и сказала, что переключит сама. Через некоторое время, когда она находилась около подъезда № 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> ФИО1 вырвала у нее телефон из рук, после чего побежала в сторону гаражей, расположенных за указанным домом, вслед за ней побежала Е. Она за ними не бежала, однако кричала ФИО1 вслед, чтобы та вернула ей телефон, однако та на ее просьбы не реагировала. Она сказала Т.В.А., чтобы тот искал свою подругу и чтоб та возвращала ей телефон, на что тот ей пояснил, что это не его проблемы. Через непродолжительное время на улицу вышла Ш.С.В., которой она рассказала о случившемся, они хотела при помощи мобильного телефона той вызвать сотрудников полиции, однако у телефона Ш.С.В. сел аккумулятор. Тогда Ш.С.В. снова зашла к подруге, где поставила свой мобильный телефон на зарядку, после чего та снова вышла на улицу, и они пошли искать ФИО1 в ближайших дворах. Спустя некоторое время они встретили ФИО1 и Е около 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. Она спросила у ФИО1, где ее телефон, и потребовала его вернуть. ФИО1 ей ответила, что телефон находится на зарядке у Е дома. Далее, они совместно с Е и Ш.С.В. проследовали к Е домой, а именно по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Дверь квартиры открыли дети, после чего Е сказала «ну заходи, обыскивай квартиру», на что она пояснила, что ничего искать в чужой квартире она не будет. Далее, она спросила у детей, не приносила ли мама домой красный телефон, на что дети пояснили, что ничего не видели. Далее, они с Ш.С.В. вышли на улицу, при этом ФИО1 уже не было (л.д.93-96 т.1)

Оглашённые показания свидетель подтвердила полностью, причину противоречий объяснила давностью событий. 

Свидетель У.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с подсудимой и сожителем последней – Т.В.А., с которым прошли в комиссионный магазин, где продали телефон. Откуда у Т.В.А. проданный им телефон тот ему не говорил, но насколько ему известно ФИО1 получила телефон от Т.Ю.А., которая дала ей телефон позвонить. 

В связи с существенными противоречиями в показания свидетеля в суде и не предварительном следствии в части обстоятельств получения ФИО1 телефона у Т.Ю.А., оглашены показания свидетеля У.А.В. на предварительном следствии (л.д.176-188 т.3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. во дворе 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, он встретил своих знакомых Ш.Е.В. и ФИО1, с которыми у него завязался разговор, в ходе которого он понял, что ФИО1 нужно продать мобильный телефон «Vivo Y11» в комиссионный магазин, так как той нужны были деньги, но сама та это сделать не могла, так как при нем, у ФИО1 не было документов. Спустя около 5 минут, к ним подошел сожитель ФИО1 – Т.В.А.. Последнего, ФИО1 попросила помочь ей продать мобильный телефон «Vivo Y11», на что Т.В.А. согласился. Далее Т.В.А. вызвал такси, на котором они все вместе доехали до ООТ «Космос» в 

<

адрес>, он с ними поехал, так как рассчитывал, что на вырученные от продажи телефона денежные средства, они приобретут алкоголь. По пути следования, Т.В.А. рассказал ему о том, что мобильный телефон «Vivo Y11», который ему передала ФИО1, последняя около часа назад, выхватила из рук женщины с фамилией Т, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанная женщина была ему не знакома. Кроме того, Т.В.А. сказал ему, что Т, кричала ФИО1 в след и просила вернуть ей мобильный телефон, но ФИО1 просто убежала с похищенным ей у Т имуществом, хотя точно слышала голос Т. Далее, прибыв на место, а именно на ООТ «Космос» в 

<

адрес>, Т.В.А. продал переданный ему ФИО1 мобильный телефон «Vivo Y11» за 1 500 рублей, вырученные денежные средства тот передал ФИО1 (л.д.176-178 т.3).

Свидетель У.А.В. подтвердил оглашенные показания, но пояснил, что сам обстоятельств хищения у Т.Ю.А. телефона не видел, слышал со слов кого-то, также слышал во дворе о том, что ФИО5 не забирала телефон, Т дала телефон ФИО5 позвонить, а ФИО5 с телефоном убежала. Также подтвердил, что Т.В.А. рассказывал ему обстоятельства хищения, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии. 

Свидетель К.Е.А.В. (Ш.Е.В.) в суде пояснила, что в связи с давностью событий, употреблением ей алкогольных напитков, не помнит обстоятельств ее встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.Е.А.В. (Ш.Е.В.) на предварительном следствии и в суде в части известных ей обстоятельств хищения телефона у Т.Ю.А., оглашены показания свидетеля К.Е.А.В. на предварительном следствии по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она ФИО1 и Т.В.А. находились у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, где отдыхали, употребляли алкоголь и слушали музыку с портативной колонки через мобильный телефон. Около 15 час. 30 минут, к ним подошли Ш.С.А. и Т.Ю.А., последние присоединились к ним, они общались на различные темы, никаких конфликтов не возникало. Так в ходе общения Т.В.А., для смены музыки предложил Т.Ю.А. и Ш.С.А., чтобы те подключили свои мобильные телефоны к портативной колонки, и они могли слушать их музыку. Ш.С.А. отказалась, пояснив, что ее мобильный телефон выключен, так как на нем села батарейка, а Т.Ю.А. согласилась на предложение Т.В.А. и подключила свой мобильный телефон к портативной колонке, после чего они слушали музыку с ее телефона. Далее ФИО1 несколько раз просила Т.Ю.А. передать ей мобильный телефон последней, для того, чтобы та могла переключать музыку, однако Т.Ю.А. отвечала отказом, говоря о том, что может сама это сделать или предлагала ФИО1 переключать музыку на мобильном телефоне когда тот будет находится в руках у Т.Ю.А. Около 16 час. 00 мин. Ш.С.А. пошла к какой-то своей знакомой, когда та ушла, ФИО1, подошла к Т.Ю.А. и попросила последнюю переключить музыку, на что та согласилась и достала свой мобильный телефон из кармана одежды, далее неожиданно для нее, ФИО1 выхватила мобильный телефон из рук последней, после чего сразу стала убегать, она побежала в след за ней, потому что подумала, что та сделала это в шутку.У 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> она догнала ФИО1 и спросила что та делает, на что та ей ответила чтобы она не лезла не в свое дело. Спустя несколько минут они увидели, что к ним направляется Ш.С.А. и Т.Ю.А., в этот момент ФИО1 сказала ей, чтобы она сообщила Ш.С.А. и Т.Ю.А. о том, что мобильный телефон последней находится у нее дома, она спросила зачем, но ФИО1 ей ничего не ответила. Когда Ш.С.А. и Т.Ю.А. подошли к ним, то последняя стала требовать у ФИО1 чтобы та отдала ей ее мобильный телефон, на что ФИО1 ответила ей, что мобильный телефон Т.Ю.А. находится у нее дома, она подтвердила это, зачем она так поступила сейчас пояснить не может, у нее было мало времени для того, чтобы обдумать происходящую ситуацию, кроме того, на тот момент она все еще воспринимала действия ФИО1 как шутку. Далее она, Ш.С.А. и Т.Ю.А. прошли к ее квартире, где Т.Ю.А. потребовала у нее передать ей ее мобильный телефон, она понимала, что не может это сделать, так как мобильный телефон Т.Ю.А. похитила ФИО1, и тот так же находился у него. Далее она не нашла ничего другого как сказать Т.Ю.А. чтобы та шла и обыскивала ее квартиру, пояснив, что ее мобильного телефона у нее нет. Далее Т.Ю.А. и Ш.С.А. ушли. Спустя некоторое время она опять вышла на улицу, где во дворе дома, она увидела ФИО1 с У.А.В., спустя еще пару минут к ним подошел Т.В.А. которого ФИО1 попросила продать мобильный телефон, при этом о каком мобильном телефоне шла речь та не поясняла, на ее предложение Т.В.А. согласился и вызвал такси, на котором, они все вместе, а именно она, Т.В.А., У.А.В. и ФИО1 доехали до ООТ Космос, где Т.В.А. продал мобильный телефон принадлежащий Т.Ю.А. по просьбе ФИО1 Она не препятствовала действиям последней, так как окончательно поняла что происходит только когда Т.В.А. продал мобильный телефон Т.Ю.А., кроме того, ФИО1 является ее подругой, она не хотела портить с ней отношения (л.д.181-184 т.3).

Оглашенные показания свидетель К.Е.А.В. (Ш.Е.В.) подтвердила, пояснила, что прошел длительный промежуток времени, поэтому она в настоящее время не помнит обстоятельств хищения телефона у Т.Ю.А.

В связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для его допроса в судебном заседании не представилось возможным, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, а так же их знакомая Ш.Е.В. находились во дворе 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> где распивали пиво, при этом с собой у них была портативная колонка, на которой они слушали музыку через мобильный телефон. Около 15 час. 30 мин. к ним подошли их знакомые Т.Ю.А. и Ш.С.А., с которыми у них завязалась беседа, они вместе стали распивать алкоголь. Он предложил последним подключить их мобильные телефоны к портативной колонке, на его предложение согласилась Т.Ю.А. и они начали слушать музыку, которая была на мобильном телефоне последней. ФИО1 просила Т.Ю.А. передать ей свой мобильный телефон для того, чтобы та сама могла переключать на понравившуюся ей музыку на мобильном телефоне Т.Ю.А., однако последняя отказывалась передавать его ФИО1 Далее Ш.С.А. ушла к его знакомой, которая проживала в 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, в этот момент ФИО1 подошла к Т.Ю.А. и попросила ту переключить музыку на другую песню, на что последняя согласилась и достала из кармана своей одежды, свой мобильный телефон, после чего ФИО1 выхватила мобильный телефон из рук Т.Ю.А. и скрылась в сторону гаражей, при этом Ш.Е.В. побежала вслед за ней. Действия ФИО1 были для него внезапными, ничто не предвещало такой вариант развития событий, никаких конфликтов не возникало, ФИО1 не требовала от Т.Ю.А. передать ей мобильный телефон последней и тем более не угрожала той. Далее к ним вышла Ш.С.А., которой Т.Ю.А. рассказала о произошедшем, после чего Т.Ю.А. обратилась к нему и попросила его оказать содействие ей в поиске ФИО1, на что он ей ответил, что не будет этим заниматься, это не его проблемы, после чего Т.Ю.А. и Ш.С.А. ушли. Он еще некоторое время находился во дворе 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, из которого отправился к 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, так как знал, что в указанном доме проживает Ш.Е.В. и вероятнее всего последняя и ФИО1 были там. Во дворе указанного дома он действительно встретил ФИО1, Ш.Е.В. и У.А.В., полные данные последнего ему не известны. ФИО1 попросила его помочь ей продать мобильный телефон, сама та этого сделать не могла, так как при нем у нее не было документов, на что он согласился. Он предполагал, что данный мобильный телефон принадлежит Т.Ю.А., но достоверно это не знал, он старается не вникать в дела ФИО1, у последней сложный характер, он не мог ей отказать в ее просьбе, так как фактически та является его женой, у них есть общие дети, он не хотел с ней портить отношения. Так он вызвал такси, на котором они все вместе доехали до ООТ «Космос» где он продал переданный ему ФИО1 мобильный телефон «Vivo Y11» за 1 500 рублей, которые он передал ФИО1, в дальнейшем последняя распорядилась вырученными денежными средствами по своему усмотрению (л.д.244-250 т.2).

Аналогичные показания свидетель Т.В.А. дал на предварительном следствии при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.120-126 т.3). 

В связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для его допроса в судебном заседании не представилось возможным, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.С.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она и Т.Ю.А. проходили у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, где у второго подъезда она увидела ее знакомого Т.В.А., с которым так же в одной компании были ФИО2 Е и ФИО1, у данного дома, те слушали музыку с портативной колонки через мобильный телефон и распивали спиртное. В связи с тем, что они были знакомы, она и Т.Ю.А. подошли поздороваться к тем, завязался разговор на общие темы, никаких конфликтов не возникало. Т.В.А. предложил им подключить свои мобильные телефоны к портативной колонке для того чтобы поменять музыку, она отказалась, так как на ее мобильном телефоне села батарейка, а Т.Ю.А. согласилась и подключила свой мобильный телефон «Vivo Y11» к их колонке. Так они начали слушать музыку с мобильного телефона Т.Ю.А., при этом ФИО1 периодически просила Т.Ю.А. дать ей мобильный телефон той для того, чтобы та сама могла переключать музыку на ее телефоне, однако Т.Ю.А. отказывала и говорила, что если та хочет, то может переключить музыку, но мобильный телефон будет оставаться в руках последней, передавать свой мобильный телефон та не будет. Далее она пошла к ее подруге, проживающей в 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. Спустя около 10 минут она опять вышла на улицу, однако там находились только Т.В.А. и Т.Ю.А., остальных не было, время было около 16 час. 00 мин. К ней сразу подошла Т.Ю.А. и сообщила, что ФИО1 выхватила из ее рук мобильный телефон и убежала с ним куда то. В связи с случившимся они решили вызвать сотрудников полиции, однако у нее был разряжен телефон, тогда она вновь вернулась к ее подруге, проживающей в указанном доме и оставила там свой мобильный телефон на зарядке, после чего она и Т.Ю.А. отправились искать ФИО1 Спустя непродолжительное время, они встретили ФИО1 и Ш.Е.В. около 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, где Т.Ю.А. потребовала у ФИО1 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, однако последняя, пояснила, что мобильный телефон Т.Ю.А. находится дома у Ш.Е.В., которая проживала в 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. Так она, Т.Ю.А. и Ш.Е.В. отправились к последней в квартиру, подойдя к которой Ш.Е.В. сказала, что никакого телефона у нее нет и они можем обыскать ее квартиру. Т.Ю.А. сказала, что они не будут это делать, после чего ушли. ФИО1 на улице уже не было (л.д.47-49 т.3).

Из заявления Т.Ю.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., открыто у нее похитила мобильный телефон «Vivo Y11» (л.д.76 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у второго подъезда 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.71-73 т.3).

По факту хищения имущества М.А.А.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего М.А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома, когда к нему домой пришла ФИО1 с ее знакомой по имени Б.И.А., которую он ранее не знал. Они решили вместе распить спиртное и он дал девушкам 1000 рублей для того, чтобы те сходили в магазин. Оставшиеся деньги, которые у него были в сумме 13 000 рублей, он в присутствии девушек убрал в свой кошелек и кошелек убрал на тумбу с зеркалом, которая стоит у него в комнате. Уточняю, что в его квартире только одна жилая комната, остальными он не пользуется. После того, как он дал девушкам деньги, те ушли в магазин и вернулись через некоторое время со спиртным и продуктами питания. Втроем они стали распивать спиртное в комнате. На стуле, на котором они распивали спиртное, он положил два своих сотовых телефона, один марки «Honor 6C» с сенсорным управлением, а второй с кнопочным управлением марки «Nokia». В ходе распития он уснул на диване в комнате, девушки оставались одни в квартире. Примерно в 19 час.00 мин. он проснулся. В квартире находилась только Б.И.А., ФИО1 уже не было, Б.И.А. пояснила, что та ушла. Он стал искать свой сотовый телефон, но не обнаружил оба телефона в квартире. После чего он решил проверить наличие своих денежных средств, которые находились в кошельке. Однако денег в кошельке также не было. Б.И.А. пояснила, что ничего не брала и посторонних, кроме ФИО1, в квартире не было. Свой сотовый телефон «Honor 6C» в корпусе черного цвета с сенсорным управлением он приобретал в 2018 году в магазине за 10490 рублей. В данный сотовый телефон он установил сим-карту оператора «Теле-2» с номером 89081172793, оформленную на его имя. В настоящее время сим-карта для него материальной ценности не представляет. Телефон сам в настоящее время оценивает в 7000 рублей. Повреждений тот не имел, работал исправно, блокировки экрана на телефоне не было. Сотовый телефон «Nokia» черного цвета с кнопочным управлением он приобретал в 2012 году. Его стоимость не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает в 600 рублей. Документов на данный телефон не сохранилось, на поверхности имелись потертости. Однако, телефон работал исправно. В нем была установлена сим-карта «Теле-2» с номером 89081112244, оформленная на его имя. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом преступными действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 600 рублей. Данная сумма значительной для него не является. От сотрудников полиции позднее ему стало известно, что его сотовый телефон «Nokia» изъят у ФИО1. Сумма невозмещенного ему материального ущерба составляет 20 000 рублей, на указанную сумму он хочет заявить гражданский иск. На счету сим-карт, установленных в похищенных у него мобильных телефонах денежных средств не было, сами сим-карты для него материальной ценности не представляют (л.д.146-148 т.1, л.д.200-201 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 она пришла в гости к знакомому последней – М.А.А., проживавшему по адресу: 

<

адрес>55, который дал им 1000 рублей и они с ФИО1 пошли в магазин. В магазине они купили водку, пиво и продукты питания. После чего они вернулись домой к М.А.А. и стали распивать спиртное втроем. У М.А.А. еще были денежные средства, которые тот убрал в свой кошелек и они видели, как данный кошелек тот убрал на тумбу с зеркалом в комнате. Спиртное они распивали в одной комнате на стуле. Также на стуле лежали 2 сотовых телефона, принадлежащих М.А.А. Примерно в 16:00 часов М.А.А. усн

<

адрес> отлучилась в туалет. Когда снова вернулась в комнату, то они с ФИО1 допили спиртное и та ушла. Через некоторое время М.А.А. проснулся и стал искать свои телефоны. Однако тот их не нашел. Затем тот проверил наличие своих денежных средств, которые были в кошельке. Проверив деньги, тот сказал, что у него пропали 13000 рублей. Кроме ФИО1, посторонних в квартире не было (л.д.143-145 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра были изъяты следы рук на два отрезка прозрачной липкой ленты (л.д.113-119 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.55-59 т.4)

Согласно протоколу осмотра осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № (л.д.140 т.1). 

Согласно протоколу выемки и осмотра, осмотрены изъятые у потерпевшего М.А.А. коробка от мобильного телефона «Honor 6C», кассовый чек на покупку мобильного телефона «Honor 6C», признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.158-160, 161-163, 164 т.1).

По факту хищений имущества Ш.В.В.

Потерпевший Ш.В.В. суду показал, что в июле 2022 года он познакомился с подсудимой ФИО1, которую он пригласил к себе домой для совместного распития спиртных напитков. Спиртные напитки он приобретал в магазине в присутствии ФИО1 по своей банковской карте. После распития спиртного он уснул, проснувшись обнаружил, что у него похищена мужская сумка из кожи стоимостью 1500 рублей, портмоне с деньгами в сумме 3600 рублей и банковские карты, также был похищен телефон, оценивает его в 7000 рублей в чехле-бампере стоимостью 700 - 800 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 12800 рублей. Кроме того, с его кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 29000 рублей, точную сумму он предоставлял в отдел полиции по выписки с банковского счета. 22 июля он вновь встретился с ФИО1, они обсудили хищение и он вновь пригласил ее к себе в гости для совместного распития спиртного, после чего усн

<

адрес> обнаружил, что из детской комнаты похищен телевизор DEXP 32 дюйма, который он покупал за 17000 рублей, на момент хищения, с учетом износа оценивает телевизор в 8000 рублей. На следующий день он вновь с ФИО1 распивал спиртные напитки у него дома, после чего усн

<

адрес> он не обнаружил двух телевизоров Aiwa, который с учетом износа он оценивает в 6000 рублей, и DEXP, который он оценивает с учетом износа в 9000 рублей. Хищением телевизоров, сумки, телефона и денежных средств из портмоне ему значительный материальный ущерб причинен не был. Хищением 29000 рублей с кредитного счета ему был причинен значительный материальный ущерб, так как их с супругой совокупный доход составляет 64000 рублей, они на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно оплачивают ипотечной кредит в размере 10000 рублей, потребительский кредит в размере 5000 рублей, коммунальные услуги. Поддерживает гражданский иск, просит взыскать с подсудимой стоимость причиненного ему преступлениями ущерба. 

В связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для его допроса в судебном заседании не представилось возможным, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10 час. 00 мин. ему поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера, который в настоящее время он назвать затрудняется, ответив на данный звонок, к нему обратилась ФИО1, которая сообщила о том, что познакомилась с ранее ей незнакомым мужчиной, данные которого та ему не называла. Указанный мужчина, со слов последней, предложил ей совместно употребить алкоголь у него дома, на что ФИО1 согласилась. Кроме того, ФИО1 сообщила ему, что та планирует дождаться когда указанный мужчина уснет в состоянии алкогольного опьянения, чтобы похитить его имущество. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно позвонила ему все с того же абонентского номера. В ходе разговора последняя сообщила, что мужчина уснул, после чего та взяла его вещи, а именно сумку, в которой находятся банковские карты мужчины, а также документы и сотовый телефон. Далее, в ходе телефонного разговора, ФИО1 предложила ему встретиться у дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, куда он незамедлительно направился, в течение 3-4 минут он уже был на месте. Когда он пришел по указанному адресу, ФИО1 уже находилась там, встретив его, та показала ему банковские карты, которые находились в черной кожаной сумке, а также мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черно-серого цвета. Далее ФИО1 предложила ему пройти с ней по магазинам, чтобы купить продукты питания и спиртные напитки, которые та намеревалась отплатить банковскими картами, которые находились в сумке, на предложение последней он согласился, по каким причинам, в настоящее время сказать затрудняется. Так он и ФИО1, с начало проследовали в торговый павильон «Продукты», расположенный на ООТ «50 Лет ВЛКСМ», по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, где та приобрела две бутылки пива, при этом за приобретенный товар та расплатилась банковской картой ВТБ банка, которую достала из ранее похищенной ей сумки. Далее, они проследовали к магазину «Азбука градусов», расположенного на первом этаже, многоквартирного жилого дома по адресу, 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела спиртные напитки и сигареты, какие именно, и в каком объеме, он в настоящий момент сказать затрудняется. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они проследовали в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, в котором ФИО1 так же приобрела спиртные напитки и сигареты, какие именно и в каких количествах, сейчас сказать затрудняется. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Последняя торопилась купить как можно больше товара, так как опасалась, что мужчина, у которого та похитила имущество, в скором времени обнаружит пропажу и заблокирует счета своих банковских карт. Кроме того, ФИО1 сказала ему, что бы он следил за ней, а именно контролировал ее по сумме покупок, так как со слов последней, общая сумма покупки не должна превышать 1000 рублей, в ином случае та не сможет произвести оплату товара похищенной ей банковской картой, так как необходимо будет вводить пин-код, который ей был не известен. Далее они проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела алкогольные напитки, какие именно и в каком количестве, он сказать затрудняется, так как прошло уже много времени, он не помнит. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. После этого, по указанию последней, они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела так же алкогольную продукцию, какую именно он не помнит. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они направились павильон «Мясная лавка», расположенный на ООТ «Романенко», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела мясо, при этом, чтобы не ошибиться с общей суммой покупки, та разделила ее на несколько частей, таким образом, приобретала и оплачивала товар несколько раз, пока они там находились. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее, в этом же павильоне, с правой стороны, находилась еще одна торговая точка, где ФИО1 приобрела пиво, какое именно и в каком количестве он не помнит. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. После того, по указанию последней, они пошли в торговый комплекс «Дом быта. Чкаловский», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где они зашли в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже с правой стороны, в котором ФИО1 купила много продуктов питания и алкоголя, при том так же разделяя покупки, так чтобы каждая сумма к оплате за приобретаемый ею товар, не превышала 1000 рублей. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они вышли из указанного магазина и проследовали в магазин «Астелька», расположенный в том же торговом комплексе, только с левой стороны относительно входа, там ФИО1 приобрела шампунь. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. После того, они опять проследовали все в тот же магазин «Магнит», где ФИО1 совершила еще пару покупок. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее, они вышли из указанного торгового комплекса направились, по указанию ФИО1 в магазин «Бирхаус», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где ФИО1 взяла пиво на разлив За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они пошли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что именно там приобретала ФИО1 он не помнит. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они проследовали в торговый комплекс «Тара», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 приобретала алкоголь. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где ФИО1 осуществила еще пару покупок, что именно не помнит. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. После этого, они опять вернулись в павильон «Мясная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором, ФИО1 приобрела много мяса, он точно помнит, что та выбирала различные продукты не большим объемом, для того, что бы сумма покупки не превышала 1000 рублей, после чего оплачивали и брала другой товар снова. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Купленные продукты и спиртное они в последующем отнесли к нему домой по вышеуказанному адресу, где в последующем в вечернее время они распивали спиртное и ужинали. Все покупки осуществляла ФИО1, он похищенной ею банковскими картами не пользовался. У самой ФИО1, насколько нему известно, своих банковских карт нет и никогда не было, так как та нигде не работает. На утро, следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра они с ФИО1, по просьбе последней, направились в магазине «Да и нет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 купила продукты питания, какие именно он не помнит, так как на тот момент еще находился в состоянии алкогольного опьянения. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они направились в торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, где так же приобрели продукты. За приобретенный товар ФИО1 расплатилась все той же банковской картой ВТБ банк. Далее они вернулись в магазин «Да и Нет», где ФИО1 произвела еще несколько покупок, за которые расплатилась все той же банковской картой ВТБ, после чего они отправились домой. Спустя некоторое время ФИО1 попросила у него ключи от квартиры, чтобы забрать похищенный ею телефон марки «Realme», который находился дома, чтобы попытаться его разблокировать. Произведя несколько попыток получить доступ к телефону у ФИО1 не удалось и та решила продать его в комиссионный магазин, по пути в комиссионный магазин они встретили нашего общего знакомого ФИО4, полные данные которого он не знает, которого ФИО1 попросила сдать вышеуказанный телефон, на что ФИО4 согласился и они проследовали в комиссионный магазин: 

<

адрес> д. За где тот далее слал вышеуказанный мобильный телефон за 2000 рублей на свои личные данные и передал денежные средства ФИО1 Спустя некоторое время они находились на улице и к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.247-248 т.1, л.д.244-250 т.2).

Аналогичные показания свидетель Т.В.А. дал на очной ставке с ФИО1 (л.д.18-20 т.2, л.д.120-126 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей рабочей смене в комиссионном магазине ИП К.А.В. по адресу: 

<

адрес> А, в 17 час. 20 мин. в их магазин пришел Б.О.Ю., который продал ему по своему паспорту мобильный телефон Reaime C21, который в последующем был реализован.

ДД.ММ.ГГГГ во время его рабочей смены он у ФИО1 по ее паспорту купил телевизор Dexp H32F7000K, в корпусе черного цвета, с жидкокристалическим экраном.

ДД.ММ.ГГГГ во время его рабочей смены он у ФИО1 купил телевизор Dexp H32F7100С, а так же телевизор Aiwa 24Le7020s, указанное имущество ей помог принести ранее ему не знакомый мужчина. Он осмотрел данные телевизоры, те были без видимых повреждений, в хорошем состоянии и пригодные для эксплуатации. Все три приобретенных у ФИО1 телевизора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были с пультами управления в комплекте, в связи с чем в договорах купли продаж по оформлению сделок указаны только наименование и марка телевизоров (л.д.194-197 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он по просьбе ФИО1 помог донести ей до комиссионного магазина, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, два телевизора с пультами управления марки «DEXP» в корпусе черного цвета и марки «Aiwa» в корпусе черного цвета с жидкокристалическими экранами, где ФИО1 их продала (л.д.63-65 т.4).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра были изъяты следы рук на шесть отрезков липкой ленты (л.д.211-216 т.1, л.д.69 т.2, л.д.35-41 т.3).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрены магазин «Магнит» и торговый павильон «Астелька», расположенные в ТК «Чкаловский» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>; магазин «BeerHouse», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>; магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес> А; торговый зал расположенный в торговом комплексе «Тара» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б; магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>В; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «Мясная лавка» ИП «Б.Е.К.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «Зеленые цены» ИП «К.А.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>; магазин «Азбука градусов» ООО «Лафит», расположенный по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес> торговый павильон «ИП К.Д.Д.», расположенном по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>; магазин «Да и Нет» ООО «Net», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.139-142, 143-145, 146-148, 149-151, 152-154, 155-157, 158-162, 163-166, 167-169 т.3).

Согласно протокол личного досмотра ФИО1, у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ банк» № (л.д.208 т.1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке липкой ленты №, ленты №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, оставлены мизинцем и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.55-59 т.4).

Согласно протоколу осмотра изъятого в комиссионном магазине у С.В.А. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А.В., мобильный телефон «Reaime C21» куплен у Б.О.Ю. (л.д.206 т.1, л.д.20-21 т.4), договор признан вещественным доказательством по делу (л.д.22 т.4). 

Согласно протоколу осмотра осмотрены изъятые у ФИО1 сумка «Bradford», портмоне, полис обязательного медицинского страхования № на имя Ш.В.В., банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ш.В.В., паспорт гражданина РФ на имя Ш.В.В., две связки ключей (л.д.232 т.1, л.д.6-12 т.4), указанные предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены Ш.В.В., (л.д.13, 16 т.4).

Согласно протоколу осмотра осмотрена выданная потерпевшим Ш.В.В. выписка ВТБ банка по банковскому счету №, оформленному на имя Ш.В.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка ВТБ банка, где отражены покупки, которые Ш.В.В. не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут произведена оплата товара и услуг в IP Kuzmin D.M. на сумму 280 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты произведена оплата товара и услуг в Lafit NEW на 642 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут произведена оплата товара и услуг в Krasnoe Beloe на 858 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут произведена оплата товара и услуг в Magnit MM OLIMPISKOE на 729 рубля 97 копеек, 12 часов 35 минут произведена оплата товара и услуг в Magnit MM OLIMPISKOE на 964 рубл 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты произведена оплата товара и услуг в PYATEROCHKA на сумму 298 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут произведена оплата товара и услуг в IP Brisyuk E.K. на 502 рубля 00 копеек, в 09 часов 48 минут произведена оплата товара и услуг в IP Brisyuk E.K. на 528 рубля 36 копеек, в 09 часов 50 минут произведена оплата товара и услуг в IP Brisyuk E.K. на 345 рублей, в 09 часов 50 минут произведена оплата товара и услуг в IP Brisyuk E.K. на 945 рублей, в 09 часов 52 минут произведена оплата товара и услуг IP Korkin A.A. на 689 рублей, в 09 часов 58 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 689 рублей, в 09 часов 58 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на134,99 рубля, в 10 часов 06 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 950,23 рублей, в 10 часов 08 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 936,96 рублей, в 10 часов 08 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 209,99 рублей, в 10 часов 23 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 719,98 рублей, в 10 часов 35 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 766,97 рублей, в 10 часов 35 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 726,57 рублей, в 10 часов 58 минут произведена оплата товара и услуг OOO Astel I.K. на 906 рублей, в 11 часов 05 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 683,83 рубля, в 11 часов 06 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 419,99 рублей, в 11 часов 23 минут произведена оплата товара и услуг Beerhouse на 834 рубля, в 11 часов 24 минут произведена оплата товара и услуг Beerhouse на 270 рублей, в 11 часов 40 минут произведена оплата товара и услуг в YARCHE на 777,99 рублей, в 11 часов 45 минут произведена оплата товара и услуг в IP MIKHICEVA T.A. на 798,80 рублей, в 11 часов 50 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 942,76 рублей, в 11 часов 50 минут произведена оплата товара и услуг Magnit MM на 416,87 рублей, в 11 часов 58 минут произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 962 рубля, в 12 часов 00 минут произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 603 рубля, в 12 часов 01 минуту произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 571 рубль, в 12 часов 01 минуту произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 752 рубля, в 12 часов 03 минут произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 888 рублей, в 12 часов 05 минут произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 733, 26 рубля, в 12 часов 06 минут произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 628 рублей, в 12 часов 07 минут произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 582 рублей, в 12 часов 10 минут произведена оплата товара и услуг в Brisyuk E.K. на 985 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 19 минут произведена оплата товара и услуг в ООО NET1 на 107 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 19 минут произведена оплата товара и услуг в ООО NET1 на 933 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 28 минут произведена оплата товара и услуг в IP Kuzmin D.M. на 853 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 29 минут произведена оплата товара и услуг в IP Kuzmin D.M. на 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут произведена оплата товара и услуг в ООО NET1 на 853 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 44 минуты произведена оплата товара и услуг в ООО NET1 на 964 рубля,ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут произведена оплата товара и услуг в ООО NET1 на 298 рублей (л.д.106-108 т.3, л.д.86-88, 89-92т.4), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.109 т.3, л.д.93 т.4).

Согласно протоколам осмотра осмотрены изъятые в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, 9 товарных чеков магазина, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, 4 товарных чека, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 936 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 719 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 766 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 683 рубля 83 копейки и 726 рублей 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 419 рублей 99 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 729 рублей 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 964рубля 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 942 рубля 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о покупке товаров на общую сумму 416 рублей 87 копеек (л.д.235, 237 т.1, л.д.216-217 т.2, л.д.218-233 т.2).

Согласно протоколам осмотра изъятых в комиссионном магазине ИП «Кубрин» договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ телевизор Dexp, ДД.ММ.ГГГГ телевизоры Dexp и Aiwa (л.д.97, 238-239, 240-241 т.2).

Согласно протокола осмотра изъятой в комиссионном магазине ИП «К.А.В.», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетели Т.В.А. и С.Г.А. опознали себя и ФИО1 в момент продажи последней телевизоров, потерпевший Ш.В.В. пояснил, что телевизоры, проданные ФИО1 в комиссионный магазин, принадлежат ему (л.д.238-239 т.2, л.д.1-5, 74-78 т.3), диск видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.71 т.4).

По факту хищения имущества Б.Е.П.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Б.Е.П. следует, что весной 2022 года он приобрел сотовый телефон «Realme RMX3231» в корпусе серого цвета. Стоимость данного телефона тогда составила 9000 рублей. В данный сотовый телефон он установил сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оформленную на его имя и пользовался данным телефоном лично по назначению. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. В ходе эксплуатации на телефоне никаких повреждений не было, тот находился в идеальном состоянии, работал исправно. Каких-либо аксессуаров на телефоне не было. На экране имелась блокировка в виде цифрового ключа «5782». ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он находился рядом с 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> с его девушкой З.Т.А. Они купили в магазине пиво и вышли на улицу из магазина. В этот момент к ним подошла ранее незнакомая им девушка, которая сразу же обратилась к З.Т.А. и попросила у нее позвонить ее сотовый телефон. Та стала рассказывать, что рассталась с мужем и так далее. З.Т.А. отказала ей, а ему стало ее жаль и он передал ей свой сотовый телефон указанной модели, чтобы та позвонила. Также он сообщил девушке пароль от телефона. Та стала звонить с его телефона, отошла немного в сторону. Поговорив по телефону, девушка передала его ему обратно. Та осталась стоять с ними, хотя они ее и не приглашали. Представилась ФИО7. После чего примерно через 5 минут данная девушка снова попросила у него позвонить телефон. Он снова передал ей телефон, та стала кому-то дозваниваться. Разговаривала или нет в этот раз он не слышал. Та находилась всегда рядом с ними. После чего девушка снова передала ему его телефон и продолжила стоять с ними. Затем та снова попросила у него его телефон, объясняя это тем, что ее муж не отвечает на звонки. Так продолжалось несколько раз. В какой-то момент данная девушка ушла от их и он не сразу понял, что его телефон остался у нее. Время в тот момент было примерно 00:05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он понял, что девушка ушла с его телефоном, то они с З.Т.А. стали искать ее по дворам, но не нашли и З.Т.А. позвонила в полицию со его телефона. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что девушка, которая похитила у него телефон, найдена и находится в отделе полиции. Его также доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где он увидел данную девушку и сразу же узнал ее. Та его тоже узнала, но даже не стала извиняться за то, что похитила у него телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон у ФИО7 изъят и в дальнейшем ему будет возвращен. Также от сотрудников полиции ему стало известно ее полное имя - ФИО1 Ранее ее он не знал, долговые обязательства, или какие-то еще их не связывали. В настоящее время свой похищенный сотовый телефон он оценивает в 5000 рублей. На счету сим-карты оператора Теле-2 абонентского номера № денежных средств не было, сама сим-карта для него материальной ценности не представляет. Похищенное имущество ему возвращено (л.д.37- 39 т.2, л.д.84-85 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля З.Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. она и Б.Е.П. находились у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали пиво. В этот момент к ним подошла ранее незнакомая ей девушка, представилась ФИО7, после чего та попросила дать ей ее мобильный телефон, так как ей нужно было куда то позвонить, она отказала, так как посторонним лицам она никогда не дает свой мобильный телефон. Свой мобильный телефон «Realme RMX3231», в корпусе серого цвета для осуществления звонка ФИО7 дал Б.Е.П., кроме того чтобы та могла воспользоваться телефоном Б.Е.П. назвал ФИО7 пароль от мобильного телефона. После этого ФИО7 с мобильным телефоном Б.Е.П. отошла в сторону, спустя пару минут та опять подошла к ним и вернула последнему мобильный телефон. Спустя около 5 минут, ФИО7 опять попросила у Б.Е.П. его мобильный телефон и тот передал его ей. ФИО7 опять отошла от их с мобильным телефоном Б.Е.П. и находилась на расстоянии от их где то 7-10 метров. Далее, спустя пару минут, она подошла к ним и вернула мобильный телефон «Realme RMX3231» Б.Е.П., так продолжалось несколько раз. Когда в очередной раз ФИО7 взяла мобильный телефон у Б.Е.П. под предлогом позвонить, та отошла от их и далее незаметно для их вместе с мобильным телефоном «Realme RMX3231» скрылась, время было 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она это точно помнит, так как практически сразу заметил, что ФИО7 около их нет, тогда она позвонила на мобильный телефон Б.Е.П., однако, тот был выключен (л.д.233-235 т.3) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.30.2023 осмотрен участок местности расположенный у магазина «Хлебодар» по адресу: 

<

адрес> Б, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.101-104 т.3).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme RMX3231», принадлежащий потерпевшему Б.Е.П. (т.2 л.д.34) 

Согласно протоколу выемки и осмотра, осмотрен изъятый у Б.Е.П. мобильный телефон «Realme RMX3231» (л.д.90-91, 92-93 т.3).

По факту хищения имущества А.Е.А.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей А.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она приехала к ее подруге Л.С.В., с которой они пошли в круглосуточный магазин. При ней у нее был ее мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A серого цвета 32Гб, который она приобрела в июле 2022 года за 7999 рублей и пользовалась данным телефоном только она. Телефон находился в силиконовом чехле, зеленого цвета в котором так же находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Так, у магазина «Да и нет», расположенном на первом этаже многокварирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, у которого они встретили ранее незнакомую ей девушку, с которой у них завязалась беседа. Данная девушка представилась ФИО7, как ей позже стало известно от сотрудников полиции это была – ФИО1, которая попросила у нее ее мобильный телефон, для того, чтобы позвонить своим детям, на что она согласилась и передала ей свой телефон. В дальнейшем она разблокировала свой телефон и передала его ФИО1 Далее ФИО1 отошла от их примерно на 5-7 метров и стала звонить, набирала номер. В какой то момент, они с Л.С.В. отвлеклись и упустили из поля зрения ФИО1, которая ушла в неизвестном направлении. Время было около 22 час. 15 мин. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин, она попросила малознакомого ей мужчину, сообщить о случившемся в полицию, так как сама это сделать не могла, мобильного телефона у нее не было, данные его ей не известны. Кроме того, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту, с которой денежные средства не сняты и попыток оплаты с карты не было. Почему в сообщении о преступлении указано, что ее телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно, возможно ее не так поняли. В настоящее время, она оценивает свой мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A в ту же сумму 7999 рублей, так как пользовалась им, а момент совершения данного преступления, всего 2 месяца, в связи с чем, у него было состояние новой вещи, силиконовый чехол она оценивает в сумму 300 рублей, так как у него так же было состояние новой вещи, более никаких аксессуаров на ее мобильном телефоне не было. В ее телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером – №, на счету которой денежных средств не было, там действовал тарифный план, который она оплатила заранее и денежные средства были списаны данной сотовой компанией, сама сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Пластик банковской карты ПАО «Сбербанк России», для нее материальной ценности не имеет, со счета указанной банковской карты, денежные средства не похищали. Тем самым, преступными действиями виновного лица, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 8299 рублей, что для нее является не значительным. В дальнейшем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что в тот же день ФИО1 была задержана и в ходе личного досмотра последней, у нее было обнаружено принадлежащее ей имущество, которое было возвращено (л.д.215-217 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут они с А.Е.А. у круглосуточного магазина встретили ранее незнакомую им девушку, с которой у них завязался разговор, данная девушка представилась ФИО7, они втроем стали распивать спиртные напитки у входа в магазин «Да и нет» по 

<

адрес>. Примерно через 40 минут ФИО7, как позднее ей стало известно от сотрудников полиции это была ФИО1, взяла у А.Е.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» для осуществления звонка. Так ФИО1 стала о чем-то увлеченно говорить, в ходе чего они не заметили, как ФИО1 ушла вместе с мобильным телефоном А.Е.А. в неизвестном направлении (л.д.130-133 т.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Да и Нет» ООО «Net», по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.229-232 т.3).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A» (л.д.147 т.2). 

Согласно протоколу выемки и осмотра у потерпевшей А.Е.А. изъяты мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и силиконовый чехол (л.д.219-221, 222 т.3).

По факту хищения имущества Г.В.В.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Г.В.В. следует, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Vivo Y1S», в корпусе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 8591 рубль. На данном мобильном телефоне был установлен силиконовый чехол прозрачного цвета, какой-либо пароль отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ему номера – №, он ответил, звонила неизвестная ему девушка, которая спросила «кто это?», он ответил, что его зовут В, после этого он спросил «А вы кто?», та ответила, что ее зовут Жанна, он ей ответил, что не знает такую. Далее они стали общаться на различные темы, в итоге он пригласил данную девушку к себе в гости, назвал свой адрес места жительства, после чего разговор прекратился. Далее через некоторое время ему снова позвонила данная девушка и сказала, что придет к нему в гости вместе с его подругой по имени А, только попросила его оплатить им такси, на котором те приедут, на что он согласился. Далее он вышел из подъезда его дома и стал ожидать автомобиль такси. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль такси, из которого вышли двое ранее незнакомых ему девушек, после чего он подошел к водителю и оплатил ему за их проезд 160 рублей, согласно их договоренности. Первая девушка Жанна была на вид около 30 лет, ростом 175-180 см, среднего телосложения, была одета в белые шорты, светлую кофту, указанную девушку узнал на фотографии, которую ему показывал сотрудник полиции, когда брал у него объяснение, так ему стало известно, что это была ФИО1, Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вторая девушка А была ростом около 155-160 см., была одета в красную кофту, юбку желтоватого цвета, и лосины. Далее они проследовали в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели спиртное, которое распили у него дома. Около 22 час. 00 мин., того же дня, ФИО1 попросила у него его мобильный телефон, чтобы позвонить. Примерно через 5 минут он вышел в коридор, но там, а также на кухне никого не было, входная дверь в квартиру была открыта, не было принадлежащего ему мобильного телефона «Vivo Y1S». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратился в полицию. Похищенный у него мобильный телефон «Vivo Y1S» он оценивает в 8 000 рублей, так как у него, состояние новой вещи, кроме того, на его мобильном телефоне был силиконовый чехол бампер, который он приобретал за 600 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, сим-карта мобильного оператора «Теле-2» с номером №, которая была установлена в его мобильном телефоне для него материальной ценности не имеют, на ее счету денежных средств не было. Таким образом, преступными действиями виновного лица ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 8 600 рублей, который ему возмещен не был, в связи с чем на указанную сумму он желает заявить гражданский иск. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 Кроме того, у него имеется детализация телефонных соединений его абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка и чек от похищенного у него мобильного телефона «Vivo Y1S» (л.д.237-239 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Е.А. следует, что она работает в должности приемщика-оценщика в комиссионной магазине «Ломбик», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> Б/1, куда ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ранее незнакомая ей ФИО1 по своему паспорту продала мобильный телефон Vivo, в корпусе черного цвета. Она составила квитанцию на скупочные ценности, после чего передала ФИО1 копию данной квитанции и денежные средства за телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, приобрела ранее проданный ей ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Vivo» (л.д.136-138 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1, по предложению последней поехала в гости к ранее незнакомому ей мужчине по имени В, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 при знакомстве с В представилась Жанной, втроем в квартире у В, полные данные которого, как ей позже стало известно от сотрудников полиции – Г.В.В., они распивали спиртное, общались на различные темы. Около 22 час. 00 мин. ФИО1 попросила у Г.В.В. его мобильный телефон «Vivo Y1S», сказав последнему, что ей срочно нужно позвонить, Г.В.В. передал ФИО1 свой мобильный телефон. Далее ФИО1, взяв в руки мобильный телефон «Vivo Y1S», принадлежащий Г.В.В., жестом руки позвала ее выйти, после чего она вслед за ФИО1 вышла из комнаты в коридор квартиры, при этом Г.В.В. продолжал все так же находиться в комнате, где они ранее распивали алкоголь. Далее ФИО1 направилась на выход из квартиры, а она пошла за ней. Когда они вышли из подъезда и оказались на улице, она спросила у ФИО1, зачем та взяла мобильный телефон Г.В.В., на что ФИО1 ей сказала, что не собирается возвращать данный телефон владельцу, так как та планирует продать указанное имущество в комиссионный магазин с целью получения денежных средств. Затем ФИО1 продала в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> Б/1, мобильный телефон «Vivo Y1S», похищенный у Г.В.В. (л.д.17-19 т.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.12-16 т.4). 

Согласно протоколу осмотра изъятой у ФИО6 квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Ломбик», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> Б/1, ФИО1 по паспорту в магазин продала мобильный телефон «Vivo». Квитанция признана вещественным доказательством (л.д.179, 203-204, 205-206, 207 т.2).

Согласно протоколам выемки и смотра, согласно которому у Г.В.В. изъяты детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка и чек от мобильного телефона «Vivo Y1S», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.249-250 т.3, л.д.1- 2, л.д.6-9, 10 т.4).

Согласно справке, составленной старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> К.Е.Г. по результатам мониторинга сайта «Авито» стоимость телефона реалми с1 составляет 5000 рублей, телевизора Aiwa- 6000 рублей, смартфона Xiaomi Redmi 7 – 4500 рублей, смартфона Realmi С11 2021 года – 5000 рублей и 49999 рублей, Xiaomi Redmi 9а – 7999 рублей, чехла на телефон Xiaomi Redmi 9а – 307 рублей, телефона Vivo Y11- 5000 рублей, телефона Honor 6c – 7000 рублей, телефона Nokia – 600 рублей, телефона Vivo Y21- 8000 рублей, телевизора Dexp - 900 рублей (л.д.5055 т.3). 

Согласно представленной стороной обвинения справке из комиссионного магазина ИП Р.Д.А. оценочная стоимость бывших в употреблении с учетом их эксплуатации: мобильного телефона Vivo Y1S на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей, телевизора «Dexp H32F7100C» в комплекте с пультом управления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей, телевизора «Aiwa 241с7020s» в комплекте с пультом управления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей, мобильного телефона «Realmi С21» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей, телевизора «Dexp H32F7000Л» в комплекте с пультом управления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая ФИО1 при описанных выше событиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 34 минуты похитила имущество З.А.В. стоимостью 4500 рублей; находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты, похитила имущество М.А.А. общей стоимостью 20600 рублей; находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не позднкее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащее Ш.В.В. имущество общей стоимостью 12800 рублей и денежные средства в размере 29001 рублей 71 копейка с банковского счета Ш.В.В., причинив последнему значительный материальный ущерб; находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 05 минут похитила имущество Ш.В.В. стоимостью 8000 рублей; находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество Ш.В.В. общей стоимостью 15000 рублей, а также путем обмана, находясь у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут похитила у Б.Е.П. имущество стоимостью 5000 рублей; находясь у магазина «Да и Нет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часов 15 минут, похитила у А.Е.А. имущество стоимостью 8299 рублей; находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут похитила у Г.В.В. имущество общей стоимостью 8600 рублей. Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном у второго подъезда 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 22 минуты, открыто похитила имущество у Т.Ю.А. стоимостью 5000 рублей.

При этом показания самой подсудимой о ее причастности к преступлениям полностью подтверждаются исследованными в суде показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества у потерпевших, последующей реализации похищенного, а также совокупностью исследованных материалов уголовного дела, подтверждающих показания указанных лиц. 

Отсутствие у ФИО1 права на владение и распоряжение имуществом потерпевших, о чем подсудимая, исходя из обстоятельств преступлений не могла не знать, обращение похищенного имущества в свою пользу в условиях неочевидности преступного характера ее действий при хищении имущества З.А.В., М.А.А., Ш.В.В., открытого характера ее действий для потерпевшей при хищении имущества у Т.Ю.А., свидетельствуют о том, что действия ФИО1 при хищении имущества З.А.В., М.А.А. и Ш.В.В. носили тайных характер, при хищении имущества у Т.Ю.А. - открытый характер. Учитывая, что имущество потерпевших Б.Е.П., А.Е.А. и Г.В.В. в свое распоряжение подсудимая ФИО1 получила, обманув потерпевших, что ей необходимо позвонить, после чего с имуществом скрылась, суд приходит к выводу, что имущество у Б.Е.П., А.Е.А. и Г.В.В. похитила путем обмана. Умысел ФИО1 на хищение чужого имущества в каждом случае был сформирован желаем получить материальную выгоду от продажи похищенного, либо обратить похищенное в свою пользу, поэтому ФИО1 действовала с прямым умыслом из корыстных побуждений. 

Учитывая, что хищение ФИО1 сумки у Ш.В.В. было обусловлено ее осведомленностью о наличии у Ш.В.В. в сумке банковских карт с денежными средствами, по которым последний в ее присутствии рассчитывался в магазине, похищенные денежные средства (за исключением 3600 рублей, находившихся в кошельке), находились на банковском счете, откуда ФИО1 путем оплаты покупок их похитила, то суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 единого умысла на хищение сумки с целью хищения другого хранящегося в ней имущества, а также денежных средств на банковском счете. О едином умысле также свидетельствуют фактические обстоятельства распоряжения ФИО1 похищенным имуществом. Так, ФИО1 через короткий промежуток времени после хищения сумки и телефона осуществила оплату покупок по банковской карте, находившейся в похищенной сумке, потратила обнаруженные в сумке в кошельке денежные средства, саму же сумку с документами и ключами отнесла к себе домой, желая в последующем вернуть потерпевшему. В связи с изложенным, хищение телефона, сумки с кошельком и денежных средств с банковского счета потерпевшего Ш.В.В. суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, устанавливая время его совершения периодом времени хищения телефона и сумки, с находящимися в ней денежными средствами и банковской картой, и последней покупки в магазине. 

Местонахождение денежных средств в сумме 29000 рублей 71 копейки до хищения определяет наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Учитывая, что из показаний подсудимой ФИО1 и потерпевшего Ш.В.В. установлено, что потерпевший по собственной инициативе приглашал ФИО1 к себе домой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последняя не предполагала, что Ш.В.В., обнаружив, что ей было совершено хищение принадлежащего ему имущества, пригласит ее к себе домой вновь, умысел на хищение различного имущества, принадлежащего Ш.В.В. у ФИО1 возникал каждый раз заново, после реализации похищенного ей накануне, суд приходит к выводу, что в указанные даты ФИО1 в отношении Ш.В.В. совершено 3 преступления. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Ш.В.В. хищением сумки с денежными средствами в размере 3600 рублей, мобильного телефона с чехлом и телевизоров, не признается судом значительным, поскольку, в судебном заседании потерпевший Ш.В.В. суду показал, что хищением указанного имущества ему не был причинен значительный материальный ущерб, так как указанное имущество не являлось для него предметом первой необходимости, телефон такой модели и такой стоимости ему для получения дохода нужен не был, использовался для досуга. Вместе с тем, учитывая установленное судом материальное положение потерпевшего и его семьи, их совокупный доход – около 60000 рублей на троих членов семьи, размер ежемесячных обязательных платежей, включающий ипотечный кредит - 10000 рублей, иные кредитные обязательства - 5000 рублей, коммунальные услуги за 3-х комнатную квартиру, сумму денежных средств, остающихся у семьи потерпевшего после их уплаты для приобретения продуктов питания и одежды, в соотношении с суммой похищенных денежных средств со счета, их кредитном характере, суд приходит к выводу, что хищением 29001 рубля 71 копейки ФИО1 причинила потерпевшему Ш.В.В. значительный материальный ущерб, что соответствует позиции потерпевшего в суде. 

Стоимость похищенного имущества суд устанавливает на основании показаний потерпевшего Ш.В.В. в суде, уменьшившего с учетом износа стоимость похищенного у него телефона, пояснившего, что похищенные ФИО1 телевизоры находились в новом техническом состоянии, что подтверждается их приемкой в комиссионный магазин для реализации, показаниями свидетеля С.В.А. об отсутствии видимых повреждений на принятых им у ФИО1 телевизорах, их хорошем состоянии, а также представленной государственным обвинителем справкой о стоимости бывших в употреблении телевизоров, телефона и другого похищенного имущества такой марки и модели на дату преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Аналогичным образом суд определяет стоимость телефонов и их аксессуаров, похищенных у потерпевших З.А.В., М.А.А., Т.Ю.А., определивших сумму, причиненного им ущерба, с учетом износа похищенного у них имущества, бывшего в употреблении, а также показаний потерпевших Б.Е.П., А.Е.А., Г.В.В. о том, что похищенные у них ФИО1 телефоны и чехлы они приобретали незадолго до их хищения, имели состояние новой вещи. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как не установлено у них оснований для оговора подсудимой. Кроме того, показания потерпевших о стоимости похищенного у них имущества объективно подтверждаются исследованной судом справкой о стоимости такого имущества в комиссионном магазине в период совершения ФИО1 преступлений, а также сведениями с сайта авито. 

При этом суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Т.Ю.А. о том, что ФИО1 выхватила у нее из рук принадлежащий ей телефон, с которым, несмотря на ее крики с требованием о возврате телефона, сразу убежала. Такие показания потерпевшая давал последовательно, указывая на открытый характер действий ФИО1, как в заявлении о преступлении (л.д.76 т.1), написанном ей через короткий промежуток времени после хищения, так и в последующем на предварительном следствии и в суде. Аналогичные обстоятельства хищения ФИО1 телефона у Т.Ю.А. в суде изложила свидетель К.Е.А., являвшаяся очевидцем хищения, пояснившая, что ФИО1 выхватила из рук Т.Ю.А. телефон, с которым убежала. Оснований для оговора подсудимой ни потерпевшей, ни свидетелем К.Е.А. судом не установлено. До исследуемых событий потерпевшая Т.Ю.А. каких-либо конфликтов с ФИО1 не имела, о чем свидетельствует их совместный досуг перед преступлением, свидетель К.Е.А.В. состояла в дружеских отношениях с ФИО1. Каких-либо данных, указывающих на наличие между потерпевшей, свидетелем К.Е.А. и подсудимой ФИО1 личных неприязненных отношений в деле не имеется. Кроме того, К.Е.А.В. объяснила причину противоречий в ее показаниях на предварительном следствии и в суде, просила доверять показаниям на следствии, так как в тот период лучше помнила события преступления. Доводы подсудимой, что при допросе К.Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения своего подтверждения не нашли. Свидетель К.Е.А.В. показания об обстоятельствах преступления на предварительном следствии давала значительно позже дня преступления, когда она употребляла алкогольные напитки, поэтому оснований полагать, что К.Е.А.В. показания следователю давала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется. 

Кроме того, показания потерпевшей Т.Ю.А. и свидетеля К.Е.А.В. об обстоятельствах хищения ФИО1 телефона у Т.Ю.А. подтверждаются показаниями очевидца преступления свидетеля Т.В.А., данными им неоднократно в ходе предварительного следствия по делу, в том числе при проведении очной ставки с подсудимой. Оснований для признания показаний свидетеля Т.В.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, последний состоял с ФИО1 в близких отношениях, сожительствовал с ней, является со слов ФИО1 отцом ее детей, каких-либо данных, указывающих на оговор свидетелем Т.В.А. подсудимую ФИО1, суду не представлено. Несмотря на то, что свидетель Ш.С.А. не являлась очевидцем хищения телефона у Т.Ю.А., оснований для признания ее показаний недопустимыми доказательствами у суда также не имеется. Свидетель рассказала об обстоятельствах хищения телефона Т.Ю.А., которые стали ей известны от потерпевшей лично на месте преступления и в пределах 10 минут после хищения. Данные Ш.С.А. показания согласуются с обстоятельствами преступления, описанными свидетелями К.Е.А.В. и Т.В.А.. 

Показания свидетелей Ш.С.А. и Т.В.А. в ходе судебного следствия оглашены на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождение свидетелей не представилось возможным. Так, свидетели Ш.С.А. и Т.В.А., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Трижды свидетели Ш.С.А. и Т.В.А. были подвергнуты принудительному приводу, привод исполнен не был, так как свидетели Ш.С.А. и Т.В.А., со слов соседей, а также иных лиц, проживающих по адресу места жительства Ш.С.А. и Т.В.А., длительное время не проживают, сведений об их место нахождении для разрешения принудительного привода по иному адресу у суда не имелось. Таким образом, все меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание были приняты. При этом государственный обвинитель представил суду сведения о федеральном розыске свидетеля Т.В.А., с которым у подсудимой ФИО1 была проведена очная ставка и подсудимая имела возможность оспорить данные свидетелем показания. О проведении очной ставки со свидетелем Ш.С.А. сторона защиты ФИО1 ходатайств не заявляла, правом оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами, не воспользовалась. 

Стоимость похищенного ФИО1 имущества у потерпевших суд устанавливает на основании показаний свидетелей о стоимости похищенных телефонов, определённой потерпевшими с учетом технического состояния похищенного имущества и даты приобретения этого имущества, которые объективно подтверждаются исследованной судом справкой с сайта «Авито» о стоимости телефонов и телевизоров, бывших в употреблении, составленной следователем, а также представленной государственным обвинителем справкой от ИП Р.Д.А., осуществляющего прием и реализацию бытовой и цифровой техники бывшей в употреблении в комиссионных магазинах 

<

адрес>. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 по каждому факту хищения имущества у З.А.В., М.А.А., Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества у Т.Ю.А. - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества у Ш.В.В. в период времени не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по каждому факту хищения имущества у Б.Е.П., А.Е.А., Г.В.В. - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Вмененный подсудимой способ совершения преступления «злоупотребление доверием» суд исключает, как излишен вмененный, так как в ходе судебного следствия установлено, что телефоны у Б.Е.П., А.Е.А. и Г.В.В. подсудимая ФИО1 получила путем обмана, после чего с ними скрылась. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение у всех потерпевших имущества, не представляющее материальной ценности, так как такое имущество не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд по тайным хищениям чужого имущества и хищениям чужого имущества путем обмана относит полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, правдивые и подробные показания по обстоятельствам преступлений, по грабежу – частичное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, по всем преступлениям наличие на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Учитывая, что до возбуждения уголовных дел ФИО1 сотрудникам полиции в ходе опросов дала объяснения, в которых рассказала о своей причастности к преступлениям, а из исследованных в ходе судебного следствия материалов дела не следует, что ФИО1 дала объяснения вынужденно, под тяжестью предъявленных доказательств ее причастности к преступлениям, то суд признает объяснения ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям, - явка с повинной. 

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства преступлений, значимые для их раскрытия и расследования (дата, место, время преступлений и объем похищенного) были известны правоохранительным органам до пояснений ФИО1 из заявлений потерпевших о преступлениях и сведений об операциях по банковскому счету, представленных потерпевшим. Обстоятельства реализации похищенного имущества к объективной стороне преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (Г.В.В.), ч.1 ст.158 (М.А.А., Ш.В.В.), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не относятся, поэтому сообщенные ФИО1 сведения о месте сбыта похищенного имущества, лицах, продавших по ее просьбе это имущество, не являются достаточными для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем такие сведения, способствовали раскрытию преступления, поэтому суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает по указанным преступлениям в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку о месте сбыта похищенного имущества – телефона, принадлежащего потерпевшему З.А.В., сотрудникам полиции сообщила ФИО1, полученная от нее информация способствовала розыску похищенного имущества и его возвращению потерпевшему, то такие действия подсудимой по факту хищения имущества у З.А.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принадлежащие потерпевшему М.А.А. - телефон Нокиа и потерпевшему Ш.В.В. - сумку мужскую, ФИО1, имея возможность оставить его себе, так как сотрудникам полиции не было известно о местонахождении указанного имущества, вернула, то есть действовала добровольно, поэтому в действиях ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего М.А.А. и потерпевшего Ш.В.В. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд устанавливает наличие смягчающего наказание обстоятельства, - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества у Б.Е.П. и А.Е.А. смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как телефоны, похищенные ФИО1 у потерпевших Б.Е.П. и А.Е.А., были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, а значит, в действиях ФИО1 отсутствовал признак добровольности, необходимый для признания в действиях виновного лица такого смягчающего наказание обстоятельства. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что совершение преступлений были обусловлены нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не получены, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, а равно, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания за хищение чужого имущества оказалось для подсудимой не достаточно, что указывает на то, что ФИО1 не осознала общественную-опасность своих действий, должных выводов для себя не сделала, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, назначая наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не находит. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ суд не усматривает исходя из данных о личности ФИО1 и установленных фактических обстоятельств преступлений, полагая, что такой вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в ее отношении. 

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, наличия у нее на иждивении малолетних детей, суд, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой, существенно негативным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся у неё на иждивении, и на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, в связи с чем, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы, причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Ш.В.В., с учетом уточнения им стоимости похищенного у него телефона, с уменьшением на 3000 рублей, взыскать, - 63301,71 рублей, в пользу Г.В.В. - 8600 рублей, в пользу Т.Ю.А. - 5000 рублей, в пользу М.А.А. – 20000 рублей,

В соответствии с ст.81 УПК РФ имущество, возвращенное потерпевшим, – оставить по принадлежности, оставленное на хранение в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Несмотря на наличие у ФИО1 малолетних детей, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и наличия у детей близких родственников подсудимой, проживающих совместно с ними, с учетом мотивов преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее состояла на учете, как неблагополучный родитель, была снята с учета в связи с арестом, новые преступления совершила в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной ей судом на основании ст.82 УК РФ, суд не усматривает законных оснований для повторного применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, так как полагает, что цели института отсрочки отбывания наказания, ориентирующиеся, в первую очередь, на обеспечение интересов ребенка, в данном случае достигнуты быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления) и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытой ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применённых судом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу в зале суда. Содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Г.В.В., Т.Ю.А., М.А.А., Ш.В.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 8600 рублей, в пользу Т.Ю.А. - 5000 рублей, в пользу М.А.А. – 20000 рублей, в пользу Ш.В.В. – 63301,71 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: копии квитанции на скупочные ценности №.7408 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Ломбик», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> Б/1, 9 товарных чеков магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> 4 товарных чека магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ банка по банковской карте №, выписку ВТБ банка по банковскому счету №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А.В., DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тамбура комиссионного магазина ИП К.А.В. – хранить в материалах дела, мобильный телефон «Nokia», сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 6C», кассовый чек на покупку мобильного телефона «Honor 6C» - оставить у М.А.А.; мобильный телефон «Redmi 7», силиконовый чехол-бампер черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № - оставить у З.А.В.; сумку «Bradford», портмоне, полис обязательного медицинского страхования № на имя Ш.В.В., банковская карту АО «Газпромбанк» №, банковская карту ПАО «ВТБ» №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ш.В.В., паспорт гражданина РФ на имя Ш.В.В., две связки ключей - оставить у Ш.В.В.; мобильный телефон «Realme RMX3231» оставить у Б.Е.П.; мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A, чехол, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № - оставить у А.Е.А.; упаковочную коробку и чек от мобильного телефона «Vivo Y1S» оставить у Г.В.В..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова