РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года город Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков войсковой части № и ФИО2 и ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-46/2020 возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в выплате единовременного пособия по возмещению вреда здоровью как лицу, участвовавшему в борьбе с терроризмом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в которомпросил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате ему единовременного пособия как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, в размере 100 000 рублей.

В административном исковом заявлении военнослужащий пояснил, что 10 марта 2000 года в период участия в контртеррористической операции на территории 

<

адрес> он получил ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности. Денежной выплаты предусмотренной Федеральным законом «О борьбе с терроризмом», как и Федеральным законом «О противодействии терроризму», он не получал, поскольку ранее за такой выплатой к командованию воинской части не обращался. 

В связи, с чем административный истец просил суд обязать командира войсковой части № выплатить ему названное пособие в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, при этом истец пояснил, что исковая давность на эту выплату не распространяется и указанное пособие выплачивается независимо от других единовременных пособий и компенсаций. Ранее с подобным требованием он к должностным лицам воинских частей и военных комиссариатов не обращался, денег ни от кого не получал. 

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании каждый в отдельности иск военнослужащего не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, при этом ФИО2 пояснил, что на момент получения истцом ранения выплаты по этому поводу регулировались другим Федеральным законом, который утратил силу в январе 2007 года и в данный период времени подобная выплата регулируется новым федеральным законом, который не имеет обратной силы, а следовательно такая выплата истцу не положена, при этом согласно порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденным приказом Росгвардии № от 18 сентября 2017 года, иные дополнительные выплаты предоставляются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ранее в воинской части подобной выплаты ФИО1 не производилось.

Выслушав стороны, свидетеля, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с приказом командира № от 23 декабря 1999 года ФИО1 был направлен в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач на территории 

<

адрес>.

Из справки о травме следует, что 10 марта 2000 года во время проведения спецоперации в районе 

<

адрес> ФИО1 получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой таранной кости. 

Получение военнослужащим военной травмы в указанную дату подтверждается также другими исследованными в судебном заседании документами, такими как: первичной медицинской карточкой от 10 марта 2000 года; историей болезни ФИО1 от 10 марта 2000 года; алфавитной книгой учета больных находящихся на стационарном лечении в МОСН ВВ МВД РФ и книгой учета больных находящихся на стационарном лечении в госпитале ; заключением административного расследования проведенного в войсковой части № в марте 2000 года; актом медицинского освидетельствования военнослужащего гарнизонной ВВК от 19 июня 2000 года и выписным эпикризом ФИО1 из отдельного медико-санитарного батальона СКО ВВ МВД РФ от 20 марта 2000 года.

20 мая текущего года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил произвести ему единовременную выплату в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». 

Согласно ответа должностного лица от 29 сентября 2020 года, последний отказал военнослужащему в названой выплате, по причине отсутствия правовых оснований на нее.

Из материалов личного дела военнослужащего усматривается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с 1994 года по октябрь 2004 года, при этом с 1997 года в № отряде специального назначения и был уволен со службы по семейным обстоятельствам. С января 2010 года по сентябрь 2010 года, а также с августа по ноябрь 2011 года истец проходил военную службу в войсковой части №, а в последующем и по настоящее время в № отряде специального назначения. В период с сентября 2010 года по август 2011 года истец служил в войсковой части №.

Из ответов, поступивших в военный суд от военных комиссариатов городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО1 состоял на воинском учете после увольнения с военной службы следует, что истец за период времени с марта 2005 года по январь 2010 года в военные комиссариаты указанных городов за единовременной выплатой по возмещению вреда здоровью как лицу, участвовавшему в борьбе с терроризмом, не обращался.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что возмещение вреда причиненного здоровью военнослужащего, в связи с его участием в борьбе с терроризмом, предусмотрено ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», где пунктами 4 и 6 определено, чтов случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, при этомединовременное пособие выплачивается независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 года № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» определен Порядок возмещения вреда, согласно п. 2 которогопредусмотрено, что для получения единовременного пособия, установленного ч.ч. 3 и 4 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия, медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Из поступивших в военный суд документов от воинских частей, где военнослужащий проходил военную службу после полученного ранения, а также ответов из военных комиссариатов, где истец состоял на учете после увольнения со службы, следует, что ФИО1 с рапортом (заявлением)о выплате ему единовременного пособия к должностным лицам указанных учреждений не обращался и такое пособие ему не выплачивалось.

Медицинскими документами, предоставленными военнослужащим, а также полученным по запросу суда из медицинских учреждений подтверждается, что в марте 2000 года в период участия в контртеррористической операции на территории 

<

адрес> ФИО1 получил ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что административный истец является военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобретшим право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 года и не реализовавшим его до указанной даты на основании Федерального закона «О борьбе с терроризмом», статьей 20 которого было предусмотрено, что военнослужащим, участвовавшим в борьбе с терроризмом, также подлежало выплате единовременное пособие при получении ранения, не повлекшего наступление инвалидности, в размере 10 000 рублей.

Из сравнения изложенных в решении статей законов следует, что в ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» сохранены те же основания и условия выплаты единовременного пособия, что были установлены ст. 20 ранее действовавшего Федерального закона.

В связи с чем, следует прийти к выводу, что на военнослужащих, принимавших участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получивших ранение, не повлекшее наступление инвалидности, распространяются положения ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является именно названный Федеральный закон и которым суд при разрешении вопроса о размере единовременного пособия должен будет руководствоваться.

Утверждения представителя административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 утерял право на такую выплату, поскольку истекли три года с момента возникновения у военнослужащего права на нее, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», на требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В связи с чем, военнослужащий с 2000 года, при условии что он за единовременным пособием не обращался и его не получал, что и установлено в судебном заседании, в 2020 году права на него не утерял. Сама выплата зависит от волеизъявления гражданина и осуществляется по его заявлению (Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 года № 105). При этом единовременное пособие, будучи направленным на возмещение вреда здоровью, представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для военнослужащих и имеет компенсационный характер по возмещению причиненного им вреда, а следовательно не может подпадать под положения приказа Росгвардии № 386 от 18 сентября 2017 года, утвердившего Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, поскольку само по себе названное единовременное пособие не входит в структуру денежного довольствия военнослужащих. 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1, как лицо, получившее в период военной службы ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, имеет право на получение единовременного пособия в соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а действия командира войсковой части № отказавшего истцу в указанной выплате следует признать неправомерными и обязать названное должностное лицо произвести Миронову выплату единовременного пособия в размере 100 000 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при подаче административного иска, суд отмечает, что поскольку войсковая часть № является структурным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии России, которая в свою очередь является исполнительным органам государственной власти, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Принимая во внимание взаимосвязанные положения ст.ст. 111, 114 КАС РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что государственную пошлину, уплаченную административным истцом при подаче административного иска в суд, следует возвратить ФИО1 из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 111, 114, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Действия командира войсковой части № связанные с отказом в выплате ФИО1 единовременного пособия как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, признать неправомерными.

Обязать командира войсковой части № выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере, предусмотренном п. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Установить командиру войсковой части № срок устранения нарушения, а также исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в Нижнетагильский гарнизонный военный суд, а также административному истцу ФИО1

Государственную пошлину, уплаченную административным истцом при подаче административного иска в суд, возвратить ФИО1 в размере 300 (триста) рублей из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский 

н