Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО14,

истца ФИО1, ее представителя ФИО12,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО13,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она на основании ордера от 23.01.1960 была вселена в указанную квартиру, которая была предоставлена ее отцу ФИО2 В квартире также были зарегистрированы мать истца – ФИО3, брат – ФИО2, а также сын брата истца – ФИО7 На основании вступивших в законную силу решений суда брат истца и его сын признаны утратившим право пользования жилым помещением. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу спорной квартиры никто не зарегистрирован. Истец была зарегистрирована по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, будучи собственником этого жилого помещения. Однако там никогда не проживала, только изредка приходила ночевать, там фактически проживала дочь истца – ФИО11 С 2002 года мать истца – ФИО3 в силу заболевания не могла передвигаться, обслуживать себя в быту. Истец проживала вместе с ней, осуществляла за ней уход, вела домашнее хозяйство с помощью дочери, оплачивала коммунальные услуги. Фактически истец не протяжении многих лет пользовалась правами и несла обязанности члена семьи нанимателя. ФИО3 предпринимала меры к регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, однако этому препятствовало то, что там же был зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО2, признанный недееспособным, и ее внук – несовершеннолетний ФИО7, а ФИО6, являющаяся опекуном ФИО2 и матерью ФИО7, разрешения на регистрацию истца в спорной квартире не давала. ФИО3 намеревалась заключить договор социального найма на спорную квартиру с целью приватизации жилого помещения, также она составила завещание в пользу истца. 

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой и вновь это право не приобрела, является собственником 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, где сохраняла регистрацию по месту жительства. Согласие на вселение в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 не получала, более того, только осуществляла уход за ней, так как ФИО3 в силу болезни и преклонного возраста не могла себя обслуживать. Это не свидетельствует о том, что истец повторно приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как лица, вселенные для ухода, не приобретают самостоятельного права на жилое помещение. Таким образом, истец, утратив право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не приобрела его повторно, в связи с чем подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснили, что истец, приобретя право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> будучи включенной в ордер на это жилое помещение, данное право никогда не утрачивала, в квартире по адресу: 

<

адрес> истец только регистрировалась, но постоянно она, ее супруг и дочь проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе со ФИО3 В квартире по адресу: 

<

адрес> до 2004 года никто не жил, так как она требовала проведения ремонта, с 2004 года в этой квартире проживает дочь истца. В квартире по адресу: 

<

адрес> истец вместе со ФИО3 жить не могли, так как квартира находится на 5 этаже, ФИО3 в силу ее заболевания тяжело было подниматься на 5 этаж.

Представитель ответчика ФИО13 с иском не согласилась, требования встречного иска поддержала. Настаивала на том, что истец утратила право пользования спорной квартирой, приобрела право пользования иным жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>, от которой истец не отказывалась и в 2004 году ее приватизировала. Даже если бы истец и вселилась в спорную квартиру, у нее право пользования ею не возникло бы, поскольку другие члены семьи нанимателя ФИО3 такое право за ней не признавали. Кроме того, на это не было получено согласие наймодателя. Наймодатель в лице Администрации 

<

адрес> такое согласие не дал бы, поскольку при вселении ФИО1 в спорное жилое помещение Возможно, истец и вселялась в спорную квартиру, но только для осуществления ухода за матерью, что не порождает у нее прав на данное жилое помещение. 

Прокурор ФИО14 требования встречного иска Администрации 

<

адрес> о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> поддержала, полагала, что у истца не возникло право пользования спорной квартирой, так как на ее вселение не было получено согласие нанимателя и всех членов его семьи.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дел 2-564/2016, 2-7682/2016, 2-4455/2016, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, жилой 18,4 кв.м.

Данная квартира утверждена в муниципальную собственность 

<

адрес> на основании Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>».

Квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> была предоставлена в пользование ФИО2 на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительным трестом Совета народного хозяйства Свердловского 

<

адрес>. Ордер выдан ФИО2 на состав семьи, включающий супругу ФИО3, дочь ФИО4 (в настоящее время – ФИО1). ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в спорную квартиру после выдачи указанного ордера.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

Ранее в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имели регистрацию следующие лица: ФИО2Ак., наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, жена нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2Ал., сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (истец), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, внук нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, внучка нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

ФИО3 и ФИО1 приобрели право пользования спорной квартирой, будучи включенными в ордер в качестве членов семьи нанимателя – ФИО2Ак.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2Ал. признан недееспособным. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2Ал. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 (истцу) на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользование была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

В ордер на указанное помещение в качестве членов семьи истца включены мать – ФИО3 и дочь – ФИО11 

ФИО3 была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым истец приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником этой квартиры до настоящего времени, была зарегистрирована в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас в этой квартире имеет регистрацию дочь истца ФИО11, которая зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно и ч. 2 ст. 89 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, снявшись с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, утратила право пользования спорной квартирой, поскольку получила в постоянное пользование на условиях социального найма квартиру по адресу: 

<

адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства. 

Повторно приобрести право пользования спорной квартирой истец могла только в случае вселения ее в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, получив на это письменное согласие всех членов его семьи.

После ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего снятия истца с регистрационного учета в спорной квартире), в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> оставались зарегистрированными ФИО3 (мать истца) и ФИО2 (брат истца), с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован также внук ФИО3 и сын ФИО2 – ФИО7

Следовательно, до вступления в законную силу упомянутых выше решений суда о признании ФИО2 и ФИО7 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, пер. Переходный, 

<

адрес> на вселение истца в данную квартиру требовалось согласие самого ФИО2 до признания его недееспособным решением суда, после – согласие его опекуна, и согласие матери несовершеннолетнего ФИО7

Однако, как указывает сама ФИО1, такое согласие получено не было, что и являлось препятствием для ее регистрации по адресу спорной квартиры. 

Между тем, ввиду отсутствия согласия на вселение истца в спорную квартиру ФИО2 или его опекуна и матери ФИО7 истец не могла приобрести право пользования спорной квартирой, по крайней мере, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не подтверждаются доводы истца о том, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены дочь истца ФИО11 и соседка ФИО3 – ФИО15, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО11 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 18 лет. Самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Начисления производятся на 1 человека. При получении этой квартиры в ней была зарегистрирована ФИО1, потом она снялась с регистрационного учета и проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована только ФИО11 ФИО1 живет в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> постоянно, осуществляла уход за бабушкой свидетеля. ФИО11 жила в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> рождения, вместе с мамой и бабушкой, также с ними жил еще отчим, примерно с 1993 года. В квартире по адресу: 

<

адрес> до достижения ФИО11 возраста 18 лет никто не жил, семья проживала вместе с бабушкой, так как ей нужна была помощь. ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не выезжала. Проживать вместе с бабушкой в квартире по адресу: 

<

адрес> семья не могла, так как квартира находится на 5 этаже, бабушка не могла подниматься на 5 этаж. Бабушка сильно заболела примерно с 2000 года. 

ФИО15 показала, что знакома с ФИО1, ФИО1 ее соседка. Свидетель живет в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. Переходный, 

<

адрес>, а ФИО1 – в 

<

адрес> того же дома. В гости друг к другу они не ходят, но общаются по-соседски. Свидетель живет в этом доме с 1982 года. Когда на вселилась в данный дом, ФИО3 и ФИО1 уже жили в этой квартире. ФИО1 постоянно проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, свидетелю неизвестно, о том, что она куда-то выезжала. Также в этой квартире жила дочь ФИО1 – Дарья, какое-то время жил муж ФИО1 

На вопрос председательствующего о том, бывала ли свидетель ФИО15 в гостях у истца, свидетель ответила отрицательно, потом пояснила, что может быть и была, не помнит, потом сказала, что когда Фая (ФИО3) стала болеть, навещала ее, она заболела лет 10 назад. Тогда в квартире жила ФИО1, ФИО3

Также истцом представлен акт, составленный с участием жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (ФИО16, 

<

адрес>, ФИО17, 

<

адрес>, ФИО19, 

<

адрес>, ФИО18, 

<

адрес>), согласно которому ФИО1, являясь членом семьи нанимателя (дочерью) ФИО3, с 2002 года постоянно проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя уход за своей матерью, покупала продукты, они вели совместное хозяйство, отношения были очень теплые, семейные, ФИО1 производила косметический ремонт в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги, поскольку ФИО3 в силу заболевания не могла обслуживать себя в быту и самостоятельно передвигаться по квартире, в настоящее время ФИО1 постоянно проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого дома по содержанию жилья. 

Согласно представленному истцом протоколу опроса адвокатом ФИО12 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является соседкой ФИО3, проживавшей в 

<

адрес>, были соседками, отношения были теплые, дружеские, ходили друг к другу в гости. ФИО3 сильно болела, с ней постоянно проживала дочь ФИО1, ухаживала за своей мамой, покупала продукты, кормила маму, купала ее, иногда по просьбе ФИО9 ФИО19 оказывала ей помощь, ФИО19 знает семью ФИО1-ФИО22 со дня вселения, с 2001 года, ФИО8 постоянно жила с матерью, проживает по настоящее время, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги. Со слов ФИО9 ФИО19 знает, что у нее есть квартира в собственности, но там живет ее дочь Даша. ФИО9 постоянно проживает по пер. Переходный, 

<

адрес>.

Также из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», где в качестве фактического места жительства указала адрес: 

<

адрес>, пер. Переходный, 

<

адрес>. 

Истец в период с 1980 года по 1991 год получала корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела холодильник, заказав его доставку на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заказ доставки дивана на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Между тем, указанные доказательства с достоверностью не могут подтверждать факт вселения ФИО3 в спорную квартиру ФИО1 в качестве члена своей семьи.

Так, почтовая корреспонденция направлялась истцу на адрес спорной квартиры, согласно указанным конвертам, в 1980-е годы, в 1991 году, истец же утверждает, что проживала постоянно в спорной квартире всегда, никогда не выезжала из нее. Заказ истцом мебели и бытовой техники на адрес квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> также не свидетельствует о постоянном проживании истца в спорной квартире именно в качестве члена семьи нанимателя.

Акт, составленный с участием жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подписи которых заверены представителем управляющей компании, может удостоверять только факт проживания в квартире определенных лиц. Длительность их проживания, их взаимоотношения на протяжении периода совместного проживания таким доказательством не могут подтверждаться.

К показаниям свидетеля ФИО11 следует отнестись критически, поскольку ФИО11 является дочерью ФИО1 и может быть заинтересована в исходе дела.

Свидетель ФИО15, как видно из ее показаний, в квартире ФИО3 не бывала, в гости к ФИО3 или ФИО1 не ходила, только навещала ФИО3 после того как она заболела. 

Кроме того, в настоящем деле ФИО15 показала, что ФИО1 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> всегда и никуда не выезжала. Однако ФИО15, при ее допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** (по иску ФИО3 к ФИО6, действующей в интересах недееспособного ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением) на вопрос представителя истца о том, кто обычно бывает у ФИО3, ответила, что видит ФИО9 и Дашу. На вопрос представителя истца о том, с какого времени они стали там жить, свидетель ответила, что больше года, но она итак часто их видела.

Письменные пояснения ФИО19, отобранные адвокатом ФИО12 также являются недопустимым доказательством, поскольку ФИО19 не присутствовала в судебном заседании, ее личность судом не устанавливалась, она не была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные письменные пояснения не противоречат показаниям, которые ФИО19 давала как свидетель при рассмотрении дела № ******.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ФИО19, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, показала, что живет в этом доме с 2001 года. Знакома со ФИО3 Пока ФИО3 могла ходить, она и ФИО19 заходили в гости друг к другу, раз в неделю, бывало два раза. Последние 1 год или 1,5 года перестали. Пока ФИО19 общалась со ФИО3, она жила одна, с ней никто не проживал. С тех пор как ФИО1 стала ухаживать за ФИО3, ФИО19 стала с ней (ФИО1) ближе общаться. ФИО1 приходит к ФИО3 1,5 или 2 последних года, она и раньше приезжала, а сейчас каждое утро там. 

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску ФИО3 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО12, действующая как представитель ФИО3, пояснила, что виделась со ФИО3 позавчера, она не может передвигаться, за ней осуществляют уход дочь и внучка, она проживает одна. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску ФИО3 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО12, участвующая в судебном заседании в качестве представителя ФИО3, пояснила, что ни ответчик (ФИО6), ни ее супруг (ФИО2), еще будучи дееспособным, не предпринимали попытки по вселению в эту однокомнатную неблагоустроенную квартиру (по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>), площадью 18 кв.м, где проживает одна престарелая бабушка.

Таким образом, представитель ФИО3 указывала на то, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> одна. 

Кроме того, в упомянутых делах, где ФИО3 являлась истцом, ни в исковом заявлении, ни в устных пояснениях представитель ФИО3 не упоминала, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со ФИО3 проживает и ФИО1

Доказательства того, что ФИО3 предпринимала попытки зарегистрировать ФИО1 по адресу спорной квартиры, отсутствуют. Более того, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 не обращалась. Согласно ответу на судебный запрос 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано по услуге «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение», по вопросу регистрации ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 в 

<

адрес> не обращалась.

Истцом представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ УПФ России в 

<

адрес>, в котором ФИО3 указала, что ее дочь ФИО1 осуществляет за ней уход с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, делает всю работу по дому, ходит в магазины, покупает продукты, лекарства, средства гигиены, оплачивает коммунальные платежи. Однако в данном заявлении ФИО3 не указано, что ФИО1 также и постоянно проживает вместе со ФИО3 как член ее семьи.

Таким образом, ФИО1 не могла приобрести право пользования спорной квартирой, поскольку на ее вселение в это жилое помещение не было получено согласие ФИО2 и ФИО7 (в лице их законного представителя), которые сохраняли право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленные истцом в рамках настоящего дела доказательства, с учетом показаний свидетелей, пояснений представителя ФИО12, которые были даны в рамках других дел, с достоверностью не могут свидетельствовать о постоянном проживании ФИО1 в спорной квартире вместе со ФИО3 в качестве члена семьи последней, ведении ими общего хозяйства, наличии у них общего бюджета. Из представленных истцом доказательств можно сделать лишь вывод о том, что проживание ФИО1 в спорной квартире если и имело место, то носило временный и вынужденный характер, поскольку было обусловлено необходимостью осуществления ухода за ФИО3, страдающей тяжелым заболеванием. А этом не свидетельствует о намерении последней вселить истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает и имеет регистрацию ее дочь.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства и отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец была вселена ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 признавала истца членом своей семьи, имеющей равное с нею право пользования квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Соответственно, требование встречного иска Администрации 

<

адрес> о признании ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Как следствие, обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование Администрации 

<

адрес> о выселении ФИО1 из спорной квартиры, так как в настоящее время ФИО1 фактически занимает спорное жилое помещение (что истцом не оспаривалось), ФИО1 занимает спорную квартиру в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, что нарушает права муниципального образования «

<

адрес>» как собственника данного жилого помещения, предусмотренные ст.ст. ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Встречный иск Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова