Гражданское дело № 2-1356/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 мая 2018 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием: 

представителя истца Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» – ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя третьего лица Садового некоммерческого товарищества «Солнечный» – ФИО5 (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к ФИО6 о признании недействительным договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, 

установил:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд к ФИО3 с требованием о признании недействительным договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 заключили договор №.2400.543.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки жилого дома, распложенного на участке № в СНТ «Солнечный» 

<

адрес>. Подавая заявку на заключение договора, ответчик указал, что объект не имеет технологического присоединения, а энергопринимающее устройство отмечено как «новое строительство», то есть впервые вводимое в эксплуатацию. 

Вместе с тем, истцом в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО3 установлено, что объект ответчика присоединён к электрической сети от рядом расположенной линии электропередач на 0.4 киловатт (далее «кВт.»), которая принадлежит СНТ «Солнечный», заключившему договор на электроснабжение с ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Таким образом, энергопринимающее устройство ответчика уже имеет технологическое присоединение к электрической сети. Его повторное подключение будет противоречить установленному законом принципу однократности и является недопустимым. 

Учитывая данные обстоятельства, ПАО «МРСК Сибири» просит суд признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.543.17 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО7 6 000 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-4). 

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» – ФИО1 требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что факт подключения энергопринимающего устройства ФИО3 к электрическим сетям СНТ «Солнечный» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ 

Равно, сославшись на п. 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО7, являющейся членом СНТ «Солнечный», должно осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования названного некоммерческого объединения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов и пояснений представителя (л.д. 45, 48). 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 требование не признала, сослалась на то, что ФИО3 членом СНТ «Солнечный» не является, пользуется только дорогами садового общества, уплачивая взносы. Её энергопринимающее устройство не имеет подключения к электрическим сетям, в том числе к сети, которой пользуется СНТ «Солнечный». Жилой дом ФИО3 сгорел, в связи с чем, нуждаясь в электричестве для нового строительства, она обратилась к истцу, заключив оспариваемый договор. 

Представитель третьего лица СНТ «Солнечный» – ФИО5 требование не признала, пояснила, что ФИО3 членом садового общества не является, его электричеством не пользуется, к его электрическим сетям не подключён. Ответчик использует только дороги СНТ «Солнечный», за что по договору платит взносы. Кроме того, отметила, что садовое общество получает электроэнергию в размере 54 кВт., которой хватает только для собственных нужд. Это обстоятельство исключает возможность предоставления ФИО3. испрашиваемой электроэнергии на 15 кВт. 

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 43). 

Поскольку неявившиеся участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3. и третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Оценив доводы, изложенные в иске и в возражениях, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также «технологическое присоединение»), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

То есть, законом установлен принцип однократности технологического присоединения, нарушение которого может повлечь признание недействительным договора между потребителем электрической энергии и сетевой организации. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения, существенные условия договора, требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. 

Как следует из вышеуказанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3). 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка № в СНТ «Солнечный» г. Красноярска и распложенного на нём жилого дома. Это обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21, 22). 

05.06.2017 г. ФИО3 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой, в которой просила осуществить технологическое присоединение электроустановки жилого вышеуказанного жилого дома мощностью 15 кВт. (л.д. 8). 

ПАО «МРСК Сибири» рассмотрело заявку ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого сетевая организация (ПАО «МРСК Сибири») в целях электроснабжения жилого дома на участке № в СНТ «Солнечный» 

<

адрес> в течении 6 месяцев обязалась осуществить техническое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ФИО7) к электрическим сетям, а заявитель в свою очередь обязался оплатить стоимость расходов на технологическое присоединение (л.д. 6-7, 9). 

Из объяснений сторон следует, что срок исполнения договора продлён дополнительным соглашением до октября 2018 г. 

Вместе с тем, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим иском, где ссылаясь на нарушение ФИО7 принципа однократного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям просит признать вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Сторона истца в подтверждение своего довода ссылается на акт обследования энергопринимающих устройств ФИО3 от 23.11.2017 г., согласно которому при выезде на участок № по в СНТ «Солнечный» 

<

адрес> установлен факт подключения (присоединения) жилого дома от рядом расположенной опоры высоковольтной линии на 0.4 кВт., состоящей на балансе СНТ «Солнечный» (л.д. 10). 

Однако, из объяснений представителя истца, следует, что выезжавшей на обследование комиссией не устанавливался факт подачи электричества на энергопринимающее устройство ФИО3 через указанную высоковольтную линию. 

Из объяснений представителя ответчика и третьего лица следует, что на приложенных к акту фотографиях рядом с высоковольтной линией, к которой имеется подключение, изображён дом, находящийся на земельном участке № в 

<

адрес> Это обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривал. 

Фотографии, содержащие изображение дома ФИО2, подключённого к рядом расположенной высоковольтной линии не представлены. Кроме того, к акту не приложены, а в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что названная высоковольтная линия принадлежит СНТ «Солнечный». 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что представленный стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает довод о подключении энергопринимающего устройства ФИО3 к электрической сети, используемой СНТ «Солнечный», на момент подачи заявки. 

Иных доказательств сторона истца не представила. 

Между тем, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании сообщила, что на момент подачи заявки в ПАО «МРСК Сибири» жилой дом ФИО7 не имел подключения к электрическим сетям, так как сгорел в 2013 г. В настоящее время на земельном участке находится фундамент нового дома и сарай, где хранятся инструменты, к которым электричество не проведено. Ответчик членом СНТ «Солнечный» не является и не получает от него электроэнергию. 

Объяснения ФИО4 согласуются с объяснениями представителя третьего лица СНТ «Солнечный» – ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не является членом садового общества и не получает от него электроэнергию. Её дом сгорел в 2013 г., а в настоящее в время на земельном участке находится фундамент нового дома и сарай, которые к электрическим сетям не подключены. 

Кроме того, ФИО8 сообщила, что СНТ «Солнечный» не имеет возможности предоставить ФИО3 испрашиваемую электроэнергию в объеме 15 кВт., поскольку садовое общество получает лишь 54 кВт., которого хватает только на собственные нужды. 

Объяснения ФИО4, ФИО8 согласуются со справкой от 01.03.2017 г., согласно которой ФИО3 членом СНТ «Солнечный» не является, а так же договором от той же даты, где указаны те же сведения. 

Более того, в названном договоре указано, что ФИО3. пользуется лишь дорогами садового общества, уплачивая целевые взносы. В этой части договор согласуются с объяснениями ФИО4 и ФИО8 о том, что ответчик не получает от СНТ «Солнечный» электроэнергию (л.д. 68). 

Указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что как на момент подачи заявки, так и во время исполнения договора от 19.06.2017 г. № 20.2400.5435.17 энергопринимающее устройство ФИО3 не имело технологического присоединения к электрическим сетям, а принцип однократности, предусмотренный п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ нарушен не был. 

В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ПАО «МРСК Сибири» к ФИО3 о признании недействительным договора № 20.2400.5435.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2017 г.

Не может быть принят довод представителя истца о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО7 должно осуществляться с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Солнечный» в соответствии с п. 2(2) Правил от 27.12.2004 г. № 861, поскольку ответчик членом садового общества не является, а равно не имеет подключения к электрическим сетям, которые используются последним. 

Кроме того, в силу п. 8(5) Правил от 27.12.2004 г. № 861 ФИО3, будучи индивидуальным садоводом, имеет право непосредственно обратиться в сетевую организацию (в данном случае ПАО «МРСК Сибири») с заявкой на технологическое присоединение, а садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения эрнегопринимающих устройств индивидуального садовода, чьё имущество расположено на территории такого объединения. 

Равно по тем же причинам суд находит несостоятельным довод о том, что СНТ «Солнечный» имеет возможность увеличить максимальную мощность используемой электроэнергии и за счёт этого подключить к используемым им электрическим сетям энергопринимающее устройство ФИО3 и ввести его в эксплуатацию. 

Более того, ответчик, не являясь членом СНТ, воспользовался своим правом на непосредственное обращение в сетевую организацию и заключил с ней договор на технологическое подключение к электрическим сетям. 

Иных доводов стороной истца не приведено, а потому суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Сибири» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к ФИО6 о признании недействительным договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №.17 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2018 г.