Дело № 2-4774/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилпроминвест» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилпроминвест» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор долевого участия № № на строительство квартиры под строительным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать истцу квартиру по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации. Свои обязательства по оплате за объект долевого строительства истец исполнил надлежащим образом. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, ответчиком квартира истцу не передана, уведомление о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный договором ответчиком нарушен.

На день подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 129 дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом вручено письмо-претензия ответчику, содержавшее требование о выплате неустойки. На момент подачи иска требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. 

Истец просит взыскать с ООО «Жилпроминвест» в свою пользу неустойку по договору участия в размере 101 143 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпроминвест» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с ООО «Жилпроминвест» договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года № № на строительство квартиры под строительным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 6.1.4 договора, ответчик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее – ДД.ММ.ГГГГ года передать истцу квартиру по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации. 

Согласно пункту 3.3 договора, стоимость квартиры составляет 1 355 820 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере 59 000 рублей.

Истец исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства: оплатил по условиям ДДУ стоимость квартиры в размере 1 355 820 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расчеты согласно пункту 5 ДДУ производились в следующем порядке:

1) денежная сумма в размере 272 000 рублей оплачивалась истцом за счет собственных средств;

2) денежная сумма в размере 1 083 820 рублей оплачивалась истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ПАО «ВТБ24».

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, ответчиком квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный пунктом 6.1 ДДУ, ответчиком нарушен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный срок. Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 129 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федераций о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была вручена претензия ответчику, содержавшая требование о выплате неустойки в размере 77 190 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального № 214-ФЗ.

Требование о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Обязательства перед застройщиком по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу, в установленные договором сроки, не исполнил, акт приема-передачи квартиры не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку, истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету, представленному истцом, подлежащая выплате неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства ответчиком составляет 101 143 рубля.

Указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до суммы 35 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Среди вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, разъясненных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобождён от ответственности, если докажет, что моральный вред причинён нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, но ответчик не выполнил указанное требование истца.

Учитывая требования приведённого выше законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденных судом денежных сумм. Размер подлежащего взысканию штрафа в пользу ФИО1 составляет 17 500 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 1775 рублей за требования материального характера и 300 рублей – за компенсацию морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилпроминвест» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1775 рублей за требования материального характера и 300 рублей – за компенсацию морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.