Дело № 2-889/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1363095,21 руб. Ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 10000 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «Айса гурен», кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску, ходатайств не заявил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску, ходатайств не заявил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится. Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1363095,21 руб.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению судебного акта. Указанный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Карабудахкентским РОСП УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по розыску имущества должника.

Однако, в ходе исполнительного производства у должника не найдено денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительному листу.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10000 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «Айса гурен», с кадастровым номером 05:09:000019:2754. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что какого-либо обременения в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у ФИО2 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда не имеется, поскольку подобное имущество в ст.446 ГПК РФ не названо, аналогия закона в данном случае применена быть не может, так как перечень имущества является исчерпывающим.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Вопрос о соразмерности стоимости имущества долгу ответчика не является предметом настоящего дела, поскольку оценка имущества в соответствии с Законом производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данный земельный участок на основании ст. 446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание о исполнительным документам, сведений о наличии у должника денежных средств, не имеется, отсутствия сведений, о том, что данный земельный участок является совместной собственностью супругов, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вырученные от продажи земельного участка ответчика денежные средства должны быть направлены на погашение его задолженности по соответствующему исполнительному производству, не исполненному на момент принятия решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10000 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок «Айса гурен», с кадастровым номером 05:09:000019:2754, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов