дело № 12- 113 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 23 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.

с участием защитника Белогурова Д.А.

представителя Управления Роспотребнадзора по

Владимирской области ФИО1

рассмотрев жалобу ЗАО «Альтернатива» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 от 23.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 от 23.08.2017 ЗАО Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ЗАО «Альтернатива» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность оспариваемого постановления, а именно не принятие во внимание факта устранения выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий, причинения вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, а также то, что управляющая компания является субъектом малого предпринимательства. Просит постановление о наложении штрафа отменить.

В судебном заседании защитник подтвердил доводы жалобы и добавил, что ЗАО «Альтернатива» до составления протокола об административном правонарушении устранило все отмеченные недостатки и нарушения о чем информировало Роспотребнадзор, однако, данное обстоятельство не учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника, представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании ч. 3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований условий проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно п.3.11 СП 3.5.5.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведении дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 г. №58, санитарно-гигиенические мероприятия включают, в том числе, ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий.

Согласно ст.22 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки прокуратурой г.Владимира с участием специалиста Управления Роспотребнадзора по Владимирской области на предмет соблюдения жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности управляющих организаций при эксплуатации контейнерных площадок многоквартирных домов, выявлены нарушения содержания контейнерных площадок для сбора мусора возле ряда многоквартирных домов. Проверкой установлено, что вывоз мусора по ряду многоквартирных домов, находящихся под управлением ЗАО «Альтернатива», осуществляется с нарушением требований действующего законодательства. В нарушение п.8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. и п.3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 г., вывоза мусора на 2,3 кварталы 2017 г., согласно маршрутным графикам, предусматривается в теплое время года с территории многоквартирных домов ...... не каждый день, а с иной периодичностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Альтернатива», предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, с вынесением по итогам рассмотрения административного материала руководителем Управления Роспотребнадзора по Владимирской области постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ЗАО «Альтернатива»; Уставом ЗАО «Альтернатива», договором с мусоровывозящей компанией №В-42/20159; маршрутным графиком по сбору, вывозу отходов потребления, заключенному между ЗАО «Альтернатива» и ООО «......» от 09.03.2017 ...... на 2,3 квартал 2017 г., предусматривающий вывоз мусора через день; протоколом об административном правонарушении №627-17 от 15.08.2017 г. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Альтернатива» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя об устранении отмеченных нарушений ЗАО «Альтернатива» путем составления новых графиков вывоза мусора, предусматривающих вывоз отходов потребления ежедневно, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные изменения произошли уже после установления отмеченного нарушения. 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Ссылку в постановлении должностного лица Управления Роспотребнадзора на нарушение ЗАО «Альтернатива» п.1 и п.2 ст.19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» суд считает технической ошибкой, подлежащей исключению из обвинения, поскольку в остальном в постановлении правильно указаны правоприменительные нормы, нарушенные организацией и послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. 

Однако, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 от 23.08.2017 в отношении ЗАО Альтернатива» изменить: назначить административный штраф в размере 50000 рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ЗАО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Д.Ю. Рукин