Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Мовсумова В.З.,

при секретаре Бердышевой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, достоверно знающей, что сбыт наркотических средств является умышленным преступлением, осознающей общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в крупном размере, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1). В неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью личного незаконного обогащения, незаконно приобрела вещество, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в крупном размере, которое, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает, расфасовала в полимерные свертки, после чего стала незаконно хранить в вышеуказанном доме, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ДД.ММ.ГГГГ минут, М, достоверно зная, что ранее знакомая ему ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, позвонил на мобильный телефон последней и обратился к ней с просьбой о приобретении у неё наркотического средства 

<

данные изъяты>, в целях личного употребления, на что последняя ответила согласием и назначила М встречу около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ М, согласно имеющейся договоренности с ФИО1, прибыл в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, которая, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, незаконно сбыла последнему путем продажи часть незаконно приобретенного ею и незаконно хранящегося вещества, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в значительном размере. Оставшуюся часть незаконно приобретенного и незаконно хранящегося вещества, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), ФИО1 продолжила незаконно хранить в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта, который до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ была задержана в своем доме сотрудниками полиции, за незаконно приобретенное и незаконно хранящееся в шести полимерных свертках вещество, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Незаконно приобретенное у ФИО1 вещество, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в значительном размере, М стал незаконно хранить в целях личного употребления в кармане куртки своей сожительницы К, находящейся с ним в автомобиле марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ООТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением М, и находящейся в автомобиле К, были задержаны сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции № «

<

данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра К было обнаружено и изъято три полимерных свертка с веществом, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в значительном размере, незаконно приобретенное в целях личного употребления М у ФИО1

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, с учетом первоначального исследования, изъятое у К, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, с учетом первоначального исследования, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес> по ул. 14-й 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт вещества, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в крупном размере, который до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что признает хранение наркотического средства. Пояснила, что ММ она знает, он приходится ей родственником ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ М с ее сыном Г приехали к ней, точнее Г приехал к своим детям, посидели и поговорили за столом около 15 минут и М попросил оставить у нее дома пакетик, который он сам положил в коридоре где была обувь и сапоги. Она ему сказала куда положить, а Г уехал до этого. Она сама в руки сверток не брала. Вечером около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила М и сказала, чтобы он приехал и забрал пакетик. Перед этим М позвонил и сказал, что приедет и заберет, и чтобы она открыла дверь. Около 24 часов приехал М с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции зашли к ней в дом, а М уехал. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у нее запрещённые предметы или вещества к законному обороту, она ответила, что имеются наркотические средства, при этом пояснив, что оставил их М. У нее в доме был произведён обыск, а после она была доставлена в отдел полиции, где ей пояснили, что Г задержан вместе с М, она, испугавшись за сына, сказала, что найденные наркотические средства у нее в доме в ходе производства обыска, принадлежат ей, что она ничего не сбывала. Она давала показания, однако адвокат при ее допросе не присутствовал, после показания она не читала, просто расписалась в протоколе. А затем ей стало известно, что Г, ее сына, никто не задерживал, а задержали только М Она раскрывала пакетик, оставленный М, посмотрела, что в нем там было три пакетика целлофановых, те, которые были в коричневом чулке. Денежные средства она М никогда не давала в долг.

Также пояснила, что М к ней приезжал до этого два раза, приезжал с Г, а однажды один. Женщину с М она не видела. Она признает вину в том, что она согласилась оставить у себя в доме наркотические средства, оставленные М, что она действительно только хранила их у себя в доме. М денег ей никаких не давал. Г с ней не проживает, с ней проживали его дети. Ее сын ГГ ранее был наркозависимым, затем полгода проходил лечение в реабилитационном центре. В ходе производства обыска у нее в доме были изъяты часы-весы, которые находились в стеклянном шкафу, данные часы-весы использовались в качестве часов, которые она сама покупала. У нее имеются заболевания сахарный диабет, бронхиальная астма, повышенное артериальное давление. Наркотические средства она сама не употребляет. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что она давала такие показания, пояснив, что адвокат при допросе присутствовал. Следователем на нее не оказывалось никакого давления, почему на весах обнаружены следы 

<

данные изъяты>, не знает. Кто мог брать весы, не знает, поскольку за ними не следила. О том, что в носке находятся наркотики, она знала. На момент допроса события помнила лучше. Вину признает в том, что она только хранила наркотические средства оставленные М. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, свидетелей К, М, Т, Т, Т, К, АН, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. ФИО1 ему известна в связи с профессиональной деятельностью. В 

<

данные изъяты> года у него было прежнее место работы. У них в отделе имелась информация о мужчине, который вместе с женщиной по имени «Е.» употребляют наркотические средства и покупают у женщины по имени «Г.». После в отдел уголовного розыска сотруднику б поступила информация, и данные мужчина с женщиной были установлены как К и М, о том, что они приобретают наркотические средства у женщины по имени «Г.», такая же информация имелась и у сотрудников главного управления МВД России по 

<

адрес>. После задержания К и М проведены были оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на остановке транспорта «Карьер Барок» ими был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», он и сотрудники а, ФИО2 задержали автомобиль под управлением М, однако автомобиль был оформлен на К. В автомобиле были обнаружены три пакетика с 

<

данные изъяты>. При задержании М пояснил, что данный 

<

данные изъяты> им приобретен у бабы Гали, после чего по данному факту было возбуждено уголовное дело, а также был выделен материал процессуальной проверки в отдельное производство. Был проведен обыск по ул. 

<

адрес>, где была задержана А. Обыск проводился в присутствии понятых, которым перед началом обыска в жилище были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли запрещенные предметы в доме. На что А ничего не ответила. Далее был начат обыск в доме А, при помощи служебной собаки был обнаружен ботинок в коридоре, где и лежал пакет с порошкообразным веществом, а также электронные весы. В доме кроме А были только несовершеннолетние и малолетние дети, после АА пояснила, что она продавала 

<

данные изъяты>, поскольку у нее много внуков, пенсии не хватает. После она была задержана и доставлена в ОП № «

<

данные изъяты>», все обнаруженное было изъято и упаковано, а после отправлено в ЭКЦ для исследования. М при задержании пояснял, что приобретал наркотик на сумму 

<

данные изъяты> рублей, для передачи К, а после наркотические средства нашли у К. б были взяты объяснения с А, в которых она сама указывала, что она сбывала 

<

данные изъяты>, данные объяснения отбирались у нее в доме после проведения обыска, при этом присутствовали двое понятых, кинолог, он к и б. Он слышал как ю читал вслух А, на она со всем соглашалась и затем подписала, в услугах переводчика она не нуждалась. Она пояснила, что ею наркотические средства приобретались у неустановленного мужчины на реализацию, в каких объемах приобретала, не поясняла. Со слов К и М знает, что М приезжал несколько раз, и приобретал наркотики у А. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Т подтвердил их полностью, пояснив, что на момент допроса помнил события лучше, с А никто не созванивался перед проведением обыска. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т пояснила, что она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины в отделе полиции 

<

данные изъяты> России 

<

адрес>, где она находилась по поводу кражи ее сумки. 

<

данные изъяты> года к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении следственных действий, в начале которых ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии нее и второй понятой была осмотрена женщина в синем платье, которая представилась, досмотр происходил вначале визуально, а затем проведен личный досмотр, была досмотрена сумка, в которой были найдены два свертка с порошкообразным веществом. Свертки были прозрачные, в них было вещество белого цвета, девушка пояснила, что в свертках 

<

данные изъяты>, который она хранила для себя, пояснив, также что приобрела у бабушки какой-то, при этом назвав имя, что было отражено в протоколе, также были найдены шприц и уколы, которые как она пояснила, что для ее мужа, более из запрещенного при ней ничего не было. После чего сотрудники полиции все изъяли, упаковали в пакеты, которые были опечатаны печатями, где были поставлены подписи ее и второй понятой, был составлен протокол личного досмотра, где она поставила свою подпись, недовольства со стороны досматриваемой женщины не было, она вела себя спокойно, пояснив, что приобрела наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний свидетель Т подтвердила их полностью, пояснив, что ранее при допросе у следователя события помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т пояснил, 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил, что с подсудимой А он знаком, 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель М, их не подтвердил, пояснив, что не знает откуда взялись в деле данные показания, ему дали подписать уже готовый протокол допроса, который он не читал, поскольку у него образование 3 класса, и он не может читать, возможно, это показания свидетеля К, он не давал таких показаний. Он наркотические средства у ФИО1 не приобретал. На него не оказывалось давление со стороны адвоката, родственников А. Оперативными работниками ему ставились условия, что в случае написания им данных показаний, его отпустят домой. Он свои показания не читал, ему их не зачитывали, он должен был стать свидетелем по делу, поэтому и подписал. В отношении А такие показания давались К. Закладку забрала К, у нее был телефон, свертки нашли у К. Знает, что К видела в лицо А. 

После допроса свидетеля К, пояснил, что они взяли закладку на Маркса, на «

<

данные изъяты>» их задержали. Оперативные сотрудники показывали фотографию Александрвоой, в его адрес высказывались угрозы, что примотают скотчем. Они в тот день у ФИО3 брали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Настаивает на своих показаниях. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что подсудимая А ей не знакома, визуально 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, данные ею в ходе предварительного следствия, (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель К подтвердила их полностью, пояснив, что она на предварительном следствии узнала, что Тетя Галя - это ФИО1, подтвердила, что ФИО1 проживает на Бронном переулке. Она видела детей, которые выбегали из киоска около дома подсудимой, М после сказал, что это внуки Бабы Гали, которым около 6 лет. Настаивает на своих показаниях, она говорит правду. Оснований для оговора подсудимой у нее нет, конфликтов не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты А. Н.И. пояснил, что он проживает по адресу ул. 14й пер. Бронный, 

<

адрес>, подсудимая 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АН, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель А. Н.И. не подтвердил показания, пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал такие же показания как в судебном заседании, следователю он говорил правду. Он читал показания и согласился с ними и подписал протокол, замечаний и дополнений у него не было. С М он общался до проведения допроса, М сам к нему приходил домой, он об этом сообщал следователю. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель СКА пояснила, что работает в отделе полиции 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

-протоколом личного досмотра К, 

<

данные изъяты> 

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-протоколом досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>

- протоколом обыска в жилище, актом применения служебной розыскной собаки 

<

данные изъяты>

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

-протоколом очной ставки между обвиняемой 

<

данные изъяты>

-приговором 

<

данные изъяты>

-и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

За основу приговора суд принимает показания свидетеля Т, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>

Данные показания свидетеля Т суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Т, согласно которым 

<

данные изъяты> 

Кроме того вина в совершении преступления подсудимой ФИО1 наряду с показаниями свидетелей Т, Т, принятыми судом за основу приговора, подтверждаются показаниями свидетеля К, из которых следует, что она и ее сожитель М являются лицами употребляющими наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое он приобретает у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, №й 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, под управлением М поехали к дому ФИО1, где М зашел в дом ФИО1, а она осталась ждать его в машине у дома. Через несколько минут М вернулся и сел в автомобиль, у него с собой было 7 свертков с 

<

данные изъяты>, по пути домой, проехав 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, они решили остановиться и употребить приобретенный 

<

данные изъяты>, М приготовил раствор и ввел его себе, а она употребила 

<

данные изъяты> путем вдыхания, а оставшиеся три свертка с 

<

данные изъяты> положила в карман своей куртки. В районе ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, она с М были задержаны и доставлены в отдел полиции № «

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. В отделе полиции в ходе её личного досмотра были изъяты оставшиеся три свертка с 

<

данные изъяты>, которые М приобрел у ФИО1 для личного употребления.

Вина в совершении преступления подсудимой ФИО1 наряду с показаниями свидетелей Т, Т, К подтверждается показаниями свидетеля М, данными им в ходе предварительного следствия в части, что он с 

<

данные изъяты>, данные показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей К, проводившей личный досмотр К, в ходе которого задержанная К добровольно выдала из левого кармана куртки бумажный сверток, в котором находилось три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, также показаниями свидетеля Т , понятой присутствовавшей 

<

данные изъяты>. при проведении личного досмотра К, в ходе которого у К был изъят бумажный сверток в котором находились 3 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, с вышеуказанными показаниями свидетеля К, Т, Т, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с объективными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниями свидетеля М о том, что он приезжал 

<

данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд считает, что М дает недостоверные показания с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку поддерживает с ФИО1 дружеские отношения.

Вина в совершении преступления подсудимой ФИО1 наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей, принятыми судом за основу приговора, подтверждается объективными доказательствами по делу, в том числе протоколом обыска жилища ФИО1, протоколом личного досмотра К, заключениями экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическим средством, а также заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у К, и вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 могли иметь общий, источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, показаниями свидетелей СКА, П, рапортом об обнаружении признаков преступления, иными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оценивая показания свидетеля АНЪ о том, что ФИО1 сбытом наркотических средств не занималась, о том, что М 

<

данные изъяты>. она не сбывала наркотическое средство, а его оставил в жилище ФИО1 М, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь своей матери избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания свидетеля АНА полностью опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей К, М, Т, ТТ, принятыми судом за основу приговора, объективными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, протоколом обыска в жилище ФИО1, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра автомобиля, и иными объективными доказательствами. Суд считает, что подсудимая ФИО1, давая недостоверные показания, пытается таким образом смягчить свою ответственность за совершение преступления. 

Оценивая проведенные оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, суд считает их проведенными в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступавшей оперативной информацией о фактах незаконного сбыта наркотических средств. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокации сбыта наркотических средств суду не представлено.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> минут М, согласно имеющейся договоренности с ФИО1, прибыл в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, которая, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, незаконно сбыла последнему путем продажи часть незаконно приобретенного ею и незаконно хранящегося вещества, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в значительном размере. Также и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 наркотическое средство предназначалось для незаконного сбыта, а не для личного употребления, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Из показаний свидетелей, а также объективных доказательств установлено, что наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое было изъято у К, а также у ФИО1, не находилось бесконтрольно у оперативных работников, а было надлежащим образом упаковано и направлено для проведения исследований, а затем экспертизы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд считает, что ФИО1 незаконно в неустановленное время до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица ФИО1, незаконно приобрела вещество, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в крупном размере, которое, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает, расфасовала в полимерные свертки, после чего стала незаконно хранить в вышеуказанном доме, с целью последующего незаконного сбыта. После чего предварительно созвонившись с ММ около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ прибывший в 

<

адрес> по 

<

адрес>, встретившись с ФИО1, которая, незаконно сбыла последнему путем продажи часть, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Оставшуюся часть незаконно приобретенного и незаконно хранящегося вещества, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), ФИО1 продолжила незаконно хранить в 

<

адрес> по 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта, однако подсудимая преступление не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконно приобретенное и незаконно хранящиеся в шести полимерных свертках вещество, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> (диацетилиморфин) признает размер, превышающий 2,5 грамма является крупным размером, в связи с чем с учетом размера наркотического средства, являющегося предметом преступления, в количестве, превышающем 2,5 грамма, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный в крупном размере».

Цель сбыта наркотических средств подтверждается как вышеуказанными показаниями свидетелей, о наличии данной цели свидетельствует размер наркотического средства, его фасовка, действия подсудимой, предшествующие ее задержанию, осуществление фасовки наркотического средства, обнаружение весов в жилище подсудимой со следами наркотических средств. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и задержания ФИО1, количество обнаруженного и изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 наркотического средства в размере, его упаковку, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что подсудимая совершила покушение на незаконный сбыт приобретенного ею наркотического средства 

<

данные изъяты> (диацетилиморфин) массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

данные изъяты> 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ею преступления, а также о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное ею преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических тяжелых заболеваний, пожилой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей – внуков подсудимой, положительную характеристику личности подсудимой. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, применения в отношении подсудимой правил ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимой, а также с учетом назначаемого ей основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.04.2016г. по 08.03.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения отдела полиции 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова