Пред-щий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-4014/2025

№ 33-2713/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей: Крыловой Ю.П.,

ФИО2,

при ведении протокола

помощником судьи Мельниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В результате раздела имущества на основании решения Центрально-Городского районного суда г.Горловки от 5 сентября 2012 года сторонам стало принадлежать по ? доли жилого дома и по ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В 2014 году в виду активных боевых действий на территории Донецкой Народной Республики ответчиком ФИО4 было принято решение выехать на территорию Украины.

В этой связи 4 августа 2014 года между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарил ФИО3 принадлежащие ему ? долю жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду начавшихся в июле 2014 года обстрелов 

<

адрес> нотариусы прекратили свою работу, в результате чего договор дарения был заключен в простой письменной форме, содержит в себе все существенные условия. Ответчиком были переданы оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и комплект ключей от жилого дома.

Просила суд: признать заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 ? доли жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с указанием их технической характеристики и обязательности государственной регистрации перехода на право собственности в соответствии с решением суда.

Решением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 11 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано, что договор дарения содержит в себе все существенные условия, при этом нотариальная форма сделки не была соблюдена ввиду прекращения работы нотариусов с началом в июле 2014 года обстрелов 

<

адрес>. Обращает внимание на невозможность приезда ответчика в 

<

адрес> для нотариального заключения договора в связи с постоянным проживанием на территории недружественного государства Украины.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО11 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой Горловского городского управления юстиции Донецкой области.

Земельный участок площадью 0,0638 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит сторонам:

- ФИО3 на основании решения Центрально-Городского районного суда г.Горловки от 5 сентября 2012 года о разделе имущества супругов по гражданскому делу № (1/2 доли);

- ФИО4 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли).

Из договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО3, следует, что ФИО4 подарил, а ФИО3 приняла в дар ? долю жилого дома и ? долю земельного участка площадью 0,0638 га, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

Согласно п. 7 договора стороны обязуются в срок от одного до трех месяцев после возобновления прерванной боевыми действиями работы в 

<

адрес> нотариусов, а также после начала работы регистрационной службы прав на недвижимое имущество, нотариально удостоверить данный договор и представить его для государственной регистрации.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации одаряемым права собственности на указанные доли в земельного участка и жилого дома последние считаются переданными от дарителя к одаряемому.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресной службы УВД МВД по ДНР, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в 

<

адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 334, 657, 717, 719, 732, 745, 793, 1031 ГК Украины, и исходил из того, что на время заключения между сторонами договора дарения жилого дома и земельного участка сделки по отчуждению недвижимого имущества подлежали обязательному нотариальному удостоверению. Учитывая, что сторонами не была соблюдена нотариальная форма сделки, договор дарения является недействительным и не влечет никаких юридических последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством. Определено, что республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

11 мая 2014 года проведен референдум о самоопределении Донецкой Народной Республики, на котором население поддержало акт о государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, в связи с чем 12 мая 2014 года провозглашен государственный суверенитет Донецкой Народной Республики.

14 мая 2014 года Верховным Советом Донецкой Народной Республики принята Конституция Донецкой Народной Республики.

Согласно части 2 статьи 6 Конституции Донецкой Народной Республики государственную власть в Донецкой Народной Республике осуществляют Глава Донецкой Народной Республики, Народный Совет Донецкой Народной Республики – Парламент Донецкой Народной Республики, Правительство Донецкой Народной Республики, суды Донецкой Народной Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Конституции Донецкой Народной Республики к полномочиям Главы Донецкой Народной Республики отнесено издание указов (постановлений) и распоряжений, обязательных для исполнения на всей территории Донецкой Народной Республики.

Статьей 69 Конституции Донецкой Народной Республики предусмотрено, что к ведению Народного Совета Донецкой Народной Республики относится, в том числе утверждение Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики и отчета о его исполнении, установление порядка управления и распоряжения государственной собственностью Донецкой Народной Республики, в том числе долями (паями, акциями) Донецкой Народной Республики в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм.

Как следует из положений статьи 77 Конституции Донецкой Народной Республики к полномочиям Правительства Донецкой Народной Республики отнесена разработка и осуществление мер по обеспечению комплексного социально-экономического развития Донецкой Народной Республики обеспечение проведения единой государственной политики в области финансов, науки, образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии, осуществление управления государственной собственностью Донецкой Народной Республики.

Таким образом, Донецкая Народная Республика являлась независимым государством, обладала всей полнотой государственной власти, включая право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

Во исполнение действующего законодательства органами государственной власти Донецкой Народной Республики принимались соответствующие нормативные правовые акты в области финансирования, осуществления социальных выплат, выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, управления объектами недвижимости, объектами бесхозяйного недвижимого имущества и иные.

Указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика, учитывая волеизъявление ее народа, признана в качестве суверенного и независимого государства.

27 сентября 2022 года состоялся референдум, на котором населением Донецкой Народной Республики поддержан вопрос о вхождении Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации. На основании результатов референдума Донецкая Народная Республика обратилась к Российской Федерации с предложением о принятии ее в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта.

Учитывая вышеизложенное, народ Донецкой Народной Республики, являющейся суверенным независимым государством, осуществил свое право на самоопределение, что гарантировано Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принятой резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года.

30 сентября 2022 года подписан Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и ратифицирован 3 октября 2024 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2022 года № 36-П Договор от 30 сентября 2022 года признан соответствующим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» международным договором могут быть урегулированы вопросы действия законодательства Российской Федерации на территории нового субъекта Российской Федерации, функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления иностранного государства на территории нового субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что международным договором может устанавливаться переходный период, в течение которого новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 8 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и частям 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3 статьи 4 №5-ФКЗ).

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация 30 сентября 2022 года приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Поскольку спорные правоотношения возникли 4 августа 2014 года, к ним подлежат применению действовавшие в указанный период положения гражданского законодательства Украины, не противоречащие Конституции Донецкой Народной Республики.

Так, в период с 7 апреля 2014 года по 30 июня 2020 года на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Украины, который был принят 16 января 2003 года, вступил в силу с 1 января 2004 года (в редакции на дату принятия Конституции Донецкой Народной Республики – 14 мая 2014 года).

Согласно ч.4 ст. 203 ГК Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Сделка может совершаться в устной или письменной форме. Стороны имеют право выбирать форму сделки, если иное не установлено законом (ст. 205 ГК Украины).

На основании ст. 209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 717 ГК Украины по договору дарения одна сторон (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК Украины договор дарения недвижимых вещей заключается в письменной форме и заверяется нотариусом.

Из изложенного выше следует, что применяемое на территории ДНР на момент совершения договора дарения гражданское законодательство Украины, предусматривало для договоров дарения недвижимых вещей простую письменную форму договора, который требовал удостоверения у нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 220 ГК Украины, в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным, то есть не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 216 ГК Украины).

Из переходных положений, изложенных в пункте 18 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, вступившего в силу с 1 июля 2020 г. (в редакции с изменениями внесенными Законом от 15 апреля 2022г. № 361-IIНС), также следует, что до 1 января 2025 г. договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку договор дарения доли в жилом доме и доли в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 не был нотариально удостоверен, в силу приведенных выше правовых норм он не может быть признан действительным, соответственно, за ФИО3 не может быть признано право собственности на указанные доли в объектах недвижимости на основании названного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы на возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 220 ГК Украины, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 220 ГК Украины предусматривает, что если стороны договорились относительно всех важных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным.

Таким образом, видно, что по законодательству Украины допускалась компенсация нотариального удостоверения договора решением суда, но при наличии совокупности условий: 1) если стороны договорились относительно всех важных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами; 2) состоялось полное или частичное исполнение договора; 3) одна из сторон уклонилась от нотариального удостоверения договора.

При этом, в понимании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства, должна доказать сторона, заявляющая о признании такого договора действительным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт умышленного уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора дарения, недобросовестного поведения второй стороны.

При этом, проживание ответчика на территории Украины, само по себе, не является обстоятельством, подтверждающим уклонение от нотариального удостоверения договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нотариальных и регистрационных органов на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт категорической утраты возможности сторонами удостоверить сделку в материалы дела не представлены, более того, заключая договор дарения жилого дома и земельного участка без его нотариального удостоверения, истец осознавала, что заключенная сделка не повлекут для нее как для одаряемого желаемые правовые последствия приобретения права собственности на приобретаемые объекты недвижимости на территории ДНР.

По изложенным выше основаниям, не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы, что ответчик в своем заявлении, адресованном в суд первой инстанции, признал исковые требования в полном объеме.

Следует отметить, что, лица, выехавшие на Украину по мотивам несогласия с результатами проведенного 11 мая 2014 года референдума о самоопределении Донецкой Народной Республики, а также с началом 24 февраля 2022 года проведения Специальной военной операции, и имеющие в собственности на территории Донецкой Народной Республики недвижимое имущество, лишены возможности совершения сделок отчуждения имущества и регистрации имеющихся прав на жилые и нежилые помещения, поэтому в целях недопущения обращения данного имущества в собственность Донецкой Народной Республики как бесхозяйного, путем заключения фиктивных договоров купли-продажи, дарения и т.д. с лицами, проживающими на территории Донецкой Народной Республики и имеющими гражданство Российской Федерации, и обращения в суд с требованиями о признании таких сделок действительными и признании права собственности, преследуют цель преодоления специального законодательства, регулирующего оформление сделок по отчуждению недвижимого имущества на территории Донецкой Народной Республики, а также запрета на совершение сделок с гражданами Украины и переводов им денежных средств, установленного Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 (ред. от 09 июня 2022 года, с изм. от 20 мая 2024 года) «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

При этом, оценка обстоятельств реальной воли сторон на отчуждение имущества, фактического исполнения сделки не являются юридически значимыми при разрешении споров о признании права собственности, основанием которого является правоустанавливающий документ, не соответствующий требованиям № ФКЗ-5 и законодательства Донецкой Народной Республики.

Указанные действия, направленные на переход права собственности недвижимого имущества, осуществляются в обход действующего на территории Донецкой Народной Республики, в том числе и в переходный период, законодательства, без учета особенностей регулирования возникших правоотношений в сфере имущественных прав, предусмотренных ст. 21 № ФКЗ-5, согласно которой такие отношения регулируются нормативно-правовыми актами Донецкой Народной Республики, а также без соблюдения финансового контроля за легализацией имущества.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что договор дарения ? доли жилого дома и по ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в силу действовавшего в период его заключения на территории Донецкой Народной Республики гражданского законодательства, прямо устанавливающего императивную норму об условии заключения договоров, связанных с отчуждением недвижимости (письменная форма и нотариальное удостоверение), является ничтожным и недействительным с момента совершения сделки, не порождает тех прав и обязанностей, на установление которых была направлена воля его участников, в связи с чем у истца по данной сделке право собственности не возникло.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 11 сентября 2025 года оcтавить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В.Храпин

Судьи Ю.П. Крылова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года