ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД: 18RS0003-01-2023-004259-17

№ 12-786/2023 (первая инстанция)

№ 12-155/2023 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы *** на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту - ***, заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР №-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с данным постановлением, *** подал на него жалобу в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики (л.д.5).

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена без рассмотрения ввиду ее подачи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 27).

Не согласившись с определением судьи районного суда, *** обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о несогласии с выводом судьи о пропуске срока на подачу жалобы ввиду того, что срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> им не был пропущен, поскольку по почте его не получал, а сведения, указанные на сайте АО «Почта России», не соответствуют действительности, при этом определение судьи о возврате жалобы получил лично лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 31,32).

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес *** почтовым отправлением, которому присвоен трек-№.

Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601184328674 копия постановления вручена *** ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу *** на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в определении от ДД.ММ.ГГГГ судья указал на ее подачу ДД.ММ.ГГГГ с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В жалобе, поданной в Управление Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ, *** указывает, что административная комиссия 

<

адрес> в июне 2023 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении, направив его по месту регистрации в 

<

адрес> (номер почтового отправления 42601184328674), где он не проживает несколько лет. Письмо не получал, однако в сети общего пользования в отчете Почты России подложно указано, что почтовое отправление им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по телефону соьтрудник почты 427415 пояснила, что указанное письмо до настоящего времени находится в почтовом отделении (л.д.34). 

Из ответа Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на обращение *** следует, что заказное письмо №, принятое в ОПС Ижевск 426011, поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Июльское 427415 ОСП УФПС Удмуртской Республики. Документы, подтверждающие доставку РПО адресату, не представлены. Указанное отправление направлено из ОПС Июльское 427415 по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в результате рассмотрения обращения *** выявлены нарушения соблюдения порядка доставки (вручения) внутренней письменной корреспонденции (регистрируемых почтовых отправлений).

Следовательно, доводы *** о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции не опровергнуты.

*** в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, указывает, что обжалуемое постановление Административная комиссия ему выдала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Иных достоверных сведений о дате вручения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок при подаче жалобы *** ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи жалобы в приемную суда) не являлся истекшим, соответственно, у судьи районного суда оснований для возврата жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока не имелось. 

Относительно ходатайства *** о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о его удовлетворении и восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом незначительности его пропуска, а также обеспечения доступа граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы *** на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики для рассмотрения жалобы ***.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова