55RS0003-01-2025-003274-42 

Дело № 2-4038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 22.09.2023 следователем СО отдела МВД России «Новоселицкий» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом послужило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 мая 2023 по 17 июля 2023 мошенническим способом похитило денежные средства в сумме 1 777 254 рублей, чем причинило ей крупный материальный ущерб. Неизвестное лицо в неустановленное время в неустановленном месте в мессенджере телеграмм с абонентского номера № отправил сообщение на абонентский номер № принадлежащий ФИО1 об инвестировании физических лиц с ссылкой для перехода на торговую площадку, перейдя по которой, ФИО1 оформила заявку для последующей регистрации и инвестирования денежных средств. В период с 11.05.2023 по 17.07.2023 неустановленное лицо с абонентским номером № осуществило переписку с ФИО1 в ходе чего сообщило ей заведомо ложные сведения об условиях инвестирования. ФИО1 неустановленное лицо убедило совершить перечисление денежных средств на общую сумму 1 777 254 рублей, в период с 13.05.2023 по 17.07.2023 с банковского счета банка «Сбербанк» № открытого на имя ФИО1 на счета банковских карт сообщенные последней неустановленным лицом в ходе переписки в мессенджере телеграмм, тем самым совершило хищение денежных средств, которыми распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 777 254 рублей. 22.09.2023 постановлением следователя СО отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования установлено, что истец 29.05.2023 со своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществила переводы денежных средств в 16:17 часов в сумме 84804 рубля, в 16:27 часов в сумме 84804 рубля, в 16:37 в сумме 169608 рублей, в 17:08 часов в сумме 254411 рублей, в 17:54 часов в сумме 127206 рублей на имя ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 720833 рубля, как неосновательное обогащение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства поступили на ее счёт, без ее согласия, она не воспользовалась ими, перевела их ФИО4.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 ФИО1 перечислила личные денежные средства в размере 720 833 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2.

В производстве СО Отдела МВД России «Новоселицкий» находится уголовное дело № возбужденное 22.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Новоселицкий» от 22.09.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей от 22.09.2023 следует, что ФИО1, будучи введенная в заблуждение, 29.05.2023 перечислила личные денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту № (принадлежащую ФИО2) в размере 720 833 рублей (л.д. 10-11).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 720 833 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют.

Истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 720 833 рублей, что приобретение (сбережение) указанных денежных средств имело место со стороны ответчика, приобретение им произведено за чужой счет – за счет ФИО1, приобретение (сбережение) этих денежных средств ответчиком не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательное обогащение и при этом доказанные истцом указанные обстоятельства имели место в совокупности. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Анализируя изложенное, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 1102 ГК РФ, ФИО2 не оспорила и не опровергла факт поступления на ее счет денежных средств от истца, не представила доказательств наличия у нее законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено, поскольку доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

В материалах дела содержится заявление ФИО1, из которого следует, что в рамках уголовного дела возбужденного по факту мошенничества, она признана потерпевшей, так как ей причинен имущественный ущерб. В ходе изучения материалов уголовного дела ей стало известно о том, что установлено лицо, на чью банковскую карту переведены похищенные денежные средства в размере 720 833 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 получила указанные средства и перевела их третьему лицу ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих законность поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на её счет.

Кроме того, в обоснование доводов об отсутствии волеизъявления на безвозмездное перечисление денежных средств истцом ответчику ФИО2, суд учитывает наличие возбужденного уголовного дела, что доказывает наличие факта введения истца в заблуждение.

При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств ФИО2 предпринято не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, оформлены не были. Факт получения денежных средств от ФИО1 ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 720 833 рублей, принадлежащие ФИО1 были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 19416,66 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх года рождения, уроженки ххх в пользу ФИО1 хх года рождения, уроженки ххх, неосновательное обогащение в размере 720 833 (семьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2, хх года рождения, уроженки ххх государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 19416 (девятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2025 года.