Судья Орехова Т.Ю.

дело № 2-2023/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001009-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-1546/2026

10 февраля 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Стяжкиной О.В., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминбург» об оспаривании приказов об увольнении, изменении основания, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминбург» (далее - ООО «Проминбург») о признании незаконными приказов №№ от 24 января 2024 года об увольнении с работы 

<

данные изъяты>, восстановлении на работе; изменении основания увольнения с № Трудового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), даты увольнения с 24 января 2024 года - на дату решения суда; возложении обязанности произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; взыскании задолженности по заработной плате с учетом 13% НДФЛ в размере 921401,14 рублей, в том числе: среднего заработка за период повышения квалификации с 06 по 14 июля 2023 года в размере 54617,29 рублей, задолженности по районному коэффициенту 15% и надбавки за вредность за период работы на вахте за май, июнь 2023 года в размере 41179,70 рублей, среднего заработка за лишение возможности трудиться в период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 825604,15; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 182966 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 558307,52 рублей, компенсации за несвоевременно выплаченного среднего заработка в размере 28119,28 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 184059,42 рублей.

В обоснование иска ФИО8, ФИО9 указали, что с 18 мая 2023 года работали у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. После 02 июля 2023 года и до февраля 2024 года от работодателя не поступало сообщений о выходе на работу. 05 февраля 2024 года ФИО8 получил претензию от ответчика об оплате стоимости обучения в размере 15000 рублей, а также информацию о том, что он с 06 июля 2023 года отсутствовал на рабочем месте и уволен 

<

данные изъяты>. По сведениям из пенсионного органа истцам стало известно, что ФИО8 уволен из ООО «Проминбург» 24 января 2024 года 

<

данные изъяты>, а ФИО9 уволен на основании приказа от 24 января 2024 года. Полагали, что увольнение 

<

данные изъяты> является незаконным.

Истцы ФИО8, ФИО9, представитель истцов - ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Проминбург» - ФИО12, ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Челябинской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Челябинской области (далее - МИФНС России №17 по Челябинской области) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 07 июня 2024 года производство по делу прекращено в части иска ФИО8 и ФИО9 к ООО «Проминбург» о восстановлении на работе в связи с принятием судом отказа истцов от данных требований.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №№ от 24 января 2024 года об увольнении ФИО8, изменена формулировка основания увольнения ФИО8 с № Трудового кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты> на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения с 24 января 2024 года на 18 июня 2024 года. С ООО «Проминбург» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате, вахтовая надбавка за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 7555554 рублей (без учета 13% НДФФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года в размере 87554,23 рублей, компенсация за отпуск при увольнении в размере 10592,81 рублей, компенсация за задержку выплат заработной платы за период с 11 августа 2023 года по 07 июня 2024 года в размере 94045,02 рублей. На ООО «Проминбург» возложена обязанность произвести отчисления по страховым взносам в ОСФР по Челябинской области за период работы ФИО8 в ООО «Проминбург» с 18 мая 2023 года по 18 июня 2024 года в должности 

<

данные изъяты>. Признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от 24 января 2024 года об увольнении ФИО9 с работы с 24 января 2024 года по № Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Изменена формулировка основания увольнения ФИО9 с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения с 24 января 2024 года на 18 июня 2024 года. С ООО «Проминбург» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате, вахтовая надбавка за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 755554 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года в размере 87554,23 рублей, компенсация за отпуск при увольнении в размере 10567,56 рублей, компенсация за задержку выплат заработной платы за период с 11 августа 2023 года по 07 июня 2024 года в размере 94045,02 рублей. На ООО «Проминбург» возложена обязанность произвести отчисления по страховым взносам в ОСФР по Челябинской области за период работы ФИО9 в ООО «Проминбург» с 18 мая 2023 года по 18 июня 2024 года в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО «Проминбург» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16663,54 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9 просят решение суда в части взыскания размера заработной платы и вахтовой надбавки, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить, принять по делу новое решение. Указывают, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о том, что истцам вахтовая надбавка в подлинном значении начислялась и выплачивалась под видом суточных или под видом командировочных. При этом из решения суда следует, что истцам выплачивались одновременно две вахтовые надбавки -500 руб. и пять окладов. Вместе с тем, ежемесячная оплата труда сотрудников организации состоит из постоянной части и вахтовой надбавки, в связи с чем эта выплата учитывается при расчете среднего заработка, отпуска, начислении НДФЛ, страховых взносов на ОМП, ОПС, ВНиМ. Однако вахтовая надбавка в размере пятикратного оклада выплачивалась только за время работы - за фактические нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а 500 руб. - выплата, которая производилась и за дни нахождения в пути, что является доказательством того, что надбавка в размере пятикратного оклада является частью заработной платы. Полагают неверным вывод суда первой инстанции об удержании НДФЛ с заработной платы, в состав которой входит «вахтовая набавка», поскольку вахтовая надбавка освобождена от налогообложения и от обложения страховыми взносами. Суд первой инстанции неверно определил правовую природу «вахтовой надбавки» в размере пятикратного оклада, что привело к занижению размера среднего дневного заработка и расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В письменных возражениях ООО «Проминбург» просит апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Проминбург» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии уважительных причин отсутствия на работе истцов до момента увольнения. Истцы в июле 2023 года получили продленные удостоверения, ушли работать к ФИО1 не поставив в известность ООО «Проминбург», не подав заявление об увольнении, что является недобросовестным поведением. При этом истцы подтвердили тот факт, что не явились на работу ввиду того, что уехали на другую работу. Также указывает, что довод истцов о том, что они не являлись на работу ввиду того, что ждали вызов от работодателя, не может являться основанием, для вывода об отсутствии прогула, так как трудовым договором не предусмотрено, чтобы работа осуществлялась по вызову работодателя. Кроме того, в адрес истцов были направлены письма с требованиями явиться к работодателю, однако факт неосведомленности о необходимости явиться к работодателю не является уважительной причиной отсутствия на работе более полугода. Обществом при принятии решения об увольнении истцов, учтена тяжесть дисциплинарного проступка ввиду наличия длящегося прогула. Считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении обществом при издании оспариваемых приказов процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не указано при этом какую норму ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации нарушило общество. Вместе с тем, суд первой инстанции нарушил нормы трудового права, взыскав задолженность по заработной плате, вахтовой надбавки за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года, указав, что с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года у ответчика отсутствовала обязанность по выплате заработной платы ввиду невыхода на работу истцов, оснований для начисления и выплаты надбавки за вахтовый метод работы не имелось ввиду того, что истцы в спорный период времени не находились на вахте или в пути. Учитывая, что у истцов имел место прогул и истцы были правомерно уволены, то оснований для начисления и взыскания среднего заработка не имеется с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года, как и оснований для компенсации за неиспользованный отпуск и все остальные компенсации, взысканные судом, так и отчисления по страховым взносам в ОСФР по Челябинской области, учитывая, что страховые взносы за период работы в ООО «Проминбург» уплачены. Судом первой инстанции не учтены разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 о злоупотреблении правом со стороны работников.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, применены неправильно. Полагает, что отсутствие истцов на работе обусловлено работой по найму в этот период у других лиц и уклонением от получения вызовов от работодателя на работу, то есть неуважительными причинами, ввиду чего период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года оплате не подлежит. Считает, что прогулы истцов нельзя признать уважительными, поскольку они допущены по вине работников, уклонившихся от получения требований работодателя об явке к нему. Отмечает, что поскольку надбавка за вахтовый метод не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика вахтовой надбавки за период, когда истцы не находились на вахте, у суда первой инстанции не имелось.

В письменных возражениях истцы ФИО8 и ФИО9 просят в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Проминбург» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2024 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ООО «Проминбург» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по компенсации за отпуск при увольнении в размере 2388,41 рублей, в пользу ФИО9 - 2432,96 рублей. На ООО «Проминбург» возложена обязанность произвести отчисления по страховым взносам в ОСФР по Челябинской области за период работы ФИО9, ФИО8 с учетом доплаты компенсации за отпуск при увольнении. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, апелляционные жалобы ФИО8, ФИО9, ООО «Проминбург» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2025 года решение Курчатовского районного суда от 18 июня 2024 года изменено в части размера взысканной с ООО «Проминбург» в пользу ФИО8, ФИО9 задолженности по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в части размера взысканной с ООО «Проминбург» в доход бюджета государственной пошлины. С ООО «Промибург» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 755813,60 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 502167, 68 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21780,95 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 148533,40 рублей. С ООО «Проминбург» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 733426,20 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года в размере 491458,24 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 145365,72 рублей. С ООО «Проминбург» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22602,39 рублей. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, ФИО9, ООО «Проминбург» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2025 года в той части, которой отменено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года в части взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд. В остальной неизмененной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Проминбург» в части - без удовлетворения.

Истцы ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Государственной инспекции труда Челябинской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом о приеме на работу от 18 мая 2023 года № № ФИО8 на основании трудового договора, заключенного 18 мая 2023 года, принят на работу в ООО «Проминбург» по основному месту работы, на неопределенный срок вахтовым методам по профессии 

<

данные изъяты>, с установлением тарифной ставки 95 руб. за час работы, доплатой за вредные условия труда 4 % от тарифной дневной ставки, районным коэффициентом 15 %, суммированным учетом рабочего времени, ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней. При этом работодатель выплачивает надбавку за работу в режиме вахты, которая насчитывается за все дни вахты и за дни нахождения работника в пути по дороге на вахту, согласно Положению об оплате труда ООО «Проминбург». Работник при подписании договора ознакомлен с локальными актами работодателя, второй экземпляр трудового договора ФИО8 получен 18 мая 2023 года, что подтверждается его подписью в трудовом договоре и приказе о приеме на работу (л.д. 81-84, 89 том 1).

В тот же день (18 мая 2023 года) между обществом и ФИО8 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также им подписаны обязательство о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, согласие на обработку данных работника, передачу данных работника третьим лицам (л.д. 85-88 том 1).

Согласно приказу о приеме на работу от 18 мая 2023 года № № ФИО9 на основании трудового договора, заключенного 18 мая 2023 года, принят на работу в ООО «Проминбург» по основному месту работы, на неопределенный срок вахтовым методам по профессии 

<

данные изъяты>, с установлением тарифной ставки 95 руб. за час работы, доплатой за вредные условия труда 4 % от тарифной дневной ставки, районным коэффициентом 15 %, суммированным учетом рабочего времени, ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней. При этом работодатель выплачивает надбавку за работу в режиме вахты, которая насчитывается за все дни вахты и за дни нахождения работника в пути по дороге на вахту, согласно Положению об оплате труда ООО «Проминбург». Работник при подписании договора ознакомлен с локальными актами работодателя, второй экземпляр трудового договора ФИО9 получен 18 мая 2023 года, что подтверждается его подписью в трудовом договоре и приказе о приеме на работу (л.д. 109-112, 117 том 1).

В тот же день (18 мая 2023 года) между обществом и ФИО9 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также им подписаны обязательство о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, согласие на обработку данных работника, передачу данных работника третьим лицам (л.д. 113-116 том 1).

На основании приказа от 18 мая 2023 года № № «О направлении работников на вахту в 

<

адрес>» в соответствии с Положением о вахтовом методе работы от 16 января 2023 года, ФИО8 и ФИО9 направлены на работу вахтовым методом в 

<

адрес> по месту нахождения объекта строительства – «

<

данные изъяты>

Приказом от 20 июня 2023 года № 56 ФИО8 и ФИО9 направлены в г. Челябинск по месту нахождения работодателя для последующего направления на обучение в 

<

данные изъяты> в период с 01 июля 2023 года по 15 июля 2023 года с целью продления аттестационных удостоверений специалистов 

<

данные изъяты> (№ №) на 1 год (л.д. 51 том 2).

Во исполнение приказа № № от 20 июня 2023 года «О направлении работника на обучение для прохождения аттестации» ООО «Проминбург» с истцами заключены соглашения на обучение от 23 июня 2023 года, по которым ФИО9, ФИО8 обязаны пройти аттестацию 

<

данные изъяты>, усвоить программу по курсу в г. Челябинске (л.д. 94-95, л.д. 122-123 том 1).

Протоколами № № от 14 июля 2023 года и № № от 14 июля 2023 года ФИО9, ФИО8 продлен срок действия аттестационного удостоверения 

<

данные изъяты> до 16 июля 2024 года с допуском к 

<

данные изъяты> (л.д. 96-97, 124-125 том 1).

ООО «Проминбург» на имя ФИО2 06 июля 2023 года выдана доверенность № № сроком действия по 27 июля 2023 года на получение от 

<

данные изъяты> удостоверения (л.д. 128 том 1).

Согласно приложению к акту №№ об оказании услуг ФИО3 получил за ФИО9, ФИО8 документы о прохождении обучения от 

<

данные изъяты> 27 июля 2023 года (л.д. 127 том 1).

Приказом (распоряжением) работодателя от 24 января 2024 года № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО8 уволен с работы с 24 января 2024 года по подп. 

<

данные изъяты> Основание: служебная записка, акты о не выходе на работу, письменное уведомление о предоставлении объяснения, отправленного Почтой России, уведомление о неполучении. Графа об ознакомлении с приказом работником не заполнена (л.д. 90 том 1).

Приказом (распоряжением) работодателя от 24 января 2024 года № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО9 уволен с работы с 24 января 2024 года по подп. 

<

данные изъяты> Основание: служебная записка, акты о не выходе на работу, письменное уведомление о предоставлении объяснения, отправленного Почтой России, уведомление о не получении. Графа об ознакомлении с приказом работником не заполнена (л.д. 118 том 1).

Согласно служебной записке от 17 июля 2023 года на имя директора по персоналу ООО «Проминбург» начальником участка ФИО4 сообщено, что ФИО9 и ФИО8 17 июля 2023 года не появились на своих рабочих местах на строительстве 

<

данные изъяты> Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, не представлено. На телефонные звонки не отвечают. В настоящее время о их месте нахождения сведений не имеется (л.д. 177 том 2).

Аналогичные служебные записки на имя директора по персоналу ООО «Проминбург» от начальника участка ФИО5 поступили 18-22, 24, 29 июля 2023 года, 05,12,26 августа 2023 года, 09 сентября 2023 года, 02, 30 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года, 29 декабря 2023 года, 22 января 2024 года, содержащие в себе сведения о том, что ФИО9 и ФИО8 с 17 июля 2023 года по 22 июля 2023 года, с 24 июля 2023 года по 29 июля 2023 года, 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 05 августа 2023 года, с 07 августа 2023 года по 12 августа 2023 года, с 14 августа 2023 года по 26 августа 2023 года, с 28 августа 2023 года по 09 сентября 2023 года, с 11 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года, с 03 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, с 01 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года, с 01 января 2024 года по 22 января 2024 года после прохождения аттестации не вышли на рабочее место, документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте по уважительной причине, не предоставили. На телефонные звонки не отвечают, сведений о их местонахождении не имеется (л.д. 178-194 том 2).

Докладной запиской от 17 июля 2023 года на имя директора ООО «Проминбург» от заместителя директора по строительству сообщено, что ФИО9 и ФИО8 не вышли на работу после прохождения аттестации. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, не представлено. На телефонные звонки не отвечают. В настоящее время о их месте нахождения сведений не имеется (л.д. 165 том 1). На данной докладной записки также имеется резолюция «Составить акт о не выходе сотрудников на работу и передать акт в отдел персонала 17.07.23».

17-22, 24, 29 июля 2023 года, 05, 12, 26 августа 2023 года, 09 сентября 2023 года, 02, 31 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года, 29 декабря 2023 года по месту нахождения работодателя (г. Челябинск) составлены акты об отсутствии работников ФИО9, ФИО8 на рабочем месте (л.д.130-145 том 1).

Уведомлениями ООО «Проминбург» от 17 августа 2023 года № №, направленными посредством почтовой корреспонденции в адрес места жительства ФИО8, ФИО9, последним сообщено о том, что компания не располагает информацией о причинах их невыхода на работу. Предложено в течение двух дней с момента получения уведомления явиться в отдел по работе с персоналом (указан адрес, контактный телефон) и сообщить о причинах отсутствия (л.д. 61-62, 148-149 том 1).

Аналогичные уведомления № № обществом посредством почтовой корреспонденции направлены 20 октября 2023 года в адрес места жительства ФИО8, ФИО9, которые возращены в адрес отправителя (л.д. 99-100, 146-147 том 1).

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО8 и ФИО9 отсутствовали на рабочем месте с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года (л.д. 156-164 том 1).

29 января 2024 года ООО «Проминбург» в адрес истцов направлены претензии о возмещении работодателю стоимости денежных средств, затраченных на их обучение (продление аттестационного удостоверения) в размере 15 000 руб., ввиду неисполнения работником обязательства после обучения отработать в обществе не менее одного года после обучения (л.д. 91-92, 119-120 том 1), которые оставлены истцами без удовлетворения.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее по тексту – ИЛС ЗЛ) ФИО8 (СНИЛС №) в период с 01 августа по 29 декабря 2023 года страховые отчисления за последнего производил ФИО6 (л.д. 225-229 том 1); ФИО9 (СНИЛС №) в период с 01 по 29 декабря 2023 года страховые отчисления производил также ИП ФИО7. (л.д. 230-233 том 1).

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО8, ФИО9 не отрицали, что отсутствовали на рабочем месте в период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года, объясняя это тем, что не были ознакомлены с графиком вахты, ждали от работодателя вызова на работу и приобретения билетов на проезд. Поскольку вызова не поступило, нашли себе другую работу. Уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от работодателя не получали. Об увольнении узнали после получения требования о возмещении затрат на обучение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 77, 81, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности работодателем наличия оснований для увольнения ФИО8, ФИО9 по подп. № Трудового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>, соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, соразмерности увольнения и обстоятельств, при которых он был совершен, отнесенного законодателем к категории грубого нарушения трудовой дисциплины. Работодателем в приказах об увольнении за прогул не конкретизированы основания для издания таких приказов, не указаны даты и номера уведомлений, даты актов об отсутствии истцов на рабочем месте, при этом служебные записки за период с 17 июля 2023 года по 22 января 2024 года не позволяют определить какая именно из данных служебных записок положена в основу издания приказов, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, возложения на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО8, ФИО9 на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), изменении даты увольнения на 18 июня 2024 года (дата принятия решения суда).

Кроме того, суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства разъяснения истцам необходимости после продления аттестационных удостоверений предоставить их по адресу организации ООО «Проминбург» (г

<

адрес>), в том числе для приобретения ответчиком истцам билетов для следования к месту работы в 

<

адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 77, 81, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности работодателем наличия оснований для увольнения ФИО8, ФИО9 по подп. № Трудового кодекса Российской Федерации за 

<

данные изъяты> соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, соразмерности увольнения и обстоятельств, при которых он был совершен, отнесенного законодателем к категории грубого нарушения трудовой дисциплины. Работодателем в приказах об увольнении 

<

данные изъяты> не конкретизированы основания для издания таких приказов, не указаны даты и номера уведомлений, даты актов об отсутствии истцов на рабочем месте, при этом служебные записки за период с 17 июля 2023 года по 22 января 2024 года не позволяют определить какая именно из данных служебных записок положена в основу издания приказов, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, возложения на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО8, ФИО9 на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), изменении даты увольнения на 18 июня 2024 года (дата принятия решения суда).

Кроме того, суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства разъяснения истцам необходимости после продления аттестационных удостоверений предоставить их по адресу организации ООО «Проминбург» (

<

адрес>), в том числе для приобретения ответчиком истцам билетов для следования к месту работы в 

<

адрес>.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск и частично удовлетворяя их, суд, руководствуясь статьями 21- 22, 129, 135-136, 139-140 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, исходя из условий и размера заработной платы, установленных трудовым договором, отсутствия доказательств, подтверждающих такую выплату, произведя расчет задолженности по заработной плате, пришел к выводу о взыскании с ООО «Проминбург» в пользу истцов задолженности по заработной плате, вахтовой надбавки за вышеуказанный период в размере 755 554 руб. каждому, компенсации за отпуск при увольнении в пользу ФИО14 в размере 10 592 руб. 81 коп., в пользу ФИО9 - 10 567 руб. 56 коп.

При этом не усмотрел правовых оснований для начисления к заработной плате уральского районного коэффициента, поскольку истцы должны были осуществлять трудовую функцию в 

<

адрес>, где такой коэффициент не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешая требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконности увольнения истцов, в связи с чем, произведя расчет, взыскал с ответчика в пользу каждого истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года в размере 87 554 руб. 23 коп. (без учета 13 % НДФЛ).

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за период с 11 августа 2023 года по 07 июня 2024 года.

Также суд, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», возложил на ООО «Проминбург» обязанность произвести отчисления по страховым взносам в ОСФР по Челябинской области за период работы ФИО9 и ФИО8 в обществе с 18 мая 2023 года по 18 июня 2024 года в должности 

<

данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2025 года в части признания незаконности увольнения истцов за прогул, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, а также о наличии оснований для взыскания ООО «Проминбург» в пользу ФИО8, ФИО9 задолженности о заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о перечислении страховых взносов оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Проминбург» в части - без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с расчетами судов о размере задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. В этой части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2025 года в той части, которой отменено решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года в части взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, государственной пошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, не может согласиться с взысканным размером задолженности по заработной плате, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из следующего.

Так, согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работыустанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Из изложенного следует, что надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а командировочными расходами, которые подлежат возмещению работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Согласно положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении среднего заработка работника, что не учтено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, размер заработной платы истцов установлен в пунктах 4.1.1 трудовых договоров от 18 мая 2023 года и составляет 95 руб. за час работы с доплатой за вредные условия труда 4% от тарифной ставки.

Согласно табелям учета рабочего времени в мае 2023 горда истцы отработали по 90 час. в июне - по 250 час. В июле 2023г. ФИО8 отработано 0 час. ФИО9 - 10 час. (л.д. 156-158 том 1). Всего количество часов, фактически отработанных ФИО8 за расчетный период - 340 (90+250). ФИО9 - 350 (90+250+10).

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков за май - июль 2023 года ФИО8 начислено в счет оплаты труда без учета НДФЛ 32300 руб. (8550 руб. + 23750 руб.), ФИО9 - 33250 руб. (8550 руб. + 23750 руб. + 950 руб.) (л.д. 103, 150-51 том 1).

Из представленных ответчиком сведений следует, что работодателем произведено начисление надбавки за вредные условия труда на заработную плату в размере 4%, в частности ФИО8 - 1292 руб. (32300x4%/ 00%); ФИО9 - 1330 руб. (33250x4%/100%) (л.д. 230 том 3). Также за период работы истцов с 18 мая 2023 года по 14 июля 2023 года произведена оплаты переработки согласно ч. 3 ст. 301 ТК РФ в размере дневной тарифной ставки (установлена истцам в размере 95 руб.). Сумма оплаты переработки составила ФИО8 - 4256 руб. (95*44,8= 4 256); ФИО9 - 5206 руб. (95*54.8= 5206) (л.д. 10-11,13-16 т. 5).

Таким образом, ФИО8 начислена заработная плата за отработанный период 37848 руб. (32300+1292+4256), ФИО9 - 39786 руб. (33250+1130+5206). Среднечасовой заработок истца ФИО8 составил 111,32 руб. (37848/340). Среднечасовой заработок истца ФИО9 составил 113,67 руб. (39786/350).

Сторонами не оспаривается, что согласно графикам работы за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года истцами должно было быть отработано 1180 часов, за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года - 784 часа.

С учетом изложенного, размер задолженности по заработной плате в пользу ФИО8 за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года составит 112100 рублей (до удержания НДФЛ), исходя из расчета: июль 2023 года - 4452,71 руб. (40x111,32); август 2023 года - 22263,53 руб. (200x111,32); сентябрь 2023 года - 28942,59 руб. (260x111,32); октябрь 2023 года - 12244, 94 руб. (110x111,32); ноябрь 2023 года - 27829,41 руб. (250x111,32); декабрь 2023 года - 24489.88 руб. (220x111,32); январь 2024 года 11131,77 руб. (100x111,32).

Размер задолженности по заработной плате в пользу ФИО9 за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года составит 111150 рублей (до удержания НДФЛ), исходя из расчета: июль 2023 года - 4546,97 руб. (40x113,67); август 2023 года - 22734 руб. (200x113,67); сентябрь 2023 года – 29555,31 руб. (260x113,67); октябрь 2023 года - 12504,17 руб. (110x113,67); ноябрь 2023 года - 28418,57 руб. (250x113,67); декабрь 2023 года - 25008,34 руб. (220x113,67); январь 2024 года 11367,43 руб. (100x113,67).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года, подлежащий взысканию с ООО «Проминбург» в пользу ФИО8, составит 74480,68 руб. (до удержания НДФЛ), исходя из расчета: 111,32 руб. х 784 час., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года, подлежащий взысканию с ООО «Проминбург» в пользу ФИО9, составит 74486 руб. (до удержания НДФЛ), исходя из расчета: 113,67 руб. х 784 час.

Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск истца ФИО14 составляет 107,66 руб. (37848 руб. / 12 / 29,3), истца ФИО9 - 113,16 руб. (39786 руб. / 12 / 29,3).

За период с 18 мая 2023 года по 18 июня 2024 года количество месяцев составляет 13, следовательно, за указанный период истцы имели право на 37,92 дней отпуска: 35 / 12 х 13.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО8 (107,66 х 37,92) = 3483,33 руб., ФИО9 (113,16 руб. х 37,92) = 3585,71 руб.

Ответчиком в пользу истцов выплачена компенсация за неиспользованный отпуск: ФИО14 в сумме 1706,31 руб. ФИО9 в сумме 1731 руб. 56 коп. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ООО «Проминбург» в пользу ФИО8, составит 1777,02 руб., в пользу ФИО9 - 1854,15 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных платежных поручений, ответчиком в счет исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2024 года, которым с ООО «Проминбург» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по компенсации за отпуск при увольнении в размере 2388,41 рублей, в пользу ФИО9 - 2432,96 рублей перечислены истцам взысканные суммы (л.д. 17, 18 том 5), в связи с чем требования истцов в части взыскания компенсации за отпуск фактически в настоящее время исполнены.

Размер компенсации за задержку выплаты утраченного заработка, рассчитанный по правилам статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит:

ФИО8

ФИО9

Период начисления

начислено

удержания

НДФЛ

13%

Сумма процентов (начислена на суммы к выплате)

начислено

после удержания НДФЛ 13%

Сумма

процентов

(начислена

на суммы к выплате)

июль 2023

11.08.23-18.06.24

4452,71

3873,85

1 205,29

4546,97

3955,87

1 230.81

август 2023

09.09.23-18.06.24

32263,53

19369,27

5 595,13

22734,86

19779,33

5 713,59

сентябрь 2023

11.10.23-18.06.24

28942,59

25180,05

6 590,45

29555,31

25713,12

6 729,98

октябрь 2023

11.11.23-1 8.06.24

12244,94

10653,10

2485,01

12504,17

10878,63

2 537,62

ноябрь 2023

09.12.23-1 18.06.24

27829,41

24211,59

4 969,83

28418,57

24724,16

5 075,05

декабрь 2023

30.12.23-18.06.24

24489,88

21306,20

3 908,98

25008,34

21757,26

3 991,73

январь 2024

10.01.24-18.06.24

11131,77

9684,64

1 342,94

11367,43

9889,66

1371,37

Итого

22189,39

22189,39

Поскольку решение суда изменено в части взысканных с ответчика денежных средств, решение суда в части взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины также подлежит изменению, размер государственной пошлины составит 8265 рублей 77 копеек (7965,77 - за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ООО «Проминбург» в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в части размера взысканной с ООО «Проминбург» в доход бюджета государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию указные выше суммы.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции платежных документов, приобщенных к материалам дела в прядке ст. 327.1 ГПК РФ, в частности, инкассовым поручением № № от 03 октября 2025 года задолженность в пользу ФИО8 в составе общей суммы взыскания 1428295,63 руб. по апелляционному определению от 05 августа 2025 года была принудительно списана со счета ООО «Проминбург». Инкассовым поручением № № от 06 октября 2025 года задолженность в пользу ФИО9 в составе общей суммы взыскания 1392182,19 руб. по апелляционному определению от 05 августа 2025 года была принудительно списана со счета ООО «Проминбург». Платежным поручением № № от 19 сентября 2025 года была принудительно списана со счета ООО «Проминбург» сумма государственной пошлины 22602,39 руб., присужденная по апелляционному определению от 05 августа 2025 года.

Таким образом, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года в части размера взысканной ответчика в пользу каждого истца задолженности по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ от взысканных сумм, а также в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2024 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» в пользу ФИО8, ФИО9 задолженности по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» в доход бюджета государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» (ИНН № в пользу ФИО8 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 112100 рублей (до удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22180 рублей 39 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года в размере 74480 рублей 68 копеек (до удержания НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1777 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» (ИНН №) в пользу ФИО9 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 15 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 111150 рублей (до удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22180 рублей 39 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2024 года по 18 июня 2024 года в размере 74486 рублей (до удержания НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1854 рубля 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8265 рублей 77 копеек.

Решение суда в данной части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» в пользу в пользу ФИО8, ФИО9 задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ от взысканных сумм, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» в доход местного бюджета государственной пошлины в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Апелляционные жалобы ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Проминбург» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2026 года