Апелляционное дело № 

УИД № Мировой судья Мадюшкина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2020 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено отменить меру пресечения после прибытия ФИО1 в исправительную колонию. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив апелляционное представление государственного обвинителя, выступления прокурора ФИО7, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8, поддержавшие апелляционное представление, суд 

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным он себя признал полностью.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 обратился в Моргаушский районный суд с апелляционным представлением на предмет изменения приговора, снижения срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима до 8 месяцев. Представление мотивировано тем, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Однако совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; мотивы принятого решения в указанной части мировым судьёй не приведены, просит данное обстоятельство, как отягчающее наказание, исключить из приговора, снизить наказание.

В судебном заседании прокурор ФИО7 поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 заявил о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции (л.д. 26, том 2).

Защитник адвокат ФИО8, согласившись с доводами государственного обвинителя, просил представление удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила. 

В силу ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обсудив апелляционное представление, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что он признает вину в предъявленном обвинении, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части пределов обжалования приговора.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Как установлено судом, судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

ФИО1 согласился с фактическими обстоятельствами дела, подробно изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод суда о виновности осужденного и квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ сторонами не оспаривается. 

Юридическую квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верной.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принял во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но не учёл предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, однако при этом не указал, на основании какой нормы закона то или иное обстоятельство признаётся судом в качестве смягчающего наказание.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, со ссылкой на п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировым судьёй правильно признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Со ссылкой на ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, что при этом исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Как видно из приговора, суд пришел к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, признал данное обстоятельство отягчающим наказание, вместе с тем свой вывод не мотивировал. В приговоре также отсутствуют выводы о том, как состояние ФИО1 повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим наказание осужденного, и смягчить назначенное ему наказание.

Также суд отмечает следующее. 

Частью 5 статьи 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначая наказание в виде лишения свободы, в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учёта данной нормы закона, что также свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Таким образом, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на назначение ФИО1 наказания с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному снижению.

Решение о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивировано и отвечает требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья, оставив без изменения избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, постановила об отмене меры пресечения после прибытия осужденного в исправительную колонию. Однако в данной части судом первой инстанции приговор не мотивирован, более того, оснований для отмены меры пресечения в связи с прибытием осужденного в исправительную колонию действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит, поэтому указание об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу после прибытия ФИО1 в исправительную колонию, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену меры пресечения в виде заключения под стражу после прибытия ФИО1 в исправительную колонию.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Евдокимова Е.Н. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.М.Салдыркина