УИД 23 RS0018-01-2024-000951-16 К делу №2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарского края 22 января 2025 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.

При секретаре-помощнике ФИО1

С участием ответчика А.С.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к А.С.П. о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к А.С.П. о возмещения ущерба в порядке суброгации.

В иске указано, что 21.10.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Б.Н.А. заключен договор страхования № в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>) и иного имущества.

18.10.2023г. произошло затопление 

<

адрес> путем проникновения воды через потолочное перекрытие из вышерасположенной 

<

адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2023г. затопление 

<

адрес> произошло вследствие проведения ремонтных работ А.С.П. в 

<

адрес>, который также является собственником данной квартиры.

Б.Н.А. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Ассистанс Оценка» произведен осмотр поврежденного имущества и составлен локальный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта (с учетом износа на материалы) равна 127 270 руб. 82 коп.

Во исполнение условий договора страхования (полис SYS22685 99225) САО «РЕСО- Гарантия» осуществил страховую выплату в пользу Б.Н.А. в размере 127 270 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2023г.

САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес Ответчика, однако ответа до настоящего времени не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке суброгации в размере 127 270 руб. 82 коп., а также уплаченная государственной пошлины в размере 3745 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с А.С.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 127 270 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик А.С.П. считал, что сумма слишком завышена, при этом от проведения судебной экспертизы отказался. 

Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. застраховала в САО «Ресо-Гарантия» квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,90 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000,0 рублей. Согласно п.2 индивидуальных условия к застрахованным рискам по квартире и имуществу относится повреждение водой.

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с повреждением водой, произошедшим по адресу: 

<

адрес>, указанное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, залив соседями сверху, ущерб нанесен застрахованному имуществу. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.С.П. по ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления.

Согласно локально сметному расчету ООО «Ассистанс оценка» КВ 13724146 выданному на основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» №КВ13724146 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра ОМВД России по 

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) с НДС составляет: 127271,82 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило Б.Н.А. в счет возмещения ущерб по акту КВ 13724146 сумму в размере 127270,82 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования №SYS2268599225 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей Б.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб. Также установлен факт исполнения САО "Ресо-Гарантия" обязанности по выплате страхового возмещения собственнику застрахованного имущества и перехода к страховщику права требования в порядке суброгации возмещения убытков к лицу, причинившему вред. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, тогда как в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Причиненный истцу ущерб - убытки в виде выплаты страхового возмещения путем оплаты возмещения ущерба в размере 127270,82 рублей, не был возмещен ответчиком и доказательств обратного судом не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 127270,82 рублей основаны на законе и фактически сложившихся правоотношениях сторон, а поэтому подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 3745,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика А.С.П. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 127270,82 рублей.

2. Взыскать с ответчика А.С.П. в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:____________________