Дело № 1-163/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 06 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.9, представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта юстиции Ф.И.О.7,

рассмотрев постановление старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта юстиции Ф.И.О.7 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на втором этаже ТРК «Акварель» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, увидел на кресле, расположенном напротив магазина «Снежная королева» принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple iPhone 8 64 Gb Gold» imei номер, 64 Гб, в корпусе белого и розового цветов, стоимостью иные данные, находящийся в силиконовом чехле, черного цвета, не представляющем материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером номер, не представляющей материальной ценности, ранее оставленный Ф.И.О.4 без присмотра, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного кресла сотовый телефон марки «Apple iPhone 8 64 Gb Gold» imei номер, 64 Гб, в корпусе белого и розового цветов, стоимостью иные данные, находящийся в силиконовом чехле, черного цвета, не представляющем материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером номер, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

дата в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь Ф.И.О.7, в производстве которого находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО1 судебный штраф с учетом всех требований закона.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Ф.И.О.9 поддержала ходатайство обвиняемого и указала, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению защитника, также следует учесть, что потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, указал, что обвиняемый полностью загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.8 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в этом случае не будет исполнен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта юстиции Ф.И.О.7 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 иные данные - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере иные данные, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград БИК 041806001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН:номер.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Apple iPhone8, 64 Gb, Gold», imei номер, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Apple iPhone8, 64 Gb, Gold», imei номер, переданные на ответственное хранение потерпевшего Ф.И.О.5, - оставить в распоряжении последнего;

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «Акварель» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ж.А. Коновалова