Дело № 22-1415/2020 Судья Егоров И.А.

(УИД №33RS0002-01-2020-001992-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Галагана И.Г.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного Беляева С.Н.,

защитника-адвоката Шмелева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 июня 2020 года, которым 

Беляев С.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 26 августа 2014 года приговором Собинского городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2014 года и постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2016 года, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 6 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 14 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 февраля 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составлял 8 месяцев 18 дней);

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 14 августа 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров Беляеву С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Беляеву С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданскому иску потерпевшего Ю.А. и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Беляева С.Н. и его защитника – адвоката Шмелева С.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Колотиловой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Беляев С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ю.А.., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено **** на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину Беляев С.Н. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев С.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно не признано в качестве такового наличие у него малолетнего ребенка — А.С.., **** года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела предыдущими приговорами. Кроме этого оспаривает признание судом в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, связывая воздействие алкоголя исключительно на психику человека. По мнению автора жалобы, судом также неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, который подлежал исчислению с 19 февраля 2020 года (даты отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору с направлением в места лишения свободы), а не с 1 июня 2020 года. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года, а также применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился Беляев С.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Беляев С.Н., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что Беляев С.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации на этот счет с защитником. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (т.2 л.д.11).

Кроме этого было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства государственного обвинителя и потерпевшего (т.2 л.д.11, оборотная сторона).

Таким образом, судом были строго соблюдены положения закона, предусматривающие возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям Беляева С.Н. дана правильная, они верно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Беляеву С.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы осужденного о необходимости признания на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка — А.С.., являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов оставлен без удовлетворения, как не нашедший документального подтверждения.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Беляев С.Н. в зарегистрированном браке не состоит, факт наличия у него малолетнего ребенка (его отцовства) документально не подтвержден, что не оспаривалось самим осужденным еще в суде первой инстанции (т.2 л.д.10 оборотная сторона, 12), а доказательств его реального участия в содержании и воспитании каких-либо детей не представлено.

Ссылка стороны защиты на сведения из приговора от 06.12.2010г. (т.1 л.д.169-172) о наличии у Беляева С.Н. малолетних детей, опровергается дополнительно исследованным судом апелляционной инстанции ответом из отдела ЗАГСа **** от 30.07.2020г., согласно которому записи актов о рождении детей и об установлении отцовства на осужденного отсутствуют. Кроме этого суд учитывает, что преюдиция приговора распространяется только на доказанность вины лица в совершении преступления, а не на смягчающие либо отягчающие обстоятельства, признаваемые судом индивидуально по каждому делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции справедливо признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание виновного, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), образованный с приговором от 26 августа 2014 года, а также с приведением убедительных мотивов - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

При этом, вопреки утверждению осужденного, вывод суда о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основан на содержании предъявленного ему обвинения, а также показаниях самого осужденного (т.2 л.д.12 оборотная сторона), указавшего на то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая данные о перенесенном им ранее заболевании, а также принесении извинений потерпевшему, которые отражены в приговоре, и в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Беляеву С.Н.

Выводы суда о необходимости назначения Беляеву С.Н. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а также о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступного деяния, всех данных о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и предыдущего отбывания наказания, совершившего преступное деяние в период условного осуждения и при рецидиве преступлений, оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, о чем просит автор в жалобе, при назначении Беляеву С.Н. наказания судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Законные основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении виновному наказания отсутствуют.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно позволила суду назначить Беляеву С.Н. наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

При определении осужденному размера наказания за совершенное преступление судом учтены и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении виновному окончательного наказания судом правильно применены положения ст.70 УК РФ.

Назначенное Беляеву С.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному верно назначен судом по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения, началу исчисления срока отбывания наказания, о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, по гражданскому иску потерпевшего Ю.А.., о вещественных доказательствах по делу и о распределении процессуальных издержек.

Доводы же осужденного о зачете в окончательное наказание также отбытой им части наказания по предыдущему приговору не основаны на законе.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку период заключения Беляева С.Н. под стражу с 19 февраля 2020 года до момента постановления обжалуемого приговора является отбытым им сроком наказания по приговору от 14 августа 2018 года, он был учтен судом при исчислении оставшейся по нему неотбытой части наказания, верно указанной во вводной части приговора. При этом зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в срок наказания по последнему приговору при назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Допущенные судом во вводной и в описательно-мотивировочной частях приговора неточности, связанные с неверным указанием окончательного срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 26.08.2014г. (3 года вместо 2 года 10 месяцев), а также в излишнем указании на осуждение Беляева С.Н. данным приговором и за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), являются явными техническими ошибками (исходя из исследованных в суде первой инстанции сведений об изменении данного судебного решения постановлением от 30.09.2016г. - т.1 л.д.160), которые не влияют как на доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, на наличие в момент его совершения судимости по данному приговору, на установление в действиях виновного рецидива преступлений, так и на назначенное ему наказание. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 июня 2020 года в отношении Беляева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беляева С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Галаган