12-14/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 января 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Петров А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства 

<

адрес> (административный орган) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 40 000 рублей, поскольку ответственен за нарушение п. 9 раздела II правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №. Правонарушение выявлено в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что в его тексте неверно цитирован п. 9 раздела II правил пожарной безопасности в лесах. Запрет засорять лес бытовыми, строительными, промышленными, иными отходами и мусором данная норма не содержит. Там установлен запрет на засорение леса отходами производства и потребления. Ветки кустов и деревьев к ним не относятся, в лесу их и без того много. Все свои ветки он убрал в установленный срок. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, спорное постановление просил отменить. Дополнил, что в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ оно вынесено за пределами шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ФИО1, соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил своё с ним согласие. Изложенные в протоколе данные опираются на совокупность исследованных административным органом доказательств, свидетельствующих, что он виновен в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, ошибочное цитирование выдержки из нормативно-правового акта не свидетельствует о незаконности обжалованного постановления и не является основанием для его отмены. По законодательству об административных правонарушениях подобное цитирование вовсе не требуется.

Действительно, пунктом 9 раздела II правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на засорение леса отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Там указано, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме, определён федеральным классификационным каталогом отходов, что утверждён приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каталог включает в себя, в том числе, блок 7, в который входит группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению». Группа включает в себя, в том числе, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам, а также растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками.

Значит, ветки яблони и кустарников, которыми ФИО1 засорил лес, также относятся к отходам производства и потребления, и состав правонарушения в его действиях определён правильно.

Вопреки доводам заявителя, предусмотренный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.32 КоАП РФ, составляет 1 год. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а обжалованное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах этого срока, а значит, нарушения в этой части не допущены.

Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалованного постановления и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров