Дело № 1-480/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.; защитника – адвоката Гиндуллина Р.Х.; подсудимого ФИО1; при секретаре Усмановой А.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период времени с 

<

 дата > часов до 

<

 дата > часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь около автомобиля марки «Volkswagen Caravelle», г.р.з..., расположенном на парковке ТК «Центральный», по адресу: ..., увидел, что водитель автомобиля Потерпевший №1 спит и на переднем пассажирском сиденье лежит мобильный телефон марки «Pocco X3», в корпусе темно-синего цвета, imei 1:..., imei 2: .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, то есть чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь около вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с переднего пассажирского сиденья, мобильный телефон марки «Pocco X3», в корпусе темно-синего цвета, imei 1: ..., imei 2: ..., стоимостью, согласно заключения специалиста ... от 

<

 дата >, 8 000 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным вышеуказанным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду примирения. Пояснил, что ущерб возмещен, моральный вред заглажен, извинения принесены, претензий к ФИО1 он не имеет. Ходатайство подано им добровольно, без принуждения. Подсудимый и адвокат согласны с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего не заявлено, не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон. 

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд установил, что на потерпевшего давления с целью подачи заявления о примирении никто не оказывал, материальный ущерб возмещен.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы на мобильный телефон марки «Россо X3», мобильный телефон марки «Россо X3», imei 1: ..., imei 2: ... – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня оглашения через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Ю.А.Мельникова

Копия верна: 

Судья: Ю.А.Мельникова